Que peut-on faire pour les aider ?

@Rethy

adhérer à FMR ...et les soutenir fraternellement ...!!!

Bien peu de frères alimentent les blogs hostiles à la GLNF : Vieux Julien, Papageno, Emerek, ... ce sont toujours les mêmes émetteurs qui font le tour entre LML, Hiram Be et maintenant FMR... ils nous font croire à une mobilisation massive sans précédent... ne soyons pas dupes mes frères. Soyons vigilants mais ne soyons pas naïfs ! Hippolyte Gordon

A Vieux Julien

"Pour nous aider, si vous n'êtes pas de notre obédience, vous pouvez... en parler, et médiatiser le problème"... "médiatiser le problème" ??? Penses-tu vraiment que ce soit la solution ? N'as-tu pas l'impression de faire ainsi exactement la même chose que ce que fait "votre" Grand Maître : porter la Maçonnerie (ou une certaine Maçonnerie, mais le profane de base fera-t-il la différence) sur la place publique ?

Bravo Stéphane DC, tu as bien raison. On ne peut pas reprocher aux autres ce que l'on s'autorise à faire soi-même. Alimenter les blogs c'est médiatiser ce qui ne devrait peut être pas l'être. Nous devrions retourner travailler dans nos loges. C'est là que le vrai travail se situe et nulle part ailleurs. Les instagateurs de LML ou FMR ne seraient-ils pas en réalité épris de pouvoir ? Hippolyte Gordon

A propos de la régularité

Et pour ceux qui ont peur de la perdre,

Un beau jour de septembre 1929, la Grande Loge Unie d’Angleterre établit unilatéralement 8 principes auxquels toute obédience doit adhérer en totalité pour être reconnue comme régulière par celle-ci.
Premier commentaire : en vertu de son antériorité de première Grande Loge au monde, ce que personne ne conteste, elle se croit autorisée 2 siècles après sa création en 1717 à s’ériger en seule gardienne de la « vertu maçonnique », alors qu’il existe déjà de très nombreuses obédiences. Il faut se souvenir que l’état d’esprit du monde à cette époque était celui des empires coloniaux et de l’impérialisme (Rule Britannia), France, Allemagne et d’autres, les Etats-Unis étant encore un géant endormi. Les empires coloniaux tentaient évidemment d’accroître leurs influences respectives dans le monde (y compris maçonnique). C’est cette même Grande Loge qui avait déjà modifié 2 fois (1738 et 1813) les premières Constitutions d’Anderson (1723) de coloration déiste pour produire une version carrément théiste et surtout restrictive de l’universalisme maçonnique (dans sa deuxième version).
Le premier de ces principes est d’avoir la régularité d’origine, nécessaire selon elle, pour avoir la « régularité » tout court, si les 7 autres points sont observés.
Qu’est-ce que la régularité d’origine ?
Une Grande Loge la possède si elle a été consacrée par une Grande Loge Régulière ou fondée par la réunion d’au moins 3 loges régulièrement constituées.
Curieusement, la GLNF, fondée en 1913, donc avant l’édiction des 8 principes, a été constituée par 2 Loges seulement, issues du GODF (Le Centre des Amis et l’Anglaise de Bordeaux . Mais la Grande Loge Unie d’Angleterre les a reconnus tout de suite … Officiellement, c’est spontané … .
Mais ce débat sur la régularité d’origine ne date même pas de 1929, il a commencé dès 1751 avec la fondation de la Grande Loge des Anciens, en Angleterre aussi, qui édicta qu’il fallait 5 loges au minimum pour constituer une Grande Loge. Quand on sait que la Grande Loge de Londres (dite des modernes, de 1717) n’a été constituée que par 4 Loges … !
Deuxième commentaire : Ce n’est donc pas la GLNF qui a initié le débat sur la régularité ou pondu des oukases à ce sujet. Cette obédience et les Frères qui la composent en ont simplement (ou malheureusement) hérité de par leur naissance sous forme d’adoubement par une Grande Loge étrangère ! Et j’ajouterais : en sont victimes.
Troisième commentaire : il paraît évident que c’est pour étendre sa sphère d’influence et sans doute aussi pour faire triompher les idées anglo-saxonnes que la UGLE (United Grand Lodge of England) a voulu rapidement, et en ne respectant même pas ce qu’elle demande aux autres, occuper le terrain français. La régularité, telle qu’édictée par l’UGLE, est donc un enjeu de pouvoir, qui n’a rien d’initiatique ni même de maçonnique, à mes yeux. C’est tout simplement une tentative de s’approprier et de contrôler la Franc-Maçonnerie, sous couvert de règles à géométrie très variable.

Il est malheureusement assez clair (mais peut-être pas suffisamment) que certains Frères, si soucieux de « régularité », ne se rendent même pas compte qu’ils jouent le rôle d’« idiots utiles » de tous ces sapins de Noël du bord de la Tamise. Pour mémoire, le terme d’ « idiot utile » a été inventé par Lénine qui aurait ainsi qualifié les intellectuels des démocraties libérales qui, par leur soutien indéfectible à une idéologie totalitaire, préparaient la corde qui allait les pendre. Ici, ce serait promouvoir la vision anglo-saxonne du monde, qui instrumentalise la Maçonnerie pour arriver à ses fins. Il ne faut pas oublier que le grand-Maître est toujours un Membre de la famille Royale. Les Frères « irréguliers » qui ont vécu ou voyagé en Orient, extrême ou proche, pour des raisons professionnelles, savent très bien que même si des maçons sont concernés pour un enjeu économique, les anglais feront tout pour éliminer les français. Et l’éthique maçonnique ou l’éthique tout court, ils s’en tapent !
Il y a une confusion savamment entretenue entre Régularité et reconnaissance. La Régularité s’entend par le respect de la Tradition, par l’observance des textes fondateurs du Rite, (n’est-il pas ?) par la pratique scrupuleuse des rituels.
Par exemple, passer du 4° au 32° degré en une après-midi, moyennant finances... . Et ils se proclament « réguliers » ! Le n’importe quoi est donc régulier, pourvu que ce soit anglo-saxon.
La reconnaissance relève de règles administratives inter-obédiences et inter-visites.
La régularité découle d’une adhésion pleine aux valeurs de la Tradition et aucune autorité maçonnique au monde ne peut la concéder ou la retirer à une Obédience. La reconnaissance est beaucoup plus terre à terre et est le plus souvent inspirée de considérations politiques.
La "régularité" que la Grande Loge Unie d'Angleterre confère aux obédiences qui veulent bien se soumettre, (elle est où, la fierté ?) appartient à une réalité administrative dont la valeur initiatique est égale au zéro absolu.
Et pire, la GLUA si friande de règles, ne peut même pas produire de patentes constitutives.

Tout cela parait incroyable, mais démontre seulement la naïveté de certains ou le besoin irrépressible de chapeaux à plumes pour les vassaux.
Si mes propos peuvent paraître durs, ils n’enlèvent cependant rien à l’estime que je porte à la plupart des Frères des Obédiences dites "régulières", et j’en connais quelques uns personnellement, tous d’excellents maçons, ils ont hérité de tout cela, et ne sont bien sûr pas responsables de l’instrumentalisation d’un Ordre et des délires égotistes de certains hypertrophiés du « moi ».

Cependant, en ce qui concerne la situation actuelle de la GLNF et la révolte des « mutins », il y a un enjeu de responsabilité.
Soit ils vont continuer à se faire cornaquer par la GLUA en mettant le doigt sur la couture du pantalon dès qu’un perruqueux tousse. La dialectique du Maître et de l’esclave est pérenne.
Soit ils prennent leurs responsabilités, s’affranchissent du Vatican maçonnique et effacent ces ignominies de comportement sectaire vis-à-vis des autres maçons. Ceux-ci n’ont pas besoin de leur reconnaissance pour exister ou prospérer, c’est plutôt pour eux-mêmes, afin de ne pas parjurer le terme de fraternité si souvent évoqué. Comment peut-on parler de fraternité à des profanes alors qu’on ne la pratique pas envers des Maçons !
Cela n’empêche évidemment pas de respecter une ligne jaune à ne pas franchir pour rester dans une Maçonnerie authentique, ligne jaune (devenue blanche) qui a été dessinée par plusieurs convents internationaux, il y a quelque temps déjà.
On verra s’ils en ont …(du courage)

Pourquoi toujours faire référence à la GLUA quand on parle de régularité ?

Pourquoi ne pas parler, de la Grande Loge Suisse Alpina, de la GLRB, des Grandes Loges des États-Unis, de Prince-Hall et de toutes les autres obédiences qui sont reconnues comme régulières... ?

Saviez-vous que même si la GLUA jouit d'un prestige particulier parce qu'elle a été historiquement la première obédience... rien n'empêche une obédience de se faire reconnaitre par d'autres ?

Et que l'on cesse de prétendre que ce n'est pas possible ! Il est arrivé a maintes reprises que des obédiences ne soient pas reconnues par la GLUA à l'origine et qu'ils le soient par d'autres bien avant. Par exemple la GLTSO pourrait facilement être reconnue et faire consensus dans le monde entier... même sans la GLUA !

Se pourrait-il que la GLUA soit le "bouc-émissaire" de bien des obédiences françaises? Le prétexte facile autant pour les uns que les autres....?


René

à Stéphane DC mon frère je comprends très bien que tu souhaites changer d'obédience. C'est une liberté fondamentale du Franc-Maçon. Le Maçon libre est celui qui peut partir à chaque instant, c'est bien ce qui différencie la FM régulière de toute forme de sectarisme. Mon Cher Stéphane je respecte ton choix. Hippolyte Gordon

C'est bien parce que j'ai lu les blogs dont celui de FMR que je me permets de faire part de mon point de vue. Je constate que nous n'avons pas le même avis mais sache que je respecte le tien. Ne sommes nous pas en FM pour nous enrichir de nos différences ? Je pense qu'il est impossible de faire de grandes choses quand on est animé par la haine et la colère. Mais je suis partisan de rester vigilant mes frères, toujours et plus que jamais. Hippolyte Gordon.

A HIppolyte Gordon

Tu te méprends, je ne suis pas du tout à la GLNF. Quand je parles des agissements du Grand Maître de la GLNF, je ne parles que de ce que j'ai pû lire ou entendre, et c'est déjà bien assez que pour se faire une idée du personnage.

@Horus

Je n'ai pas eu tous les détails de l'affaire de la GL du Minnesota. Mais l'interprétation que l'on m'en a donnée est différente. Ainsi, il y a quelques années, j'avais discuté avec un officier de la Grande Loge du Vermont qui prétendait que la principale objection a la reconnaissance de la GLDF furent les relations concordataires qu'elle entretenait avec le GODF et les obédiences "libérales".

Ce qui ne serait pas le cas avec la GLTSO par exemple.

Et comme le dit mon frère Denis, si on gratte un peu, il y a des obédiences non reconnues par la GLUA et reconnues par d'autres "régulières" le Grand Orient d'Italie par exemple.

Même l'histoire de la création de mon obédience est un exemple. Elle fut reconnue par les grandes loges étasuniennes bien avant la GLUA.

Et si nos frères de la GLNF en profitaient pour se débarrasser du "joug" de la GLUA, après tout vivre une spiritualité peut très bien se faire sans ce lien "dictatorial" et finalement peu fraternel, ils ne dénatureraient ni leurs enseignements ni leur spiritualité pour autant, mais bon c'est n'est que mon humble avis

Les systèmes et/ou méthodes (rites, rituels etc.) maçonniques contenus dans les systèmes obédientiels forment des ensembles d'outils symboliques très proches, se recouvrant à 99%.

Reste l'essentiel l'ouvrier qui va les manier ...

Qu'il soit de la GLTSO, de la GLUA, du GOB, du GODF c'est l'ouvrier et ses qualités personnelles qui vont faire la différence qualitative entre les uns et les autres au bout du bout.

Avec de bons outils on peut saboter l'oeuvre ... avec un canif certains ont fait de magnifiques sculptures ... vous êtes d'une candeur insondable de penser que l'obédience fait l'initié.

Comment se fait-il que Claude Seiler fasse cavalier seul avec son association FMR ? Pourquoi le blog Myosotis Ile de France ne lui suffit pas ? Que cherche t-il ? Il a beau avoir écrit qu'il n'y mettait pas d'ambition, je reste dubitatif... A observer toutes cas manigances, il y a fort à penser que FMR est l'antichambre d'une nouvelle obédience dont je vous laisse deviner le nom du futur Grand Maître... CQFD... nous ne tarderons pas à connaître le vrai visage de Zorro... D'autre part, quand on envoie un commentaire pour poser cette question sur le blog de FMR, Démocratie oblige, on se fait censurer... Deux poids deux mesures ? No comment ! Zaobnikaj

Méfiez vous mes frères, FMR, Myosotis et compagnie, ils essayent de vous entraîner dans une autre obédience ! Les discussions avec la GL et le GODF ont déjà commencé. Ouvrez les yeux ! vous vous faites emmener en bateau. On hurle au loup et pendant ce temps là, on étrange les agneaux dans la bergerie. Le réveil sera douloureux. La blogomania c'est fait pour la Star Academy. Sirus Magestic

Mes (...),de la GLNF ou d'ailleurs,J'observe ce qui pourrait être un débat et qui n'est qu'échange d'invectives diverses, alors je souhaiterai que nous revenions au calme.J'entends les revendications des "mutins" ayant lu comme vous le blog FMR mais je m'interroge:1) Les échanges entre membres du Souverain Grand Comité ne doivent-ils pas rester entre membres du dit SGC? les mettre sur la place publique n'est-ce pas rompre le secret qui lie ces membres? N'est-ce pas rompre le secret qui lie les membres de la chambre du milieu?2) Ces membres n'ont-ils pas été nommés par le GM en grande partie?3) Les GMP, comme les Vénérables Maîtres, ne tiennent-ils pas les pouvoirs de leur fonction du GM comme tout chef de l'Ordre (à la GLNF, en tous cas)?Alors, je m'interroge, ne sommes-nous pas le jouet d'une manipulation orchestrée par des califes qui veulent la place du calife.Ces derniers n'oublient-ils pas qu'à la GLNF tout pouvoir vient d'en haut et que le Souverain Grand Comité à élu le Grand Maître pour cela, ils le savent pourtant, ils ont participé à son élection pourtant. Le souverain Grand Comité est le seul organisme "démocratique" à la GLNF où on est pas obligé de suivre les conclusions de l'Orateur, en revanche, il coinvient de suivre les résultats du vote.le GM a été élu et c'est François Stifani qui l'a été, ce n'était pas un inconnu car on n'est pas membre du Souverain Grand Comité sans être RF ou TRF.Alors maintenant, la moindre décence voudrait qu'on le laisse travailler et qu'on l'aide dans les objectifs qu'il a soumis au SGC et qu'il a approuvé.Donc, je ne partage pas votre point de vue sur la situation. En ce qui concerne les Frères de la GLNF, je les enjoints à retourner à plus de raison et aux Frères des autres obédiences, je leur demande de faire d'autant de réserve que j'ai à l'égard des difficultés ou débats qui souvent déchirent leurs obédiences.

2 colonnes à FMR

Mon frère, il est inexact de dire que 35 frères se sont levés lors du Souverain Grand Comité du 4 décembre puisque vous n’étiez que 23. La précision ne peut jamais nuire à l’éclosion de la vérité.
D’autre part, ces 23 frères n’ont pas été « chassés » du Grand Temple par les « Stifaniens » comme tu le prétends mais ils ont été invités à s’assoir et à respecter l’ordre du jour du SGC, à participer normalement aux votes, à suivre le déroulement normal du Souverain Grand Comité et à présenter à la fin des travaux du SGC lors des questions diverses leur long propos épistolaire. Voilà comment les choses se sont passées. Quitte à faire de l’information, encore faut-il qu’elle soit exacte. En espérant avoir fait progresser l’émergence d’une forme de vérité prélude à toute justice. 2 Colonnes

2 colonnes le Votre commentaire est en attente de modération. 11 janvier 2010 17 h 49 min
2 colonnes à Claude Seiler
Mon frère, il est inexact de dire que 35 frères se sont levés lors du Souverain Grand Comité du 4 décembre puisque vous n’étiez que 23. La précision ne peut jamais nuire à l’éclosion de la vérité.
D’autre part, ces 23 frères n’ont pas été « chassés » du Grand Temple par les « Stifaniens » comme tu le prétends mais ils ont été invités à s’assoir et à respecter l’ordre du jour du SGC, à participer normalement aux votes, à suivre le déroulement normal du Souverain Grand Comité et à présenter à la fin des travaux du SGC lors des questions diverses leur long propos épistolaire. Voilà comment les choses se sont passées. Quitte à faire de l’information, encore faut-il qu’elle soit exacte. En espérant avoir fait progresser l’émergence d’une forme de vérité prélude à toute justice. 2 Colonnes

@ Abahiram
Je suis d'accord avec toi, on baigne dans la manipulation. Vieux Julien et ses camarades ne veulent pas dialoguer, ils veulent la peau du Grand maître de la GLNF. Ils sont convaincus du bienfondé de leur revendication, j'en suis certain. Cela pour autant suffit pour en faire un débat légitime et bien posé ? Non.
Nature 1999

Vieux Julien, qu'est-ce qui est pitoyable ? de répondre à tes messages en étant d'un avis différent du tien ? ou de mettre sur la place publique ce qui ne devrait pas y être ? je te le demande.
FMR est en pleine bérézina ! ils ne savent plus à quel sein se vouer. FMR vous demande de l'argent pour financer des procédures judiciaires contre la GLNF ! Ils en veulent à votre argent... méfiez-vous ! Ca pourrait vous coûter encore plus cher que le soit disdant train de vie de la GLNF qui n'existe que dans vos têtes...
En toute fraternité Nature 1999

je suis d'accord avec toi Laurent
nature 1999