[le weblog de la Franc-Maçonnerie]

Accueil > Divers

Vendredi 9 Décembre 2011

GODF. Le Grand Maître assigné en référé

Le 8 décembre 2011, une assignation a été transmise par huissier à l'association Grand Orient de France dont le président est tenu à comparaitre (ou à se faire représenter par un avocat) le 9 janvier 2012 à 9h devant le Tribunal de grande instance de Paris.

Les requérants, membres du GODF... et de l'UGODFM, reviennent sur les déclarations publiques du président Guy Arcizet qui admettait l'adhésion de 250 femmes et affirmait qu'un nombre important d'entre elles seraient en attente de l'être. Les requérants remettent en cause la caractère exécutoire du "voeu n°95" voté par le Convent 2011. Ils sollicitent donc de la juridiction de référé de céans qu'il soit ordonné au GODF par l'organe de son Conseil de l'Ordre de ne plus délivrer le document préalable à l'adhésion à cette association dès lors que le candidat serait de sexe féminin et qu'il suspende en l'état, les adhésions des membres féminins de l'association jusqu'à ce qu'il soit définitivement statué sur le fond.

L'interdiction devrait être assortie d'une astreinte définitive de 1.000 euros par jour de retard et par infraction constatée. Et les requérants voudraient aussi se voir verser indivisément la somme de 3.500 euros sur le fondement de l'article 700 du CPC. Ils souhaitent également que le GODF soit condamné aux entiers dépens.

Jiri Pragman

Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

100.Posté par albert le 05/01/2012 16:47

pour ces quelques rétrogrades, il existe encore une obédience qui sera certainement disposée à les recevoir....

J'admire les maçons qui ne se comportent que de grands démagogues...

Le monde avance, la maçonnerie aussi...quelques uns, malheureusement ,non.

99.Posté par Flupke le 28/12/2011 21:15

à Alpha

à celle avant le dernier saut

98.Posté par ALPHA le 28/12/2011 18:16

Ah ! la méthode maçonnique !
Chacun croit aux vertus de sa méthode pour comprendre le monde et même les Dieux. De là à la qualifier de maçonnique, il faudrait en débattre.
Le champ de l’ignorance de l’Humanité est très vaste. Et celui de notre propre ignorance doit l’être encore plus.
L’ignorance de Flupke est très probablement différente de celle d’Alpha. Avoir conscience de sa propre ignorance est déjà un progrès. Apres, il faut travailler avec humilité.
Finalement pour aller vers plus de sagesse la méthode est très simple : c’est faire des erreurs, encore des erreurs et toujours des erreurs mais des erreurs de plus en plus petites, petites, petites petites…..
Tu en es où Flupke sur l’échelle de tes erreurs ?

97.Posté par Flupke le 28/12/2011 14:58

Alpha je disais aussi pour toi :

"Je constate que beaucoup, quelque soit leur grade "officiel", n'ont pas assimilé le minimum de la méthode maçonnique. Au point qu'il inversent nos valeurs et qu'ils propulsent l'ignorance au rang d'idéal maçonnique .... Ils savent tout sans travailler et suspectent les travailleurs des combines les plus odieuses."

Ce contact au sein des loges maçonniques et d'une obédience avec d'irréductibles cancres fait parti du frottement nécessaire au polissage initiatique ... c'est une farce inattendue (pour moi) mais instructive que nous réserve l'Art.

96.Posté par ALPHA le 28/12/2011 13:52

De Ronan semble porter une grande estime à un "chercheur dont la réputation internationale n'est plus à faire ». Devons nous comprendre que nul n'est prophète en son pays.

95.Posté par Ronan le 28/12/2011 12:39

Mon bon Calva, je m'autorise en effet une certaine dose, non de mépris (sentiment inutilement fort dans le cas qui nous occupe) mais de circonspection envers quelqu'un qui se permet à la fois :

- de donner des leçons de fraternité et de probité;

- et qui par ailleurs, à l'égard d'un chercheur dont la réputation internationale n'est plus à faire, se permet de tenir des propos pareils, jetant sans le moindre complexe la suspicion sur sa probité morale et intellectuelle !

Pour rappel :
"je m’interroge sur cette étrange coïncidence entre la volonté politique du conseil de l’ordre de faire du GODF une obédience mixte et toutes ses « découvertes » sur la présence de sœurs au sein du GODF et d’une prétendue maçonnerie féminine. Cela ressemble singulièrement à la réécriture de l’histoire, afin qu’elle soit politiquement correcte, à la mode actuellement, notamment au ministère de l’éducation nationale et cela n’a rien de comique, c’est juste triste ! "

Les guillemets mis à "découvertes" sont un pur chef-d'œuvre de mauvaise foi, digne d'un Monsieur Languedeputt joué naguère par Antoine de Caunes…

Je te conseille donc de bonnes lectures (et pour commencer de t'abonner aux Chroniques d'Histoire maçonnique) et un peu de travail à la Bibliothèque, plutôt que d'imaginer des complots pour ne pas avoir à remettre ton ignorance et tes préjugés en cause ! Si tu y croises Pierre, tu lui transmettras mes amitiés…

Très bonne année studieuse: ne tarde pas à t'y mettre, il y a manifestement du pain sur la planche!:=))

94.Posté par Flupke le 28/12/2011 12:15

à Calvarium

"sur la présence de sœurs au sein du GODF et d’une prétendue maçonnerie féminine"

Il me semblait que comme franc-maçon nous sommes engagés à combattre l'ignorance ? Donc à travailler (dur dur)

Je constate que beaucoup, quelque soit leur grade "officiel", n'ont pas assimilé le minimum de la méthode maçonnique. Au point qu'il inversent nos valeurs et qu'ils propulsent l'ignorance au rang d'idéal maçonnique .... Ils savent tout sans travailler et suspectent les travailleurs des combines les plus odieuses.

Mais bien entendu le prix à payer en sus des heures de travail est d'accepter de remettre en cause ses arrangements avec la réalité.

Il faut renoncer à la facilité de la généralisation et de l'amalgame. Par exemple pour les membres de l'UGODFM "j'ai eu des déboires sentimentaux donc toutes les femmes sont des ?????"

93.Posté par calvariam le 28/12/2011 11:32

@Ronan, je ne confonds pas : quand je parle des prétentions de la rue Cadet, il ne s’agit pas du musée mais du siège à qui je fais référence. Cela dit tu as raison, Pierre Mollier et Ludovic Marcos ne sont pas mes amis mais des frères, je n’ai pas la chance, ignorant que je suis, de connaitre de telles célébrités ! Il n’empêche que, du fond de mon incommensurable ignorance, je m’interroge sur cette étrange coïncidence entre la volonté politique du conseil de l’ordre de faire du GODF une obédience mixte et toutes ses « découvertes » sur la présence de sœurs au sein du GODF et d’une prétendue maçonnerie féminine. Cela ressemble singulièrement à la réécriture de l’histoire, afin qu’elle soit politiquement correcte, à la mode actuellement, notamment au ministère de l’éducation nationale et cela n’a rien de comique, c’est juste triste !
Allons-nous rayer de nos listes tous les frères passés qui avaient des opinions politiquement incorrectes, tous ceux qui ont pensé que coloniser c’était apporter les lumières de la civilisation à des peuples ignorants, allons nous nier Louis Antoine de Bougainville, le Maréchal Joffre, La Pérouse, Kipling ? et je ne parle pas de leurs opinions concernant la mixité (d'abord je ne la connais pas,même si l'on peut supposer qu'il ne devaient pas être des exemples de progressisme en ce domaine, ensuite leur casier est déja assez chargé au regard du politiquement correct!)
L’histoire n’est jamais, comme chacun le sait qu’une interprétation des traces du passé à la lueur des idéologies actuelles.
Quand à l’amalgame, je maintiens qu’il est fait !
Une dernière chose, au vue du mépris dont tu fais montre à l’égard des « frangins » en général et à mon égard en particulier, je te suggère d’abandonner un temps tes recherches historiques et de prendre la peine de relire l’article premier de notre constitution, notamment la partie sur le respect des autres.
Peut être apprendras-tu à débattre sans mépris et sans haine…
Ce conseil est valable pour tous d’ailleurs quand on voit le ton que prend le débat…

En attendant nous verrons bien le 9 janvier…

http://facebook.com/calvariam.vitriolvm

92.Posté par ALPHA le 28/12/2011 11:07

La Justice de l’Association est d’ordre privé. Elle est discrète. Il est toujours préférable quand il y a un différend de la saisir en priorité. Encore faut-il qu’elle le veuille. Ainsi pour certaines affaires sensibles (notamment pour lui faire constater les irrégularités prises lors de l’A.G), cette Justice refuse, sans motifs déclarés, d’examiner au fond les requêtes déposées par des membres du GODF. C’est la raison pour laquelle – devant ce déni de justice- ces memes membres ont-ils été contraints de saisir le 7 décembre dernier, par voie de référé le Juge de la République.

Mais il y a une autre affaire pendante devant la Cour d’Appel de Paris . Elle devrait rendre un jugement dans le courant du 1er trimestre 2012. Tout sera donc sur la table à ce moment là. Rien ne sera caché de ce qui s’est passé au cours de ces 4 dernières années. Ce qui devrait satisfaire tous les protagonistes.

Notre ami Happy Tax Payer devrait lire la décision de la CSJM du 6 mai 2011. Contrairement à ce qu’il soutient, les noms des 75 plaignants n’y sont pas mentionnés en toute lettres.

91.Posté par Happy Tax Payer le 27/12/2011 17:59

@ Flupke : Votre question est tout à fait pertinente et la réponse d'Alpha un peu courte, dilatoire, fausse.

Le principe de la justice est qu'elle est publique. Ce sont bien des individus qui assignent le GODF et il ne faut tout de même pas avoir fait polytechnique pour comprendre que, si la cour reconnait leur intérêt à agir, ces consorts sont Francs-Maçons. Au demeurant pourquoi ces consorts voudraient-ils voir leur anonymat conservé dans une procédure gratuite alors que s'ils ont ou avaient préalablement saisi la justice maçonnique leur noms auraient figuré dans les CR du Conseil de l'Ordre ?

Fruits d'un Brugonisme qui peut au demeurant se faire Lot et Garonnais et voire même Mayennais, ces consorts peuvent avoir vingt ans ou quatre vingt, mais leur choix par UGODFM aura été méticuleusement politique. Si toutes ses troupes se résument à moins d'un demi millier de frères, et que de ceux-là, plus de 99% se trouvent Niçois d'âge canonique (plus de 40 ans), il faut faire confiance à l'UGODFM pour avoir soigneusement sélectionné ses plaideurs parmis le 1 % exotique de Frères non niçois et juvéniles ...

Ne vous en faites pas, copie de l'arrêt de la Cour sera faite et diffusée sur internet avec les noms et les adresses ... faisons confiance aux imprudents bloggeurs.

90.Posté par Flupke le 27/12/2011 13:23

mais Alpha

Je ne demande qu'à être convaincu qu'il n'y a pas névrose sous-jacente à l'origine de cette rage anti-femme "sous le niveau" au GODF.

Tout cela m'évoque l'image d'un tyran familial entrevu brièvement dans le passé et drapé dans une robe blanche tel un patriarche de la Bible ... image évoquant tout un arrière plan culturel et en particulier l'idéal de la femme "soumise"

comprennes qui pourra !!!

89.Posté par ALPHA le 27/12/2011 11:51

Avec un psychiatre tel que Flupke , il vaut mieux qu’ils restent éloignés de lui.

Le théâtre des opérations est la Cour d’Appel. Ses médecins vont traiter à la fois la santé mentale des uns et des autres et notamment des amis de Flupke. A la fin, chacun saura à quoi s’en tenir et chacun devra bien entendu payer son écot. Quoi de plus normal, en effet ! La thérapie de groupe n’est pas gratuite comme l’air du temps.

Il est tout à fait exact que nous aurions pu faire l’économie d’une telle dépense si la sagesse – comme dans le passé- avait prévalu dans nos débats sur ce sujet. Le coup de force interne ne sera jamais une solution pour régler des problèmes.

88.Posté par Flupke le 27/12/2011 09:49

à Alpha

Que de contorsions langagières pour grimer une absence de courage de chacun des individus concernés !

NB
Je n'ai pas parlé de pub à la TV mais d'une information confidentielle des autres membres de l'association dont ils sont membres soit des seuls membres du GODF.
Cela me parait normal puisque on poursuit en justice avec sanctions financières demandées à l'ensemble des membres du GODF, et donc répercussion éventuelle sur les capitations.

On connaîtrait l'âge (état civil) des procéduriers, leur origine régionale, par les relations que l'on s'est forgé au fil des années leur histoire et sans doute déboires familiaux expliquant les éventuelles tendances névrotiques.

87.Posté par ALPHA le 26/12/2011 20:22

Sinclair LEWIS disait fort justement de la publicité qu'elle "était la façon la moins chère de vendre des produits, surtout lorsqu'ils ne valent rien".
La Loge Combats a fait du Maria Deraisme en l'envers. Elle a fait sa publicité .Que Flupke applaudisse passe encore. Il n'y a que les adeptes pour applaudir. Mais qu'il réclame les noms de ceux qui ne veulent pas acheter ce "produit" comme lui, il dépasse les bornes.
Pourquoi ne propose-t-il pas aussi d'instaurer sur le champ un Tribunal Populaire ? ou une nouvelle Inquisition ?
Au nom de la "peopelisation" et de son nouvel évangile.

86.Posté par Flupke le 26/12/2011 12:35

à Véritas

Pourquoi l'anonymat des procèduriers de l'UGODFM vis à vis des loges du GODF et de leurs vénérables ?

La loge Combats et son VM avait elle eu au moins le courage de la sincérité face à tous les membres du GODF.
VM à l'époque après réception de leur courrier j'avais été leur rendre visite ... bien que d'un avis différent ....

85.Posté par VERITAS le 26/12/2011 12:02

Jusqu’à présent les membres du GODF portaient sur leurs épaules le poids de l’humanité ( c'est-à-dire du genre humain) et donc la question sexiste ne se posait pas.
Certains de ses membres ont estimé en 2008 que ce poids devait désormais être partagé. Pourquoi pas ?
Mais la voie choisie n’est pas la meilleure. Le résultat obtenu est un pâté d’alouettes : ¾ de viande et ¼ d’alouette.
Réunir ce qui est épars aurait dû se faire au niveau des obédiences masculines et féminines et non au niveau des personnes. La justice aurait rejoint l’Equité.

84.Posté par Flupke le 26/12/2011 10:31

A Véritas

Lequel de ces deux concepts, justice (au sens juridique) ou équité, un franc-maçon doit-il privilégier ?
(la justice au sens juridique doit-elle passer pour imposer une vision sexiste de l'Humanité, que l'on exporte donc à l'extérieur du Temple par l'exemple que l'on donne)

La vérité est-elle comme les membres de l'UGODFM semblent vouloir nous le faire croire liée aux décisions juridiques ?
(combien de décisions de justice ayant condamné des personnes dont l'innocence est démontrées ultérieurement ?)

Les frères portant plainte en justice profane doivent-ils faire connaître leur identité auprès des Vénérables des loges du GODF ?
(à ce sujet il y a lieu de noter que les frères de la loge Combats l'ont fait bien avant d'initier des femmes, et je rappelle que c'est cette décision qui est à l'origine du courroux/rejet sexiste de la poignée de membres ayant actionnés en justice de l'UGOFM)

83.Posté par VERITAS le 26/12/2011 09:27

Le Président du GODF se trouve actuellement être mis personnellement en cause avec deux autres conseillers devant la Cour d'Appel de Paris pour avoir en 2008 violé les statuts de cette noble institution en voulant dès cette époque, imposer un recrutement mixte contre la volonté de ses membres.
Le référé est seulement la partie visible d'une même affaire.

La vérité sera en tout état de cause connue très prochainement.

82.Posté par Happy Tax Payer le 25/12/2011 22:32

Le Burgonisme a large cour sur ce fil de discussion. Cependant quelques questions viennent à l'esprit au sujet de cette noble philosophie nouvelle :

- Peut-on prétendre à la vérité lorsque l'on ment sciemment ? (Par exemple, sur le nombre sans cesse croissant des membres d'UGODFM)

- Pense-t-on que l'initiation des femmes se fassent sur le voeu N° 9 de 2010 ou 95 de 2011 ? Alors qu'elle se fait simplement sur la décision de la CSJM de 2010 ? Un référé s'argumente sur autre chose que des enfantillages.

- Est-on capable chez les nobles opposants à la liberté des Loges d'initier qui elles veulent d'argumenter quelque chose de clair, de net, de précis ainsi que Boileau nous y exhorte depuis si longtemps ?

- Outre quelques attaques ad hominem, ces nobles opposants sont-ils capables de développer une pensée ?

81.Posté par Ronan le 21/12/2011 13:07

Mon cher Calvariam, tu sembles ignorer que le Musée de la rue Cadet n'est pas le Musée du GODF, mais bien celui de la franc-maçonnerie.

Il s'agit d'un Musée national qui regroupe des pièces provenant de diverses obédiences et, crois-moi, je le connaîs bien, des vitrines aux réserves!:=)) En faire le Musée de l'Ordre peut apparaître légèrement excessif (la GLDF et la GLNF ont leur propre musée), mais c'est certainement celui qui donne - et de très loin - la vision la plus large et la plus ouverte de l'Histoire de l'Ordre en France. Et le seul à avoir le label du Ministère de la Culture, institution de la République (normal pour un Corps Intermédiaire!:=))).

A te lire, je doute que mes amis Pierre Mollier et Ludovic Marcos (Directeur de la Bibliothèque et du Musée pour le premier et Conservateur pour le second) soient aussi les tiens: j'ai senti, comment dire, une pointe d'agacement dans ce que tu as entendu de bouche de Pierre…

Au passage, tout de même, l'incommensurable prétention d'un ignorant à critiquer les recherches historiques scientifiques d'un professionnel reconnu et renommé en France et hors de France a quelque chose de comique.

Si tu suivais un peu les recherches historiques scientifiques sur ces sujets, tu saurais depuis longtemps que plus on gratte et plus on trouve de documents attestant que partout en France et en Europe, la maçonnerie non seulement d'adoption mais même des maçonneries féminines ont existé très tôt dans l'Histoire de l'Ordre. C'est contraire à ce que l'on croyait il y a encore quelques décennies, mais il va falloir t'y faire car les faits et les documents historiques sont têtus (au demeurant, rien à voir avec le choix de la mixité accompli par certaines loges et, pour bien connaître sa prudence et sa précision, je doute que Pierre ait ne serait-ce qu'esquissé pareil amalgame, en tout cas sous la forme que tu suggères).

C'est triste mais c'est ainsi: la quantité d'anachronismes et d'idées fausses que véhiculent des frangins dont la culture historique et symbolique s'arrête au Boucher est ahurissante.

Il en est de même pour la naïveté comique de ce que l'on appelle parfois symbolisme mais qui n'est trop souvent qu'une bouillie pour chats pata-philosophico-ésotérique. Le zozotérisme n'est pas le symbolisme!

80.Posté par Flupke le 21/12/2011 12:20

comme le dit Ruppert

c'est pourtant pas compliqué ...

Ceux qui ont peur des femmes en loge utilisent une parole substituée pour faire obstacle à l'entrée des femmes dans "LEUR" FM celle du GODF..
Au GODF depuis quelques années ils griment leur peur, lui donnent l'apparence d'un discours juridique avec moult références dont certaines (je dis certaines) tiennent la route au sens juridique pur mais ce ne sont que paroles substituées.

Mais ils, ces frères de l'UGOFFM ont peur des conséquences de leur démarche au point qu'ils n'ont jusqu'alors adressé aux plus des 1000 Vénérables du GODF aucune information contrairement à ce qu'avaient fait les frères de la loge Combats pour les premières initiations de femmes.
Aller les FF de l'UGODFM un peu de courage, dévoilez-vous aux loges du GODF.

79.Posté par calvariam le 21/12/2011 08:19

@Ronan,
Histoire de l'ordre? je commence à comprendre ton amour des coups tordus! (amabilité pour amabilité....)
Quant au musée de la rue Cadet (rue Cadet qui est loin de représenter l'Ordre dans son ensemble...quoique tu sembles penser et quoiqu'en pense l'actuel tolier), je l'ai visité, aves notre ami Pierre M. qui a chercher a convaincre son auditoire que nous étions mixtes depuis toujours mais que nous l'ignorions! ambiance orwellienne....novlangue et réécriture de l'histoire...
et je constate une fois de plus que le dénigrement tient lieu d'argumentaire...très maçonnique...
et encore une fois, si le symbolisme maçonnique t'apparais comme relevant d'un zozotérisme grotesque et frelaté (encore un argument fort...), je ne comprend pas pourquoi tu t'échine à venir en loge.
Je souhaite pour toi que ce n'est pas parce que tu imagines participer à l'action d'un corps intermédiaire de la république! parce que 'dans ce cas, je te plains, sans une réforme radicale, il y a beau temps que nous avons perdu en efficience ce que nous avons pris en visibilité, pour être, réellement, acteur en la matière, je te suggère d'adhérer à une autre ONG ou à un autre groupe de pression, il en existe de plus efficaces...

PS: et cesse d'extrapoler sur mon niveau de réflexion et mon niveau de connaissance, je te rappelle que nous sommes là pour débattre, pas pour nous insulter...

78.Posté par ALPHA le 21/12/2011 05:12

Pour notre ami Ronan, le débat sur ce site ne porte pas sur le « projet de mixité de recrutement que certains veulent imposer aux Loges du GODF »- soit- mais sur la « liberté de recrutement des Loges ». Sur ce terrain il se sent manifestement plus à l’aise. Pour lui, il n’y a aucun doute. II a déjà trouvé l’oméga : toutes les Loges du GODF peuvent faire ce qu’elles veulent dans ce domaine car cela ne gène personne. Tout est bien dans le meilleur de mondes.
Il aurait raison s’il n’y avait pas ce différend devant la Justice de la République opposant des membres de l’Association à son l’exécutif. Mais Ronan est tellement persuadé du bien fondé de sa thèse qu’il en vient à penser qu'elle sera partagée par ce Juge sans trop nous dire ni pourquoi ni comment. Il s’agit là de sa part d’un pronostic hardi.
Personne n’est actuellement en mesure d’annoncer à l’avance avec certitude de quelle manière la décision sera prise.
En revanche, il est probable que le Juge – car c’est sa mission- va se demander si cette liberté de recrutement (masculin ou mixte) est bien stipulée dans les statuts du GODF ou s’il y a une décision en ce sens régulièrement votée par les instances compétente de l’association. Comme le vœu N° 95 voté par le Convent de 2011 est contesté devant le TGI de Paris (c’est l’objet de ce référé), le Juge de la Cour d’Appel devra alors interpréter les statuts du GODF pour répondre à la question de savoir s’ils prévoient bien cette liberté de recrutement.
Si oui, alors Ronan raison et tort dans le cas contraire.
Gaston Bachelard disait :« Le réel n'est jamais ce qu'on pourrait croire, mais il est toujours ce qu'on aurait dû penser. ».
Il disait aussi les « vérités consolantes doivent être démontrées deux fois. »

77.Posté par maxime le 21/12/2011 04:37

@Ronan
Je me suis dit : "Voilà un Frère qui commence à se rendre compte qu'il s'est trompé et qui a fait un demi-pas en arrière".
Et vlan ! Fort de ses certitudes il en remet une couche.
Oui, il y a manœuvre : Ce sont ceux-là mêmes qui ont délivré à cinq Loges l'autorisation d'initier des femmes qui ont ensuite attaqué ces Loges devant la justice interne pour avoir initié des femmes.
Cette attitude, qui pourrait sembler schizophrène, avait pour but d'obtenir de ladite justice, l'interprétation du Règlement général dans un sens voulu :
1 - Le GODF est une association de Loges.
2 - Rien dans ce règlement n'interdit l'initiation des femmes.
Or c'est faux et mensonger.
Devant le mensonge réitéré, le rejet par la justice interne, systématique et injustifié, au nom de ces deux dogmes, des plaintes déposées contre ces interprétations erronées, a conduit , comme c'est le droit de chaque citoyen, certains Frères à saisir la justice de notre pays.
Contrairement à ce que tu dis, leur demande n'a pas été rejetée sur le fond, mais en la forme.
Et on verra bien si, une fois rectifiée la forme, ils seront "bananés" au fond comme tu le souhaite si fraternellement.
Enfin réponds donc à la question que j'ai posée dans mon intervention n° 66
========
@Ronan
Tu es bien la "voix de son maître".
Dire que les membres du GODF n'en sont pas membres et qu'ils ne sont que membres de leur Loge qui seule est membre du GODF est la thèse du CO et de la CSJM.
C'est faux. Archi faux, et toutes les incantations n'y changeront rien.
Le TGI a déjà tranché en ce sens.

C'est en se basant sur des mensonges du même genre que le CO a décidé que le GODF était mixte et que le Convent avait donné l"autorisation aux Loges de faire ce qu'elles voulaient en matière de recrutement.
Où est l'autorisation ? Citez-moi un seul texte valable. Je veux dire pas truqué, régulièrement adopté, pas annulé et validé par l'adoption d'un PV de séance.

76.Posté par Ronan le 20/12/2011 18:49

"Le projet de mixité du recrutement que certains veulent imposer aux Loges du GODF : " nous affirme Alpha...

Et l'Omega répond derechef : "Mensonge, mensonge, mensonge" !

Il n'y a pas de projet tout court, et encore moins de "projet de mixité de recrutement".

Juste la liberté de recrutement des LOGES (en capitales et en gras, pour bien souligner!:=))

Ça embête qui que la loge Tartempion choisisse d'initier des femmes ?
Ça embêterait qui que la loge Piontatarte choisisse de rester masculine ?
Personne, et en tout cas pas un démocrate sensé et sûrement pas moi, qui aurai bientôt un pied dans ma loge "qui entend rester masculine" et un autre dans une nouvelle loge qui se fonde, elle, sur le projet de la mixité. Je respecte les deux points de vue, j'ai des amis des deux côtés, des amis sensés, pondérés et pas ces Kim Jong Il de la pensée qui ne veulent voir qu'une tête dans les rangs du défilé au pas cadencé…

Rendez-vous au Tribunal, chers amis. Vous allez vous y faire bananer pour la deuxième fois, "et le GADLU vit que cela était bon" !:=))

PS-Juste pour Calvariam, entre un zozotérisme grotesque et frelaté et l'étude de l'Histoire de l'Ordre, j'ai choisis l'Histoire. Au vu du niveau de tes références et de tes raisonnements, je gage que tu aurais intérêt à visiter au moins le Musée de la rue Cadet sous la conduite d'un conférencier. Et, concernant l'Histoire, j'ai de bons Maîtres… Pour le symbolisme non frelaté, je te suggère de jeter un œil sur l'œuvre de Gaston Bachelard, qui n'était pas "de la maison", mais que tout maçon devrait mettre un point d'honneur à lire et méditer.

75.Posté par Ruppert le 20/12/2011 15:53

(depuis mobile)

C''est pourtant pas compliqué !
Si le GODF veut devenir mixte que cela se fasse par un vote clair et à la majorité requise ! Ce n''est pas le cas aujourd''hui ! Vœu 9 de 2010 annulé. Son clône 95 de 2011 adopté par 377 sur plus de 1100.... Peu glorieux et pas applicable : c''est l''objet du référé !
Pourquoi -puisque le CO est si sûr de lui ?- ne pas organiser comme en 1920 une consultation de tous les membres du GODF qui sont les Frères et non les Loges ainsi que l''a clairement énoncé le TGI de Paris en février 2011 ?
Qui donc a peur d''entendre chaque Frère s''exprimer sur une question de cette importance comme l''impose le Code civil auquel n''échappe pas le GODF (dommage pour certains qui rêvent de cela)....

http://www.ugodfm.com

74.Posté par spahi le 20/12/2011 15:25

La parité au GODF, certes, n'est pas pour demain.
Mais pas plus qu'au DH, obédience mixte, qui compte 2 Soeurs pour 1 Frère.
Laissons les femmes choisir leurs obédiences comme un certain nombre de Soeurs de la GLFF ou du DH qui se sont affilier au GO et qui mieux que quiconque savent pourquoi elles le font.
Il n'y a qu'à assister à la création d'une loge du GODF ayant le projet d'initier des femmes et d'affilier les Soeurs pour voir que par leur présence, elles ne redoutent pas la "concurrence déloyale" du GO mais plutôt qu'elles s'en réjouissent .

73.Posté par ALPHA le 20/12/2011 14:57

Le projet de mixité du recrutement que certains veulent imposer aux Loges du GODF :
1.Ne répond pas au besoin de « parité » manifesté par les femmes en général.
2.Ne prend pas en considération l’existence, en France, d’une importante franc-maçonnerie féminine ou mixte qui a travaillé sur la question de l’initiation des femmes beaucoup plus en détail que n’en savent les Frères du GODF .
3.Présenté comme moyen pour le GODF de contourner l’obstacle juridique ( la discrimination supposée), ce projet est surtout un procédé concurrentiel « déloyal » à l’égard des obédiences féminines puisqu’il détourne au profit de certaines Loges du GODF des « profanes féminins » et des « Soeurs » au préjudice de ces obédiences féminines ou mixtes.
4.Ce projet, enfin, occulte complètement la question de coexistence au sein du GODF de la diversité des membres actuels dans les Loges de l’obédience et de leurs motivations profondes. En effet, le recrutement de profanes féminins dans certaines loge masculines du GODF, « fabrique » aussi des membres à part entière de l’Association avec les mêmes droits et les mêmes obligations. Comment règle-t-il la circulation de ces « adhérentes » dans les autres Loges du GODF, tout en conservant les droits de certaines loges de se prévaloir de leur caractère « initiatique » masculin ? Un casse tête dans la structure actuelle du GODF .

C’est parce que le dossier de la mixité du recrutement a été mal étudié par leurs promoteurs que depuis deux ans après son introduction irrégulière, les conflits internes se sont multipliés. Cela était prévisible dès le départ de l’opération. Les instances exécutives du GODF qui ont encouragé ce projet n’ont pas su trouver les solutions appropriées pour éviter cette crise interne.

Les femmes, eu égard à l’histoire de la maçonnerie, ont eu raison de se regrouper en obédience maçonnique féminine. Ce qu’elles veulent surtout : « pouvoir partager entre femmes leurs interrogations et préoccupations, pour prendre pleinement conscience de leur identité féminine et de leur responsabilité dans l’accomplissement de leur rôle de femme dans le monde». C’est ce qu’elles disent sur le site de la GLFF. En créant dans les années clinquantes, leur propre obédience féminine, les Soeurs de la GLFF, dès cette époque, ont collectivement imposé la « parité » aux autres obédiences masculines. Cette maçonnerie répond mieux à leurs attentes spécifiques.

En revanche, les femmes qui sont recrutées par les loges masculines du GODF ne pourront jamais avoir la parité au sein de cette obédience. Elles y seront, en fait, des éternelles « minoritaires » en raison du « gap » historique. On comprend mieux pourquoi, celles qui sont bien informées ne tiennent pas à adhérer aux statuts du GODF tels qu’ils sont actuellement.

Combien d’adhérents à a GLFF ? 13.000 femmes.
Combien d’adhérents déclarés au GODF : 50.000 hommes et 200 femmes.
La parité est escomptée en l’an 4.000.

72.Posté par Happy Tax Payer le 20/12/2011 12:04

Quelle que puisse être la détermination de certains à revenir, pour y demeurer longtemps, au statu quo ante, il faut bien convenir que leur argumentation est infiniment plus faible que leur détermination.

La "voie initiatique" spécifique du GODF est-elle à ce point non universelle que ce que d'autres obédiences arrivent à faire lui soit interdit ?

La "Tradition" du GODF est-elle antique, voire préhistorique pour surpasser ainsi toute autre forme de "tradition" ?

La "tradition" d'une pensée (d'une sagesse pour les plus immodeste) comme celle d'un bien aprés une vente est simplement la remise de cet "objet" à celui qui en devient le dépositaire ou le propriétaire. Ainsi, sauf à avouer que l'on ne fait tradition que de vieilles habitudes, devrait-on pouvoir justifier rationnellement de cette incapacité de la Maçonnerie du GODF d'initier des femmes. Par exemple, dire que l'on ne veut pas des femmes parce qu'elles ne peuvent pas comprendre l'initiation par essence masculine du GODF est un argument irrationnel. Cette assertion si elle était servie par des exemples nombreux et avérés de cet empêchement féminin pourrait prétendre à la rationalité. Autre exemple, dire que certains parmis les maçons du GODF veulent empêcher quelque forme d'entrée des femmes que ce soit dans l'obédience tient à leur rêve d'une possible reconnaissance du GO par l'UGLE est parfaitement non prouvé mais bien plus rationnel.

Ainsi ne font pas de la politique ceux qui en sont accusés mais bien plus leurs contempteurs, qui de surcroît se bercent d'illusions...

Attendons donc que des arguments autres que des pétitions de principe, des arguments d'autorités, ou des justifications de l'ordre de l'habitude présentés faussement comme traditionnelles viennent éclairer ce débat qui dès lors pourrait être intéressant.

71.Posté par Flupke le 20/12/2011 09:41

à calvariam

donc je récidive puisque çà agace profondément ...

je suis zozotérique et le revendique à tel point que je vous offre depuis pas mal de commentaires une comparaison analogique (vous savez le raisonnement sur lequel est construit la méthode symbolique maçonnique), que dis-je un symbole ! un symbole zoo/ethnologique présenté par mon commentaire N°51

de grand symbolistes comme vous devraient être aptes à en faire leur miel

vous savez quand même que nous sommes des mammifères légèrement plus évolués que les autres, avec une grosse masse instinctive et affective et une très fine toile d'araignée de raison corticale.
Votre raison n'arrive pas à dominer ce qui se passe sous votre tablier au point d'être perturbé par une femme dans votre loge. (quand je pense à Fernande je .... , mais j'y pense, vous craignez peut être le sort des pandores de Brive la Gaillarde ... ceci dit à la mémoire de Georges)

mais alors votre raison ne domine rien ?

seriez-vous entrés en FM "mal portants", erreur d'aiguillage des enquêteurs ?

seriez-vous atteints du même "mal" qu'un grand économiste (enfin on le dit chez les oligarques), on évoque pour le même problème le recours à des soins médicaux ?

Je n'ose pas croire que vous en êtes là !!!
non vous n'en n'êtes pas là ... mais alors je ne vous comprends pas.

A moins qu'il ne s'agisse d'une posture politicienne inta-maçonnique destinée à aider votre chef de clan à devenir vizir à la place du vizir ... à récupérer les actifs comme on dit à la GLNF, enfin s'il le peut, on ne sait même pas son nom nous les pauvres .......... de base, bref maçons baseux ...... il aurait pu adresser une lettre d'info à tous les VM par courtoisie ... enfin le politesse se perd

70.Posté par calvariam le 20/12/2011 00:01

@ronan,
si le symbolisme te défrise, parce que tu échoues à en percer les mystêres, si les cérémonies te filent de l'urticaire et si l'initiation( qui comporte par la force des choses sa part de symbolisme et d'ésotérisme, ne t'en déplaise) compte pour rien à tes yeux, je te suggère de changer d'activité vesperale et de tourner vers un think tank genre Terra Nova, si tu es plus socio-démocrate (je n'ose dire "de gauche") ou "la forge" (ce qui change de la maçonnerie) , les gracques si tu es plutôt orange ou "le club montaigne" si tu roules pour le président actuel.Tu vois, le choix est large...Là, tu pourras en toute mixité, réfléchir aux grandes questions "sociétales" afin de fournir peut être quelques idées au candidat de ton choix...Sans tablier, sans symbolisme dépassé, sans discipline obsolète...
pour ma part, lorsque je vois le raccoucissement de la pensée au profit du slogan, depuis la disparitions "des humanités", lorsque je vois la disparition du savoir vivre au non de l'individualisme, je ne peux que réagir...réactionnaire? certainement! j'assume! ce qui ne fait pas de moi automatiquement un attardé ou un ouléma tel que tu le sous entends, juste un frêre qui, partant de l'enseignement philosophique et moral que nous pouvons tirer du symbolisme et de la tradition, passe au crible d'un regard critique tout ce que l'on cherche à me faire avaler au nom du "modernisme", du "progrès" et du "sens de l'histoire". Pour moi, notre légitimité tient à ce "regard maçonnique" porté sur la société et construit par l'étude des symboles et auttres "billevesées zozotériques" (le dénigrement comme argumentaire, un grand classique, à la mode en ce moment en politique, à gauche, enfin chez les socialistes et les verts, mais aussi à droite...chacun devenant le ...phobe de l'autre, ou le mysogine dans le cas qui nous intéresse...).
pour ma part, je pense simplement que pour la sérénité de l'initiation, la liberté de la réflexion et des propos, il est préférable d'initier et de travailler en loge monogenre, ce qui n'empêche pas les visites et les rencontres ponctuelles, cela de nombreux frères et soeurs le partagent.
et, d'expérience, ce que j'ai pu percevoir du fonctionnement des ateliers androgynes, et des biais intellectuels induits par la mixité, principe élevé au rang de dogme, me font penser que ma réflexion ne pourrait pas tendre vers une réelle liberté de pensée dans un tel environnement...vous trouvez ma remarque scandaleuse? ou pire! politiquement incorrect? tant pis, ou tant mieux pour vous, vous ferez ainsi l'économie de la réflexion...

http://facebook.com/calvariam.vitriolvm

69.Posté par Ronan le 19/12/2011 17:49

@Maxime

Rites "traditionnellement masculins"… Parce que tu crois que les rituels ont été pondus par le GADLU himself et donnés encore tout chauds de démoulage à Anderson ou à Dermott?

Allons donc: ce sont des construction humaines, qui ont grandement évolué au fil du temps, et pas souvent pour de bonnes raisons (voir la querelle des Antients et des Moderns pour un summum de mauvaises raisons donnant lieu à un maximum de changements que l'on s'efforce de justifier a posteriori par de fumeuses théories alchimico-ésoteriques (marche, batterie, etc.). La véritable et seule raison étant évidemment d'interdire aux Moderns l'entrée des loges tenues par les Antients… Et l'on a bâti des montagnes d'ouvrages sur de pareilles billevesées, sur lesquels on fait encore plancher les apprentis, priés d'apprendre les sourates par cœur sans omettre une virgule, comme de bons élèves décérébrés d'écoles coraniques tenues par des intégristes! Gare aux anachronismes: l'histoire n'est pas bonne fille!

Du reste, "l'initiation" que tous les adeptes du zozotérisme échevelé que l'on croise en loge ont a la bouche est une invention continentale bien postérieure à Anderson. Les Anglais, à qui l'ont peut reprocher bien des choses, sont sur ce point réalistes et terre à terre : la loge "FAIT" le maçon et la finalité de la maçonnerie, c'est de former le Centre de l'Union, et pas des cohortes angéliques destinées à retrouver les entités supérieures par des passes magiques!

Ce coup de gueule poussé, un mot sur la demande des femmes et des sœurs d'entrer au GODF.

Ça ne viendrait pas à l'esprit des détracteurs de la liberté des loges (liberté de "faire" des maçonnes, et non de la mixité, grosse nuance sur laquelle il convient d'appuyer comme sur un vilain comédon!) que ces dames ont quelques neurones en état de marche sous leur blondes crinières (ou brunes ou rousses…). Et que cela leur a permis d'étudier la structure propre des différentes obédience en plus des valeurs communes qu'elles véhiculent: le GODF, association de loges dotées d'une large souveraineté, association multirite n'imposant pas un parcours monolithique en bleu puis en rouge mais offrant toute la palette du choix et toutes les passerelles, association totalement dégagée de la mainmise des hauts grades, détentrice des patentes, doit offrir quelque intérêt à ces sœurs et femmes éclairées qui souhaitent venir y travailler, là et pas ailleurs…

Et on devrait les en empêcher? Et on devrait empêcher les frères du GODF qui souhaite cheminer à leur côté de le faire? Allons donc: heureusement, il y a des frères lucides et déterminés au GO, peu enclins à se laisser faire!

68.Posté par maxime le 19/12/2011 11:54

Qui a dit que les femmes n'étaient pas initiables ?
Pas moi, en tous cas.
C'est curieux cette confusion : Pourquoi faudrait-il absolument qu'elles soient initiées au GODF, selon des rites traditionnellement masculins, alors qu'il existe autre chose ?
Pourquoi les femmes auraient-elle le droit de rester entre elles à la GLFF et pas les hommes dans leurs propres confréries ?
Et pourquoi transformer en Obédience mixte la seule Obédience adogmatique masculine , puisqu'il existe déjà des Obédiences mixtes adogmatiques ?
Mais pourquoi pas ?
A condition que ça se fasse démocratiquement.
Ce qui est insupportable dans la situation actuelle, c'est le coup de force et le mépris.
Tous les recours tentés et intentés en interne contre ce déni de démocratie ont échoué.
Pas parce qu'ils étaient injustifiés ... mais parce qu'ils ont été déclarés irrecevables mensongèrement.
Quoi faire d'autre que d'utiliser le recours externe pour se faire (enfin) entendre ?

67.Posté par Flupke le 19/12/2011 10:44

pour paraphraser Maxime

le caillou dans la chaussure, mon commentaire zoologique N°51 rappelle que rien n'y fera, comme au 18ème siècle les femmes "pénétreront" (amusant) le GODF du 21ème siècle.

Pourquoi pas de femmes dans les groupes maçonniques ersatz des expéditions de chasse de l'aube de l'humanité, ce serait contraire à notre imaginaire occidental, la maçonnerie n'est pas universelle mais issue de notre monde occidental.

Dans notre imaginaire occidental il y a toujours eu des déités chasseresses Neith, Artemis, Diane donc cette mythologie aura tendance à s'imposer et rien n'y fera et encore moins des tribunaux profanes.

66.Posté par maxime le 19/12/2011 02:40

@Ronan
Tu es bien la "voix de son maître".
Dire que les membres du GODF n'en sont pas membres et qu'ils ne sont que membres de leur Loge qui seule est membre du GODF est la thèse du CO et de la CSJM.
C'est faux. Archi faux, et toutes les incantations n'y changeront rien.
Le TGI a déjà tranché en ce sens.

C'est en se basant sur des mensonges du même genre que le CO a décidé que le GODF était mixte et que le Convent avait donné l"autorisation aux Loges de faire ce qu'elles voulaient en matière de recrutement.
Où est l'autorisation ? Citez-moi un seul texte valable. Je veux dire pas truqué, régulièrement adopté, pas annulé et validé par un l'adoption d'un PV de séance.

65.Posté par Flupke le 18/12/2011 20:41

Je reviens au commentaire N°34

intéressant
On peut regretter que la loge pro-mixité respectueuse de l'obédience n'ai pas contesté cette décision devant la justice de notre pays et se soit contentée de la décision disciplinaire.

L'UGODFM n'a absolument pas les mêmes scrupules.

Ceci dit devant les tribunaux les constats de notre fabuliste Jean de la Fontaine s'appliquent toujours et tout peut arriver et son contraire.
A mon avis rien ne sera vraiment clarifié avant de nombreuses années si toutes les voies de recours sont utilisées par les divers plaideurs.

Il faut bien que la basoche vive !

64.Posté par Ronan le 18/12/2011 19:42

La proposition a été rejetée avec la même netteté. Il n'y a aucune ambiguité sur le fait qu'une écrasante majorité de loges ne veulent pas qu'on leur impose la masculinité comme horizon indépassable. elles ne veulent pas non plus se voir contraintes à devenir mixtes… La solution adoptée, leur laisser la liberté de choix, satisfait une immense majorité de frères au delà de l'avis même de la majorité des loges. Mais non, il faut que quelques furieux (j'espère que Jiri ne considérera pas ce terme comme devant être censuré) s'acharnent à vouloir imposer leurs fantasmes à l'ensemble de l'obédience.

j'espère qu'ils seront vigoureusement déboutés, c'est-à-dire que le Juge, excédé, tapera cette fois - et sérieusement - au portefeuille, histoire de remettre les pendules à l'heure et de les renvoyer pour de bon à leurs chères études.

Pour ce qui est du résultat lui-même, je ne suis pas trop inquiet dans la mesure où, pour être fidèles à leurs véritables objectifs (ainsi que je le soulignais deux posts plus haut… ou plus bas selon le sens de lecture), ils persistent à se porter partie civile en tant que membres du GODF, alors que seules les loges le sont, membres, stricto-sensu. Il est donc probable que leur appel ne sera tout bonnement même pas étudié car non recevable dans la forme…

Pour clarifier ce qu'est devenu le GODF depuis un an, il faut remonter à 1877, au célèbre Convent qui vota l'abandon, non du GADLU, mais bien de l'obligation d'y faire référence, ce qui est très différent. Le Convent de 2011 a repris le même schéma en permettant, sur ce point comme sur celui de la référence à ce bon vieux GADLU, aux loges de se déterminer librement. dire que les loges sont "souveraines" est évidemment un abus de language: elles ont transféré une part de leur souveraineté à l'obédience mais elles n'en conservent pas moins de nombreuses prérogatives dont la principale: celle de "faire des maçons". Dorénavant, le choix de leurs membres n'est simplement plus sexué, point.

63.Posté par souva le 18/12/2011 11:34

les convents (Lyon 1, 2 Vichy ) ont-ils approuvé la modification proposé "le GO est une association masculine" ?

Pour Lyon j'y étais et cette proposition a été rejeté à une grande majorité.
Vichy j'y étais pas mais il me semble que cette proposition a été rejetée.

Vous demandez à la justice de nous imposer une modification qui a été rejeté par le convent.

Heureusement vos chances de gagner sont minimes.....

62.Posté par PERPLEXE le 17/12/2011 17:28

L’assemblée générale du GODF a pour objet principal de régler les problèmes administratifs du GODF (gestion des Locaux, des adhérents du GODF, remboursement des frais des délégués à l’assemblée générale etc. etc.) et de fixer le montant de la capitation annuel que l’Association réclamera à chacun des adhérents pour faire face à ses dépenses.

En outre, cette assemblée vote les modifications statutaires conformément aux dispositions des articles 182 et 182 du Règlement Général. Toutes ces informations sont publiques puisque les statuts du GODF sont consultables à la Préfecture de Paris par toute personne qu’elle soit ou non membre de cette Association.

Dans ces conditions, l’évocation sur ce site de modifications statutaires (avec votes correspondants) d’une Association maçonnique est d’ordre public puisque ces statuts peuvent intéresser tout candidat éventuel qui souhaiterait adhérer cette Association. Il n’y a donc absolument rien à cacher. Dans ce domaine tout doit être transparent.

Alors que peut bien signifier le « obligation de réserve » que chaque adhérent au GODF s’engage à respecter ? Il est d’application très limitée, en pratique : chaque membre s’interdit de révéler publiquement, en dehors de l’Association, les « qualités maçonniques » de ceux qu’il y rencontre. Et c’est à peu près tout.

A l’ origine, l’obligation de réserve avait été instituée pour éviter la diffusion des rituels de Loge. Mais les très nombreux d’ouvrages publiés sur ce sujet permettent d’affirmer que le « secret maçonnique » n’existe plus, en réalité, depuis bien longtemps. C’est devenu un secret de polichinelle.

Cette obligation de réserve ne saurait, en aucun cas être conçue comme une interdiction pour tout adhérent d’une obédience d’exercer ses droits élémentaires de citoyen de la République dès lors qu’il respecte l’obligation ci-dessus. Il a le droit à la liberté d’opinion et, son corollaire nécessaire dans une démocratie, la liberté d’expression et même celle de saisir, le cas échéant, la justice de la République s’il estime qu’il y a eu des disfonctionnements au sein de l’assemblée générale. Il lui appartient dans ce cas de prouver devant le juge ce qu’il avance.

Aussi quand certains autres réprouvent l’expression de tels propos tenus sur ce site et condamnent toute action judiciaire lancée par ces adhérents , tout en invoquant - eux aussi sur la place publique- pour s’y opposer le « secret maçonnique » il y a lieu de s’interroger sur leurs véritables motivations.

Pourquoi ce « motus et bouche cousue » dans ce cas ?

Ces détracteurs auraient-ils honte, par exemple qu’un Président de Convent ait pu déclarer « adoptée » une décision qui instaure, en 2011, un recrutement mixte au GODF avec seulement 377 voix sur les 1161 loges inscrites, en contradiction totale avec les dispositions statutaires ?

La vérité prime tout.

61.Posté par Ronan le 17/12/2011 11:24

@Flupke
Déjà expliqué de nombreuses fois…

La mixité n'est qu'un prétexte, un chiffon rouge agité par l'UGODFM pour détourner l'attention de leur véritable projet : transformer l'obédience, actuellement association de loges, en une association de membres personnes physiques.

A la manière de la GLNF, donc, et avec les mêmes objectifs (que poursuivaient ceux qui ont encouragé les naïfs qui se sont lancés il y a quelques décennies dans cette transformation dont on mesure aujourd'hui les conséquences, et qui ont ensuite accaparé le pouvoir à la faveur du changement de statut).

en effet, il est très difficile de manipuler 1500 délégués de loges physiquement présents dans une même salle, mais très facile de le faire avec des "élections" décentralisées concernant 50.000 frères éparpillés et placés quasi-individuellement sous la loupe de caciques sourcilleux qui veillent localement au grain (les GM provincieux et autres "tabliers bleus" de la GLNF).

J'attends plutôt sereinement la prochaine décision de jsutice…

60.Posté par Flupke le 16/12/2011 22:38

à Le-Maçon-Au-Pied-Du-Mur

Les loges sont bien antérieures aux obédiences, et une obédience sans loges n'a aucun sens.

on ne va pas refaire l'histoire des divulgations : plusieurs dizaines de milliers d'ouvrages écrits pas des franc-maçons ... sur la symbolique et la philosophie au travers de la symbolique maçonnique. Même des archives comme le manuscrit d’Édimbourg sont des divulgations car on devrait les ignorer et c'est antérieur à la première obédience !

Mais il ne s'agit pas pour l'écrasante majorité de ces ouvrages de divulgations d'identité de membres mais de symboles ou d'idées ...
voir les derniers mots des rituels ....... à l'extérieur du T etc.

Les loges sont bien antérieures aux obédiences, et une obédience sans loges n'a aucun sens.

59.Posté par - Le-Maçon-Au-Pied-Du-Mur - le 16/12/2011 21:10

Je ne sais que trois choses : l'Obédience nous survira, ce type de propos argumentés à la volée jette l'opprobre sur notre institution et rien ne saurait excuser des Frères de porter ce débat en justice et sur la place publique. Quelques soient leur combat, leurs motivations nous avons une organisation, des méthodes et des principes internes à respecter. Les évolutions, les ajustements, les confrontations s'entendent de l'intérieur..

Ici presque toutes les publications sont contraires à mon serment : agression inutile, révélation de données du convent, sous-entendus des travaux ou propos évoqués de midi à minuit. Nous avons prêté le même serment. L'aurions-nous compris différemment ?

58.Posté par Flupke le 15/12/2011 13:28

Bon JB31 et mes Frères (car je ne pense pas que les Soeurs aient du temps libre pour venir ici)

... bref il est temps que je prenne un peu de recul par rapport à ce sujet

car au lieu du commentaire 36 il s'agit du commentaire zoologique 51

57.Posté par Flupke le 15/12/2011 11:23

à JB31

QUI DIT, à mon propos, quelque chose comme :

"un qui ne pense pas comme moi, un différent mais diantre que fait-il en FM !!!"

JB31 est, possiblement, lui seul le sait, un adorateurs de SAINTE OBEDIENCE.

Qu'est-ce que cela peut cacher au-dela des arguties BCBG ?

Peut être tout autre chose, car si l'UGODFM a la haine des différents GM successifs (qui ont fait de belles bourdes l'un tendance UMP l'autre tendance PS) c'est tout bonnement, toujours "peut être", parce que le meneur, le mâle dominant, de ce groupuscule procédurier veut être vizir à la place du vizir .... avec eux nous aurions éventuellement un copier-coller de la GLNF.
On peut imaginer où "T"radition et "landmarks" peuvent mener les hordes maçonniques du GODF (allusion à mon commentaire N°36 et à son amusante analogie zoologique)

Aller "décontractés du ..... "(allusion au film les valseuses)

Amen mon F

56.Posté par JB31 le 15/12/2011 10:48

OK, on a compris:
Flupke appartient à une loge qui est à elle seule une obédience
Mais alors, Question : pourquoi paye t-il quelques 175 € au GODF ?
Pour gérer les intérêts communs certes.

Mais aussi ne se sent-il pas concerné quand le GM parle au nom du GODF et donc de lui Flupke ?

J'ai le sentiment ami Flupke que vous n'êtes pas très clair avec vous même.

55.Posté par Flupke le 14/12/2011 23:42

à Perplexe

"concernant les avantages attendus de la mixite au GODF"

La locution "au GODF" ne veut rien dire pour moi, n'a pas grand sens, la verticalité des pouvoirs ne m'intéresse, elle est contre-initiatique car favorise la cordonite et autres foires aux vanités.
Je travaille selon la méthode maçonnique dans ma loge
Je ne travaille jamais "au GODF" qui n'est pas une loge mais une institution administrative chargée de gérer des intérêts communs comme des locaux par exemple.
Pour la gestion administrative régionale ou nationale des femmes ne feront pas plus mal que les hommes ... qui ne sont pas des aigles si j'en crois ce que je vois depuis 20 ans.
Par ailleurs je visite d'autres loges peu importe qu'elles soient unisexes ou mixtes peu importe le nom de leur structure administrative..

54.Posté par PERPLEXE le 14/12/2011 20:52

@ Flupke

Tu es dans une Loge masculine qui entend, semble-t-il, bien le rester comme 95 % des autres Loges du GODF. Cela fait beaucoup de monde qui est d’un avis contraire au tien. Crois-tu que ton Président de Loge va s’amuser, et pour le plaisir de recruter des femmes ? Elles y seraient très certainement blackboulées car ne correspondant pas aux critères de recrutement prévus dans les statuts actuels du GODF. L’article 76 ne prévoit aucun recrutement mixte. Relis-le. Le GODF est seulement mixte, en fait et non en droit. C’est un coup de force qui a eu lieu en 2010 et répété en 2011.

Tout le monde au GODF est pour la paix sauf les instances dirigeantes du GODF qui sont à l’origine de cette situation fait dont le Président actuel n’est pas étranger. Celle-ci est porteuses de conflits futurs dont tu ne n’imagines pas encore l’existence. Aussi paradoxalement que cela puisse paraitre, les instances dirigeantes en introduisant la mixité par la force, ont par la même prononcer la condamnation de la majorité des Loges du GODF qui entendent -comme ta loge- fonctionner selon un mode recrutement masculin. En effet, selon leur dictat, 95 % des Loges du GODF qui souhaitent conserver un tel recrutement sont désormais considérées au sein de l'obédience comme ayant un comportement discriminatoire à l'égard des femmes alors qu'avant ce passage en force en 2010 et 2011, les statuts du GODF préservaient ces Loges masculines d'une telle condamnation civile et pénale. Ce qui est quand même plutôt gênant pour ces Loges, tu en conviendras.

La Cour d’Appel d’après ce que l’on sait doit se prononcer sur l’interprétation des statuts du GODF . C’est son rôle. Le résultat sera connu, on dans dix ans, mais dans le courant du 1er trimestre 2012. On verra bien ce que cette honorable institution va dire.

Pour l’instant ce qui se passe au GODF laisse de plus en plus de monde perplexe.

PS tu n'as pas répondu à la question concernant les avantages attendus de la mixite au GODF, à part les lieux communs habituels?

53.Posté par Flupke le 14/12/2011 18:58

à Perplexe

Je n'impose rien je demande la liberté pour les loges de décider pour chacune d'entre elles.

En ce qui nous concerne nous avons décidé de rester entre mecs dès que la polémique est apparue ............

Je pense que beaucoup sont de mon avis.

Si votre action coûte financièrement aux FF vous allez probablement la regretter car Nous sommes parti pour 10 ans de procédure.

Ceci dit le GODF contrairement à la GLNF et à la GLDF ou à la GLFF n'est pas sexuée, relisez la Constitution.

52.Posté par PERPLEXE le 14/12/2011 18:14

Le GODF n’est pas et ne sera jamais, en tant qu’Association maçonnique toute la franc-maçonnerie française et heureusement. Il y a actuellement en France, une multiplicité d’associations maçonniques tout aussi respectables que le GODF.

S’il y avait qu’une seule maçonnerie dans le paysage sociétal français ( en l’occurrence le GODF) alors la question de la mixité aurait été intéressante à se poser. Mais comme il existe déjà des maçonneries mixtes telle que le DH, la GLMU, la GLMD GLMM etc… sans compter les loges mixtes dites libres, elle n’est déjà plus d’actualité.

Naturellement on peut se demander pourquoi le GODF( l’obédience de Flupke) ne recrute pas des femmes.
La réponse, dans l’immédiat, est donnée par ce que stipulent les statuts du GODF .
Il suffit de les consulter à la Préfecture de Paris.
Au GODF comme d’ailleurs à la Grande Loge de France ou à la GLNF, les statuts correspondants et actuels ne prévoient pas de recrutement mixte. On peut le regretter mais les choses sont ainsi.

D’où une autre question celle de savoir s’il est opportun dans ces conditions qu’une obédience masculine comme le GODF devienne mixte.
Le solution à ce problème est plus difficile à trouver. Cela a été dit mille fois.

Pour passer d’une structure masculine à une structure mixte il faut d’abord que l’ensemble des adhérents de l’Association soient d’accord pour une telle évolution. Or la dernière assemblée générale de 2011 du GODF, seulement 377 Loges sur 1161 loges recensées dans l’obédience se sont prononcée en faveur d’un recrutement mixte . Cela ne fait pas très sérieux d’annoncer comme le fait son Président actuel que le GODF serait mixte avec un tel score. Il abuse non seulement les tiers mais se moque de la volonté des adhérents de cette Association. Il n’est pas étonnant qu’il y ait autant des contentieux internes comme externes.

S’il n’y a pas d’accord au sein de cette Association, le problème est résolu pour le moment.

Fluck tient néanmoins à introduire contre et outre la volonté des adhérents la mixité du recrutement dans cette association maçonnique masculine comme le GODF qui ne possède aucune parcelle de puissance publique, qui n’exerce aucune prérogative exorbitante du droit commun, qui ne participe à aucun service public en tant que telle. Il lui appartient de présenter ses arguments pour savoir comment on peut la faire évoluer dans ce sens qu’il souhaite compte tenu du contexte actuel, en se dispensant bien entendu de produire l’argument éculé selon lequel il serait obligatoire de faire rentrer « l’autre moitié de l’humanité » dans les Loges masculines du GODF ou la méthode terroriste qui consiste à dénigrer avec violence ses petits camarades parce qu’ils ne pensent pas comme lui.

Ce débat pourrait être plus intéressant et rehausserait le niveau.
.

51.Posté par Flupke le 14/12/2011 14:39

Toute une littérature maçonnique pas si ancienne que cela était parsemée de ci de la d'arguments tendant à expliquer pourquoi les femmes n'étaient pas initiables en FM.

Les auteurs avaient une qualité maçonnique : la sincérité.

Leurs successeurs au plan idéologiques seraient par enchantement disparus du paysage maçonnique.

Je ne crois pas en cette disparition.
Sous l'effet, sous la dictature, du socialement correct leur discours s'est transformé en :
"elles sont initiables mais pas dans les loges de MON obédience".

Ceux qui étaient "francs du collier", ces auteurs maçonniques "de tradition", avaient le mérite in fine de s'appuyer sur des thèses zoologiques rappelées par des auteurs comme Desmons Morris (par exemple ds "le singe nu") : les groupes maçonniques seraient des survivances substituées aux hordes de chasseurs préhistoriques. Pendant que les mâles valides partaient en expédition de chasse les femmes, enfants et les vieillards restaient à l'abri au campement.
Au fond, dans cette hypothèse zoologique, si on pousse l'hypothèse dans ses retranchements, landmarks et Tradition (T majuscule !) ne seraient que le rappel de ces périodes (imaginées) de l'aube de l'humanité.

Selon les critères d'âge de l'époque préhistorique combien de vieillards à l'UGODFM ???
Mais alors sont-ils fondés à parler d'un retour à la "T"radition ?
Bien sûr, cette évocation et les deux questions qu'elle suscite m'amusent beaucoup.

Nouveau commentaire :

Les commentaires sont modérés. Les règles en matière de diffamation, calomnie, injure, incitation à la haine ou à la discrimination y sont d'application. Les formules de salutation et abréviations maçonniques ne sont pas admises.
.

Lettre d'info hebdo

Blog Maçonnique par Jiri Pragman
jiri.pragman@hiram.be
Les articles sont protégés par le droit d'auteur.

Plan du site | RSS

Syndication