GODF : prise de position sur le port du voile intégral

Une veille sur la Franc-Maçonnerie à travers l'Internet. Sites de Loges & Obédiences, sites maçonniques, anti-maçonnerie, boutiques & livres maçonniques, humour & manifestations maçonniques, revue de presse. Pour les Francs-Maçons & les profanes

GODF : prise de position sur le port du voile intégral

Une "prise de position" du Grand Orient de France fera sans doute une nouvelle fois réagir ceux qui s'étonnent de voir une Obédience maçonnique prendre des positions politiques et donner l'impression de parler au nom de ses membres.

La dernière sortie du genre concerne la Mission parlementaire sur le port du voile intégral. Voici cette prise de position :

Le 26 janvier 2010, la Mission Parlementaire sur le port du voile intégral présidée par le Député André Gérin a rendu son rapport et ses recommandations au Président de l’Assemblée Nationale.

Au-delà des polémiques politiques inévitables sur de tels sujets, le Grand Orient de France tient tout d’abord à saluer le travail des Parlementaires qui n’ont cherché à éluder aucune question dans cette problématique difficile où les valeurs de la République sont interpellées.

Le Grand Orient de France rappelle ensuite sa position exprimée devant la Mission Parlementaire : le port du voile intégral est une atteinte inacceptable aux droits de l’Homme puisqu’il postule une négation absolue de la femme qui le porte au profit d’un symbole d’appartenance à un groupe radical totalement refermé sur lui-même. Le port du voile intégral, qui n’a rien d’un symbole religieux qui appartiendrait à l’Islam, constitue bien un défi lancé à la République dans la conception même d’une société laïque du "vivre ensemble" ne reconnaissant que des citoyens et non des communautés segmentées.

Cette analyse est au demeurant totalement en harmonie avec la position adoptée par le Conseil Français du Culte Musulman lors de son audition par la Mission Parlementaire.
C’est pourquoi le Grand Orient de France s’est prononcé en faveur d’une loi prohibant le port de ces habits dans la sphère publique, comprise comme le lieu où partout doit s’exercer la citoyenneté républicaine à égalité entre les membres de la nation française.

Dans le même temps, le Grand Orient de France considère que la plus grande vigilance doit s’exercer pour éviter toute instrumentalisation de la question du port du voile intégral par certains qui voudraient en profiter pour stigmatiser les musulmans de France.

Le Grand Orient de France appuie également le principe d’une Résolution de l’Assemblée Nationale réaffirmant à cette occasion les valeurs républicaines et notamment le fait que la liberté de conscience ne peut s’exercer que dans le respect du principe de laïcité.

C’est la raison pour laquelle le Grand Orient de France soutient la proposition de mise en œuvre de l’Observatoire de la laïcité créé en 2007 et qui devrait enfin permettre d’établir une veille publique utile à l’évolution de ces questions dans la société française.

Toutefois, le Grand Orient de France tient à marquer sa désapprobation devant un des points mentionnés dans le rapport de la Mission qui reprend l’une des recommandations du Rapport Machelon et qui concerne le contournement éventuel de l’article 2 de la loi du 9 décembre 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat, en matière de financement des lieux de culte. Il existe d’ores et déjà des dispositifs juridiques qui permettent de répondre au souci, légitime, de l’exercice du culte dans des lieux décents, sans chercher à remettre en question la loi qui constitue un pilier fondamental de la laïcité en France.

Jeudi 4 Février 2010

Jiri Pragman

Trackbacks

Url trackback de cette note (Copier la cible du lien)

1.Posté par Arbnor le 05/02/2010 12:52

ah ok... au nom de la liberté on refuser à quelqu'un la liberté de s'habiller comme il veut sous des prétextes falacieux et des interprétations totalement erronnées

"Le port du voile intégral, qui n’a rien d’un symbole religieux qui appartiendrait à l’Islam"

faux, il y a dans la Coran 8 façons de se voiler, claires et précises, dire que ça n'est pas Islamique est un mensonge
ce qui n'est pas Islamique s'est d'imposer le voile

il y a dans une loi belge qui dit que personne ne peut être en rue avec le visage masqué sauf pour le carnaval ou par grand froid, au lieu d'appliquer cela les politiques manipulent les gens en éxacerbant les émotions et surtout en jouant sur le populisme, ils répètent partout qu'ils n'attaquent pas les musulmans MAIS ils font une loi spécifique pour eux alors qu'il existe déjà une disposition légale qui pourrait être appliquée et qui ne stigmatise personne, où est la logique là dedans?
encore un beau piège et tout le monde tombe dedans, bravo

2.Posté par jean serlun le 05/02/2010 13:49

Désolé, j'ai eu beau chercher. Je ne trouve aucun passage du Coran précisant clairement les huit façons de se voiler.

Je trouve au contraire que les sourates qui parlent de ce sujet ne précisent par grand chose, sinon l'obsession de ne pas "aguicher" les hommes, si l'on peut simplifier ainsi.

A moins que j'aie manqué quelque information, rien dans le Coran ne me parait faire allusion au voile intégral.

Peut-être certains en ont ils fait par la suite une prescription religieuse mais elle ne me semble pas être dans le texte fondateur.

3.Posté par Flupke le 05/02/2010 14:03

@ Arbnor
"et tout le monde tombe dedans, bravo "
Absolument pas d'accord ...
c'est confondre le "bruit" médiatique avec ce que chacun pense dans le silence de sa conscience ... même ce forum est quelque part une posture, j'y tiens une posture !
Quand on me "sonde" je réponds n'importe quoi !
je suis comme 99% des gens sans aucun pouvoir sur la stratégie éditoriale des journaux écrits ou TV.
Ces minuscules groupes de "faiseurs d'opinions" obéissent à d'autres donneurs d'ordre que le citoyen de base.
Il s'agit tout bonnement de propagande comme celle initiée techniquement avec Goebles mais beaucoup plus finement organisée, les progrès des sciences sont également passés pas là.
Quand il vient à la TV notre président a une oreillette et son coach au bout du fil, on peut tous le remplacer au pied levé avec son coach quand même !

N'avez-vous pas remarqué que l'on parle de voile pour le simple foulard que ma mère mettait en 1950 pour entrer à l'église, cela a-t-il fabriqué des catholiques intégristes !!! Elle a quitté ce monde en nous demandant de ne pas l'enterrer religieusement ...
Nous, du peuple, on n'est peut être pas si con que vous le pensez !!!

4.Posté par Usul le 05/02/2010 14:31

Je crois qu'il ne faut pas confondre les choses.
Dans cette loi, il est fait mention d'interdire le port du voile INTÉGRAL, qui cache la totalité du visage de la femme et qui n'a rien à voir avec le "foulard" traditionnellement utilisé par la majorité des musulmanes qui veulent se couvrir les cheveux ou par les grand-mères française d'antant.
Deuxièmement, peut-être qu'une loi interdisant d'être masqué dans la rue existe en Belgique, mais en France, je n'en ai pas la moindre idée.
Si effectivement c'était le cas, faire une autre loi n'aurait aucun intérêt ici, il suffirait juste de l'appliquer.
Troisièmement, il me semble que dans son communiqué, le GO expose bien la problématique du port de ce voile intégral qui va à l'encontre de l'idée de la république laïque française ainsi que de l'idée d'intégration.
Attention, le foulard "normal" n'est pas visé ici, seul l'autre retient l'attention de l'obédience!
Du coup, il ne faut pas croire qu'ainsi tous les musulmans sont stigmatisés et pris à parti!
Stop aux raccourcis faciles qui entrainent ensuite des incompréhensions.
Quatrièmement, "Cette analyse [concernant le port de ce voilà intégral en inadéquation avec les règles de vie laïque en France] est au demeurant totalement en harmonie avec la position adoptée par le Conseil Français du Culte Musulman lors de son audition par la Mission Parlementaire. "
C'est pas nouveau, ce n'est pas non plus le GO qui le dit, mais des musulmans.

Maintenant, au delà de cette question qui fait grand bruit, il me semblerait plus opportun de discuter de ça:
"un des points mentionnés dans le rapport de la Mission qui reprend l’une des recommandations du Rapport Machelon et qui concerne le contournement éventuel de l’article 2 de la loi du 9 décembre 1905 sur la séparation des Églises et de l’état, en matière de financement des lieux de culte."
Le gouvernement actuel français est passé maître dans l'art d'utiliser l'information à son avantage, en noyant le quidam moyen avec du sensationnel et du polémique, ce qui lui permet de faire passer les vrais lois qui l'intéresse sous le couvert du battage médiatique orienté vers une question plus croustillante.

5.Posté par Arbnor le 05/02/2010 17:04

jean serlun> il n'y a qu'un arabophone qui connait l'arabe classique qui peut le savoir, dans la sourate des tenues vestementaires il y a un mot spécifique (je ne me souviens plus lequel) qui est utilisé pour designer l'habillement de la femme (il y a aussi un habillement pour l'homme) dans son entièreté (il n'y a pas que le voile dans l'habillement Islamique), lorsque tu prends un dictionnaire arabe et que tu regardes la définition de ce mot, donc son sens, ce qu'il veut vraiment dire, il y a les 8 (ou 7) façon de s'habiller avec les différents voiles, etc...
tu n'as pas manqué une information, c'est juste que tu n'as pas pris la peine de voir la version originale du Coran, celle en arabe, il n'y en a qu'une, on considère les traduction du Coran un peu comme des tafsir (commentaires) car, et justement ce dont on parle est un parfait exemple, tu ne peux pas comprendre l'entièreté de ce que ça veut dire vu qu'il y a une sélection des termes utilisés pour les différentes traductions
la burqa n'est l'habillement Islamique, il est UN DES habillements Islamique, il y a aussi le voile ordinaire, tu choisis lequel tu veux ou bien tu n'en mets pas c'est ton choix, l'imposition du voile est interdite et anti-islamique car non-sincère

6.Posté par Arbnor le 05/02/2010 17:07

Usul> ""Cette analyse [concernant le port de ce voilà intégral en inadéquation avec les règles de vie laïque en France] est au demeurant totalement en harmonie avec la position adoptée par le Conseil Français du Culte Musulman lors de son audition par la Mission Parlementaire. "
C'est pas nouveau, ce n'est pas non plus le GO qui le dit, mais des musulmans."

tu le tournes à ta sauce là
le CFCM ne dit pas que ça n'est pas Islamique, il dit que en France, dans cette culture, dans ce système, il parle par rapport à un cadre donné, c'est normal, un musulman doit respecter les lois de l'endroit où il vit

7.Posté par lihin le 05/02/2010 19:13

Il est triste de constater encore une fois l'incapacité d'une organisation qui se dit « symbolique » d'apprécier les voiles dans leur diversité corporelle et symbolique.

Plus triste encore est la tendance fâcheuse d'une organisation « symbolique » à vouloir réduire les religions aux seules pratiques extérieures, telle l'habillement féminin, à l'ignorance volontaire des côtés intérieurs et spirituels. Dans ces circonstances, nul devrait être surpris par la libanisation de l'Europe.

Il semble que le GOdF, au moins en son organisation officielle actuelle, n'est pas capable de faire autre chose que de la politique politicienne.

8.Posté par jean serlun le 06/02/2010 09:20

Sans ignorer les précautions à prendre lorsque l'on utilise wikipedia comme source d'information, je pense néanmoins qu'on peut conseiller sur ce sujet l'article intitulé "hijab".

Peut-être d'autres l'ont ils lu et peuvent donner leur sentiment sur ce sujet ?

9.Posté par ombre le 06/02/2010 13:41

Non désolée de freiner les élans Fiqhiques ( فقهية ) amnésiques du commentaire qui parle de 7 ou 8 habits, mais le Coran ne recèle pas d'uniformisation d'habit, dite légale( شرعي ), encore moins masculine ou plurielle, et ce bien en sa langue originale.

Primo, comme Versets et non comme Sourate, car il n'y a pas de Sourates déterminées parlant d'habillement, qui n'est qu'un moyen supposé permettre d'accéder à un comportement social decent et non provocateur..- ce qui en gros n'est pas faux en soi- et non en une finalité.
-Secondo, les termes relatifs à l'habillement qui sont Jalabibihinna ( جلابيبهن ) soit une sorte de robe, que les maghrébins appellent en dialecte jellabah, et Khomorihinna, ( خمرهن ) du verbe ( خمر ) signifiant voiler, qui par extension linguistique comprend le vin (خمر ) par exemple, qui est tel un voile entre l'individu et sa raison, et donc des termes qui sont également à prendre dans un contexte historique en étant appréhendés comme vêtements pré-islamiques également.
La différence alors me direz-vous ? Eh bien elle est en ceci:

1-[..et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines..]. Sourate An-Nûr (La Lumière ) Verset 31..et donc qu'elles n'exposent pas les exposent pas aux regards indiscrets. Chose qui, apparemment, était pratiquée par les "jahilites".
2-[Ô prophète! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leur mante..] La raison de cela ? :[..elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées . Allah est Pardonneur et Misericordieux ]. Sourate AL-Ahzāb ( Les coalisés ) Verset 59.

Ce voile intégral, tels autres sujets le précédant, est tout bonnement politisé et.. francisé à outrance, et quand le débat et la polémique deviennent l'opium d'un peuple, plus qu'un agenda politique, il est à mon avis question d'une problématique d'ordre civilisationnel .

D'autant plus qu'il devrait être octroyé comme apanage à ceux, qui contrairement au peuple, sont gratifiés dans cet état de choses. Ceux qui parlent trop, sans être, en final, utiles à grand chose. Je pense bien sur aux politiques, aux nouveaux philosophes, aux spécialistes des branches blablatologiques dites "sciences" humaines, aux islamologues, aux médias et journalistes, et bien entendu au GODF ..Alors voilons les tous intégralement messieurs dames, et surtout empêchons les de trop blablater ! ! !

Mais bon, comme Peuple français adore parler, on y peut rien pour lui..

10.Posté par Arbnor le 07/02/2010 00:33

c'est justement toi qui francise les choses

11.Posté par ombre le 07/02/2010 13:41

Entendons cacher par le verbe KHAMARA, en l'absence d'un r roulé en langue française.

Encore une fois, le voile intégral n'est pas islamique dans le sens coranique du terme, mais dans une perspective traditionaliste et interprétative, tafsīrya, et sujette à controverse.

Navrée Arbnor, mais la France ne met pas de sous des contribuables dans ma poche. Et je n'ai pas à lui franciser quoi que ce soit. Et vous savez quoi, c'est très bien ainsi.

12.Posté par Arbnor le 08/02/2010 00:39

"Navrée Arbnor, mais la France ne met pas de sous des contribuables dans ma poche. Et je n'ai pas à lui franciser quoi que ce soit. Et vous savez quoi, c'est très bien ainsi."

et concrètement ça veut dire quoi?

je réaffirme que le voile intégrale est islamique mais n'est pas le seul habillement islamique, pour démontrer une choses en arabe tu utilises les termes français donc par définition se ne sera pas juste vu qu'il y a un choix dans les termes utilisés pour la traduction, c'est impossible de retranscrire l'essence du texte dans une autre langue

13.Posté par ombre le 08/02/2010 14:29

Je réaffirme ?

Que (pour démontrer une choses en arabe tu utilises les termes français) et..arabes, ainsi que..les définitions de ce que tu appelles habit islamique ?

Et que KHAMARA, qui d'ailleurs, signifie aussi et surtout couvrir..Et qu'il est Inutile de chercher à brouiller, à couvrir? vainement les esprits non-arabophones ?

Je te propose d'ouvrir ton dictionnaire puisque tu es si calé coté arabe, ce dont je doute fort, et de chercher les définitions qui, dans ton raisonnement avaient eu comme résultat :

I-(dans la sourate des tenues vestementaires) ! ! ! !

-Faux , puisqu'il n'y a pas de Sourate, ni des, ni pour les tenues vestimentaires ! ! ! !

II-(il y a un mot spécifique (je ne me souviens plus lequel) qui est utilisé pour designer l'habillement de la femme).

-Il y en a deux, que j'ai déjà cités plus haut, tous deux féminins contenus dans des Versets destinés à des interlocutrices . Et..je te mets au défi de trouver un mot, dans un seul Verset, et un seul, et non 7 ou 8, et qui suffit amplement, qui parle de voile intégral.

III- (il y a aussi un habillement pour l'homme) dans son entièreté (il n'y a pas que le voile dans l'habillement Islamique) ! ! ! ! ! !

-Encore une fois faux, car il n'y a pas de description de vêtements masculins. Ni version haute couture, ni prêt à porter, ni friperie. Désolée ! !

Ce qui dénote en final, soit:
1- D'une ignorance totale ou presque, de celui qui écrit et poste ici, du sujet qu'il aborde. Poussé uniquement par un pur esprit de suivisme. Ce qui est grave en soi, car quand on ne sait pas chéri, on se tait .

2-Soit du Bluff. Du genre, rassurez-vous les gars, l'homme c'est comme la femme au Coran. La preuve ? Eh ben chacun ses habits décrits soigneusement. Y en a même 7 ou 8. Et si vous les voyez pas bien, c'est parce que vous connaissez pas l'arabe, hein les mecs ! !

Et dans ce cas, cela s'avère bien plus grave, car il s'agit d'une ignorance doublée de mensonge( involontaire probablement ), puisqu'il s'agit de transmettre ici un message d'ordre religieux donc basé sur la vérité uniquement, et seulement la vérité, à des gens considérés comme non-croyants.

-[Dis aux croyants de baisser leurs regards et de garder leur chasteté..] Sourate An-Nur. Verset 30 !
Ceci est destiné, entre autres, aux messieurs, qui, n'attiraient vraisemblablement pas beaucoup la gente féminine. Normal, en l'absence de rondeurs hautes et basses hein, n'est-ce pas?
Et que, et surtout, les groupes tribaux étaient gérés par un système social patriarcal et misogyne, où il incombait principalement aux femmes d'être l'objet du désir et plaisir sexuels.

Soit en gros, le message est: "Les gars ne reluquez pas les filles, et vous les filles couvrez-vous" !

et concrètement ça veut dire quoi?

Ah tiens concrètement. Eh bien concrètement, lorsqu'on est convaincu d'être lésé par une majorité d'un état mécréant , دولة الكفر ici Laïque. Et empêchés de porter ce qu'on considère comme..habit islamique légal, شرعى Et bien, soit on est dans l'obligation de se soumettre aux décisions de l'État quelles qu'elles soient . Soit on va aller voir ailleurs. HIJRA ,هجرة Sourate An-Nisâ . Verset 79 , sans se soucier de la naturalisation, des allocations, et toutes sorte d' aide matérielle et financière.

Toi suffit, ou moi réaffirmer encore?

14.Posté par ombre le 09/02/2010 00:03

R: Versets 97, voire 98, 99, 100 de la même Sourate. Quand la HIJRA هجرة est uniquement à Allah et Son prophète ! ! ! !

15.Posté par jean serlun le 09/02/2010 00:50

Après avoir lancé sans le vouloir la discussion sur les 8 façons de se voiler que je ne trouvais pas dans la traduction du Coran en ma possession, je me suis prudemment abstenu d'intervenir, n'étant pas arabophone et préférant apprendre de qui me paraissait spécialiste.

Je dois dire pourtant que l'intervention d'ombre m'a paru fort pertinente ... et qu'elle a une belle droite, pour employer le langage sportif.

16.Posté par ombre le 09/02/2010 15:26

Charmant, merci ... Ah mais je ne demande qu'à recommencer ! ! ! ! ! ! ! ! !

Sérieusement, je viens de saisir, en lisant l'article WIKI, ce qu'Arbnor interpréta comme 7 ou 8 façons de s'habiller. Il y est en fait question, non du nombre de hijab, mais du nombre de fois où celui-ci a été cité dans le Coran. Ce qui en fait une erreur de compréhension du texte.

Un bémol, concernant ce qui y a été cité pare contre, dans cet article, pour ce qui est du rituel de nudité en pèlerinage, qui été pratiqué des deux sexes, par certaines tribus, et ne possède aucun lien direct avec les Versets dits du hijab. Sourate AL-A'raf. Verset 28.

Wassalam alaykum

Nouveau commentaire :