Lundi 6 Septembre 2010

Le GM du GODF et Paris Match

On ne sait comment va évoluer la politique de communication du Grand Orient de France mais Guy Arcizet, le nouveau Grand Maître, a sa photo publiée dans le Paris Match en ligne le 3 septembre 2010. Celle-ci est surplombée par le titre Les nouveaux visages de la franc-maçonnerie.

En fait, de visage, on n'en verra qu'un, celui de Guy Arcizet. Le choc des photos est donc limité.

Certes, quand une personne se laisse photographier, notamment par une agence, on ne sait où la photo va aboutir mais, ici, on court le risque d'entendre évoquer la "peoplisation" de la Franc-Maçonnerie.

Jiri Pragman

1.Posté par JB31 le 06/09/2010 18:57

Cela entre dans la logique d'une obédience qui se transforme en parti politique.
Je redis que la volonté d'Arcizet , en droit ligne de celle de Quillardet , est d'inscrire le Grand Orient de France comme, et je cite : "un corps intermédiaire de la République" .
Et qu'on ne vienne pas me dire le contraire je possède la lettre signée Arcizet.

Cela dit , si l'on pouvait me dire ce que signifie d'autre cette expression qu'un parti politique ou un syndicat , ou le corps des Préfets ,je suis preneur.
A moins que la République Française abandonnant sa référence laïque et le statut de citoyen avec l'aide d'Arcizet devienne une république de communautés.

En tout cas ce qui est certain c'est qu'il ne s'agit plus dans ce cas POUR le GODF d'être une société initiatique où alors il faudra le prouver.

2.Posté par EMEREK le 06/09/2010 20:31

Guy Arcizet est certainement très sympathique mais son image ne révolutionne quand même pas le GODF....

Comme "nouveau visage de la Franc-maçonnerie"(ou plutôt ,s'il vous plait monsieur le journaliste ,du GODF !!!) : on attendait une femme de cette obédience,et peut-être plus particulièrement Olivia Chaumont qui ,selon l'article de Paris Match, est à l'Origine de ce bouleversement.......

3.Posté par Le profane le 06/09/2010 21:20

Houla !
Je sais qu'il est normal que le nouveau GM de l'obédience se fasse connaître, mais de la à passer par Paris Match...
Un début semblable à notre bien aimé(?!) président, mais n'est-ce pas dans l'air du temps ?
Nous verrons bien comment la communication de l'obédience, ou plutôt du GM évoluera par la suite.
Pensez-vous que le GM veuille faire un coup marketing sur l'initiation nouvellement possible des femmes dans les loges ?

4.Posté par Compagnon63 le 06/09/2010 21:49

En dépit de quelques inexactitudes et approximations, l'article présente plutôt convenablement l'événement.
A noter que les journalistes ne s'accordent pas sur l'âge de Guy Arcizet, qui a tantôt 67, tantôt 71 ans suivant les dépèches et les articles!

Pour ce qui est de la "peoplisation" (ça s'écrit comment, au juste, ce mot??)... courons-nous vraiment des risques?

5.Posté par Jiri Pragman le 06/09/2010 22:17

Bon, je relativise mon propre article :

comme indiqué, le GM n'est pas responsable de qui achète et publie la photo (qu'il a autorisée à prendre)

il n'a visiblement pas accordé une interview à Paris Match (une des sources de Paris Match est constituée des articles de L'Express).

http://www.hiram.be

6.Posté par Compagnon63 le 06/09/2010 23:10

Il me semble déceler une forme de raillerie dans certains commentaires...
Ne commençons pas à accuser Guy Arcizet de tous les mots : médiatisation forcenée, implication politicienne, etc.

Pour ce qui est de la notion de "corps intermédiaire", que JB31 récuse avec ténacité, j'avoue pour ma part ne pas voir où le bât blesse. Sous l'égide de Cambacérès, qu'a été le GODF si ce n'est un corps intermédiaire, c'est à dire une organisation structurée fonctionnant comme un intermédiaire entre l'Etat et les individus? (et je ne dis pas que cela aura été la meilleure période pour l'obédience!)
Sous la Troisième République, le GODF a pleinement joué ce rôle de corps intermédiaire dans les années 1870-1890, dans un contexte où les partis politiques structurés n'existaient pas, et où les fondations du temple républicain étaient encore bien fragiles! Relisez les déclarations des dignitaires du GO de l'époque, elles ne laissent aucun doute sur cette volonté d'action en direction de la société.

Etre maçon au GODF implique, me semble-t-il, d'assumer ce qui a fait l'identité de notre obédience, donc intégrer son histoire - pas l'accepter en bloc, bêtement, sans distance critique, bien évidemment. Et ce qui été le GO au XIXème siècle, qu'on le veuille ou non, joue un rôle déterminant dans la construction de son identité.

Si le GODF "redevient" (car avait-il cessé de l'être?) un corps intermédiaire de la République... eh bien, quoi de neuf et quoi de plus naturel?

Autrement dit, on intègre bien le GODF en connaissance de cause. Si on est gêné par cette composante de la Tradition du GO... ma foi, on est libre du choix de l'obédience où on se sentira le mieux!

Enfin, faisons la part des choses entre l'implication de l'obédience et le parcours maçonnique de chaque Frère. Bien des membres de ma Loge regardent de loin ce rôle social de l'obédience, et privilégient leur erichissement spirituel, intellectuel et moral.

7.Posté par MauMau le 07/09/2010 08:00

Si, enfin, le GODF prend ses distances avec le pouvoir politique (actuellement : le chef de l'état français et son adjoint de sécurité autrefois GM du DO... ce sera un bon départ

8.Posté par JB31 le 07/09/2010 09:33

Une précision à Compagnon63:
Sous Napoléon premier les partis politiques n'existaient pas. Et on sait le rôle de Cambacérès, homme d'une prodigieuse intelligence et d'une grande habileté.
Sous la troisième République, vous le précisez vous même, les partis politiques et je rajouterai ni les syndicats n'existaient.
La justification du GODF dans la vie de la République balbutiante, comme société de pensée et d'action dans le prolongement des lumières était naturel.

Mais aujourd'hui on peut se réjouir de la réussite de l'action du GO d'alors puisqu'effectivement ces corps intermédiaires existent et sont cités dans la constitution de la République. Dans ces conditions je ne vois pas du tout ce que signifie cette expression pour le GODF.
Si vous le permettez Compagnon63 évitons l'uchronie dans cette affaire de corps intermédiaire.

Je vais vous dire cher Compagnon63 ce que je pense de cette affaire.
Il s'agit d'insérer le GODF dans la gestion de notre République et ainsi de participer à la dérive communautariste de celle-ci.
Et de cela je n'en veux pas. Parce que cela est contraire à tout ce qui nous fait FM. de l'enrichissement individuel par la démarche initiatique au respect de l'autre fondé sur la laïcité.
Comment des laïques pourront ils s'accommoder de cette dérive si elle s'avère ?

Par ailleurs, je suis aussi parfaitement d'accord avec vous quand vous écrivez:
"on intègre bien le GODF en connaissance de cause. Si on est gêné par cette composante de la Tradition du GO... ma foi, on est libre du choix de l'obédience où on se sentira le mieux! "

Puis je alors vous poser une question:
Pourquoi les partisans de la mixité ne l'ont-ils pas fait alors qu'il existe nombre d'obédiences mixte, et que la tradition du GO est d'être masculin ?

9.Posté par Compagnon63 le 07/09/2010 10:11

@ JB31
Bravo pour le retournement dialectique à la fin de votre commentaire n°8 : c'est bien joué!
Je réfléchis à une parade ;-D (une vigoureuse confrontation d'idées fait tourner les méninges, et c'est souvent en se frottant l'une à l'autre que les pierres se dégrossissent)

Je préfère rebondir sur un autre point, que vous avez déjà mentionné à plusieurs reprises. Pourquoi soupçonnez-vous le GODF de vouloir "participer à la dérive communautariste" de la République? Quelles prises de position de l'obédience ou quelles déclarations alimentent vos craintes? Quels "communautarismes" le GO encouragerait-il?

En novembre 2009, lorsque des débutés europénes italiens ont déposé une proposition pour autoriser l'exposition de symboles religieux dans les lieux publics, le GODF ainsi que la GLFF et la GLMF ont rédigé un communiqué qui se terminait par ses termes :
"Attachés aux principes laïques et à la séparation des Eglises et de l’Etat qui doit en découler, les Francs-Maçonnes et les Francs-Maçons dénoncent vivement l’initiative de ces parlementaires européens et demandent à leurs collègues de rejeter cette proposition porteuse d’un communautarisme religieux inacceptable".

Craignez-vous qu'à présent le GODF ne s'associe plus à de telles initiatives?

Pour ma part, je suis farouchement attaché au message laïque, républicain et universaliste, et il me semble que la lecture de certaines publications internes du GO sur la laïcité prouve que beaucoup de membres du GODF se reconnaissent dans ce combat humaniste.

10.Posté par JB31 le 07/09/2010 10:54

C'est pour cela cher Compagnon63 que je pose tous azimuts la question suivante:
que signifie pour le GODF, pour ceux qui le prône, "corps intermédiaire de la République" ?

Si j'ai mentionné à plusieurs reprises le communautarisme c'est parce que je constate les dérives aussi bien sémantiques que politiques dans ce sens. Trop de communautés se revendiquent de leur identité qui interviennent dans le fonctionnement de notre République.

Et si j'ai émis cette hypothèse pour le GODF , ce n'est pas que je pense, loin de là, que les FFMM sont des communautariste. Mais je crois que beaucoup se laissent emporter par le langage à la mode et du coup sans doute à leur corps défendant, à l'insu de leur propre volonté comme disait l'autre, ils participent à cette dérive.
J'ai me méfie du phénomène "perroquet" ou "moutonnier" et je ne souhaite pas pour mon obédience qu'elle se réveille un jour dans le mur.

C'est pourquoi je m'obstine à vouloir savoir ce que signifie dans la bouche de notre Gd Maitre cette expression et je crois sincèrement que nous y gagnerions tous qu'elle soit explicitée.

11.Posté par Le profane le 07/09/2010 11:00

Je suis entièrement d'accord avec vous, que ce soit JB31 ou Compagnon63.
Il est vrai que le choix a été fait, mais il est vrai aussi qu'il reste à faire.
J'entends par là, que les obédiences peuvent faire certaines modifications dans leurs constitutions même.
Quelques exemples au hasard, la "mixité nouvellement acquise" du GO n'est pas du goût de tout le monde, ou encore lors de l'abandon de la référence du GADLU dans les années 1880... Mais regardez maintenant, le résultat ! Une obédience avec des effectifs plus que complet et une fraternité à toute épreuve !
Il est normal qu'une obédience avance, et le fasse dans l'air du temps.
Si celle-ci considère qu'elle doit revenir sur sa position d'"intermédiaire" de la République, c'est autre chose.
Cette position peut être interprété de différentes façons, comme le dit JB31 : "Il s'agit d'insérer le GODF dans la gestion de notre République et ainsi de participer à la dérive communautariste de celle-ci."
Ou alors, l'obédience considère que notre République Démocratique ne l'est pas assez(démocratique, j'entends...)...
En ce positionnant comme intermédiaire, elle peut appporter un conseil plus proche et plus rapide auprès des institutions politique, sans pour autant faire de déclarations publiques...
Je ne juge pas quant au bien fondé de cette action, j'essaye juste de trouver une raison valable et intéressante d'une telle action.

12.Posté par Rethy le 07/09/2010 13:25

On n'est plus à l'époque de Napoléon (quoique Sarkozy ?) ni de Cambacères. Il y a des partis et des syndicats. Pour ma part je milite dans un parti, j'adhère à une association laïque et ausssi une républicaine. Je ne mélange pas les genres et j'adapte mon attitudes aux assemblées où je participe. En loge j'interiorise et considère que ce n'est pas l'endroit de la lutte politique. Au contraire elle m'apprend à comprendre et respecter l'autre qui peut-être un adversaire politique, clérical ou monarchiste. Pour moi le GODF se prostitue en se politisant. Il y a, à mon sens, suffisamment d'association pour exprimer ses idées. De même pour la mixité, que ceux qui la veulent choisissent une obédience mixte plutôt que d'imposer un diktat à leurs ffères.

13.Posté par EMEREK le 07/09/2010 20:22

Inexorablement la maçonnerie sociétale se transforme .
Inexorablement ,par mutations successives, le GODF s'éloigne des Landmarks de la tradition.
C'est sa vie et c'est son droit le plus strict.
Mais à ce rythme que restera-t-il de sa structure ,qui a charpenté la maçonnerie française, dans les vingt prochaines années???
Par choix ma préférence va vers l'Ancien et le Classique .

L'opposition des Anciens et des Modernes est plus que jamais à l'ordre du jour !!!
La maçonnerie n'en fera pas l'économie.

Chacun peux choisir sa voie où en changer si cela ne convient pas

14.Posté par Rethy le 07/09/2010 21:00

Je regrettes Emerek, mais non, on ne peut plus faire son choix puisque l'Ordre auquel on s'est engagé par serment varie dans ses fondamentaux.

15.Posté par EMEREK le 07/09/2010 21:51

@Rethy

.......................L'Ordre n'est pas l'obédience....
Si la régle du jeu à laquelle j'ai adhérée change...je m'en vais...sans remord...

Et c'est bien le drame de ces obédiences (comme le GODF et la GLNF) qui se sentent tellement puissantes pour piétiner ainsi la régle du jeu ancienne et acceptée;-)
Elles sont tellement sûres que les maçons sont si attachés à l'étiquette de la boîte ,qu'ils en oublieront le contenu faisandé ...et ça marche...!!!
Regardez la GLNF ...une implosion ....que nenni ....
Regardez le GODF ,à part quelques résistants ,ici ,chez Jiri...qui ???

Humain ,terriblement Humain ,terriblement !!! .....

"Allez,la messe est dite"

16.Posté par Rethy le 07/09/2010 22:15

@ Emerek
Viscéralement humain comme dirait un ami.

17.Posté par mig81 le 08/09/2010 00:48

En réponse à JB31, si les nous j'ai choisi le GODF et pas une obédience mixte, c'est pour les valeurs qu'il défend, le Rite Français et son fonctionnement démocratique (ou presque..).
Ce qui ne m'empêche pas de vouloir le faire évoluer.
Trouvé sur un blog du GODF:
ii[i[[La Tradition maçonnique, on lui fait dire ce qu'on veut, personne n'en est propriétaire.
Hier la tradition, c'était de ne pas initier de juifs. Ça a changé.
Hier la tradition, c'était de ne pas initier de noirs. Ça a changé.
Hier la tradition, c'était de ne pas initier d'homosexuels. Ça a changé.
Hier la tradition, c'était de travailler à la gloire du GADLU. Ça a changé.
Ça bouge, c'est comme ça, c'est le mouvement inexorable de la vie, c'est le cours des planètes, hier c'était le bon temps des dinosaures et puis il n'y en a plus, on peut toujours pleurnicher sur le si joli passé qui ne reviendra plus.]]i]i

18.Posté par JB31 le 08/09/2010 07:31

Parler de démocratie pour un ordre initiatique est osé !
Mais mon ami vous ne connaissez pas le GODF. Vous en faites un ordre qui, pas plus tard qu'hier encore, aurait été ségrégationniste ! mais vous rêvez mon cher.
La théorie du bougisme est bien connue. Elle ne satisfait que les sots (pardonnez moi) parce qu'elle répète en boucle il faut bouger et bouger montre le mouvement, sans naturellement se préoccuper de savoir pourquoi ... Comment un maçon peut il se satisfaire de cela ?
C'est dit autrement par Emerek: l'étiquette fascine et suffit. Hélas.
Pour en revenir au mouvement:
Il y a, le savez-vous, des mouvements browniens .

19.Posté par Pierre-Jean le 08/09/2010 10:30

qt[Il y a, le savez-vous, des mouvements browniens.]

Mince, nous voilà marrons...

Nouveau commentaire :

Les commentaires sont modérés. Les règles en matière de diffamation, calomnie, injure, incitation à la haine ou à la discrimination y sont d'application.