Jeudi 7 Avril 2011

Les femmes ne se ruent pas sur le GODF

Le journaliste de L'Express François Koch se la joue Patrick Juvet en s'écriant Au GODF: mais où sont les femmes?. Les chiffres relatifs aux nouveaux membres féminins du Grand Orient de France et aux demandes d'initiation de femmes et d'affiliations de Soeurs communiqués par le Grand Maître Guy Arcizet sont peu nombreux. Comme quoi le GODF qui aurait une tradition d'obédience de mecs (dixit le GM) serait encore aujourd'hui peu attractif pour les éléments féminins.

Jiri Pragman

1.Posté par Maxime le 08/04/2011 04:21

Comme quoi l’autorisation d’initier ou d’affilier des femmes au GODF., très contestable et très contestée, arrachée à la cosaque par des manœuvres indignes et condamnables, était strictement inutile et n’a fait qu’apporter la zizanie au sein de l’Obédience.

.:. Maxime .:.

2.Posté par tea le 08/04/2011 06:00

Je crois que les partisans de la masculinité se voyaient déjà assaillis par des candidatures féminines, persuadés d'être un irrésistible centre d'attraction... Il n'en est rien. Etonnant non ?

Pas vraiment, les candidates sont comme les candidats elles ne connaissent pas grand chose de la FM avant d'y entrer, de plus la cooptation étant dominante les loges masculines garderont leurs habitudes de recrutement et les candidat(e)s libres même en augmentation sont très minoritaires. Reste les soeurs d'autres obédiences qui avaient déjà la possibilité de visiter le GO, et que peu de chose pourrait raisonnablement motiver à changer d'obédience...

3.Posté par laurent le 08/04/2011 09:42

D'un autre coté, il est facile de mettre des boules noires pour réfuser l'initiation d'une femme au sein d'un atelier et ensuite de dire qu'elle ne veulent pas venir au GO.
En maçonnerie, l'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle!!!
Un frère désabusé!!

4.Posté par Fox7ans le 08/04/2011 11:51

"Apporter la zizanie" mais soyons sérieux !

Depuis que le convent à tranché, la sérénité est revenue dans la plupart des ateliers. Il n'est que quelques zozos(thériques ?) qui mènent un combat d'arrière garde aussi pathétique que perdu d'avance.

En pratique que se passe t-il ? Ce qui devait se passer : les ateliers qui acceptent d'initier des femmes, ceux qui ne le souhaitent pas ne le font pas...et tout va bien pour tout le monde.

Que les femmes soient nombreuses ou pas, ça n'a aucune importance, ce qui compte, c'est que la liberté de chacun soit respectée. Le GO n'est pas dans la course au chiffre et c'est tans mieux. Laissons simplement les loges mener leur recrutement comme elles l'entendent.

Fox

5.Posté par Flupke le 08/04/2011 14:01

j'ai connu des loges du GODF farouchement anti-femmes faire des entorses à leur sacrosainte "règle" quand se présentait sur les parvis une soeur qui se trouvait accompagner un Frère de "haute volée" maçonnique ............ "on ne peut pas le vexer" .................... sous-entendu "on pourrait en avoir besoin" ..............

Tout ces constats m'amènent à penser comme Laurent :
En maçonnerie, l'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle!!!
Un frère désabusé!!

6.Posté par Profanenonmaçon le 08/04/2011 15:51

D'un autre coté, il est facile de mettre des boules noires pour réfuser l'initiation d'une femme au sein d'un atelier et ensuite de dire qu'elle ne veulent pas venir au GO.

Ah c'est comme ça hein ? Ah ben tiens ça m'aurait étonné ça dis donc... Ceci illustre parfaitement TOUTE la "logique" maçonnique et comment celle-ci tente de faire évoluer la société.

7.Posté par tea le 08/04/2011 17:17

NB : pour remettre les pendules à l'heure à certains.
Il est question ici du nombre de femmes ayant fait des demandes d'initiation, ou d'affiliation, en aucun cas du nombre de femmes black-boulées. Merci de ne pas dire tout et n'importe quoi et de servir la soupe à des individus comme Profanenonmaçon....

8.Posté par spahi le 08/04/2011 19:16

Et il est vrai aussi qu'avec toutes les bisbilles juridiques sur les initiations et affiliations , certaines loges restent prudentes.
Ceci dit, il y a encore des sœurs qui attendent, des loges mixtes qui se créent.
Et comparer les chiffres (213) en les comparant au nombre de nouveaux membres d'une année.(entre 2009 et 2010 : 400 nouveaux cotisants.)

9.Posté par Mathieu le 08/04/2011 23:28

Et une fois de plus on se focalise sur le GO alors qu'il y a une offre importante déjà en France !
DH, GLMU, GLMF, GLMMM. Plus les obédiences féminines !
Pourquoi donc créer toujours un problème qui dans le fond n'existe pas? Il y a le choix en franc maçonnerie française pour les femmes qui désireraient frapper à la porte du temple. Il suffit juste de choisir la "bonne" obédience.

10.Posté par JB31 le 10/04/2011 07:41

Pourquoi créer un problème qui n'existe pas nous dit fort justement Mathieu .
Mais c'est très simple cher ami, on ne peut plus simple.
Il est de paraitre intelligent en parlant d'un problème dont la solution a été trouvée depuis de multiples décennies tout en faisant comme si on venait de découvrir cette solution.
Un certain nombre de francs-maçons du GODf viennent d'en apporter la preuve indiscutable en militant pour l'initiation et l'affiliation des femmes comme si il était impossible à ces dernières d'appartenir à la maçonnerie.
Souvenez vous de cette phrase définitive "on ne peut ignorer la moitié de l'humanité " !!

Et depuis ce vote scélérat lisez les comme ils sont satisfaits. Grace à eux, enfin, les femmes peuvent être francs-maçonnes !!
Le DH la GLMU la GLMF La GLMM et la GLFF come vous le dites si bien n'existaient pas , comme n'existaient pas les réunions mixtes, les visites, les reconnaissances mutuelles, les accords d'amitiés
C'est ainsi que les "mixistes" se définissent ...
C'est comme si , tout d'un coup une bande se mettait en tête de nous affirmer qu'ils avaient résolu le problème de flottabilité en ignorant qu' Archimède avait existé avant eux et faire un tas de caprices en exigeant un vote sur un voeu interprétatif qui ne changeait rien tout en changeant tout et d'application immédiate sur "la poussée de bas en haut égale etc etc" !

C'est à pleurer de rire.

11.Posté par Flupke le 10/04/2011 09:01

à JB31

"depuis ce vote scélérat"

tous ces termes guerriers utilisés dans le cadre d'une association qui se veut discrète et qui prétend avoir pour but l'amélioration de soi et de la société ........................ termes appliqués à la présence ou non de "femelles" en loge .......... sentent leur trop-plein de testostérone ...................

Je propose que soient organisés des combats de coqs humains réservés à ces acharnés pour régler ce différent,

différent majeur à l'heure où tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles ............ non pas en référence comme Voltaire au tremblement de terre de Lisbonne mais à celui du Japon qui révèle, lui, toute la sagesse humaine du 21ème siècle et qui consiste à décorer toutes les lignes de faille de l'écorce terrestre de centrales nucléaires tout autour du Globe !

12.Posté par JB31 le 10/04/2011 19:24

J'avais oublié de justifier mon qualificatif pour le vote.

"Vote scélérat" donc car acquis à une majorité NON qualifiée. Les majorités qualifiées au GODF sont parfaitement définies dans les statuts:
tout ce qui touche à la constitution doit obtenir les 2/3 des loges inscrites et représenter plus de la moitié des régions.
tout ce qui touche le règlement général doit obtenir la majorité absolue des loges inscrites.
Ca n'a pas été les cas de ce fameux voeu qui a été acquis à la majorité simple des votants laquelle ne représentait pas la majorité absolue des inscrits.. Voici pourquoi je parle de vote scélérat.
Car le respect de ce qui nous fonde ne peut pas être bafoué. Sinon cela s'appelle un coup de force. Pour une Obédience républicaine, qui a la même devise que celle de la République Française et qui se pique d'humanisme et de respect une telle attitude vaut son pesant de malhonnêteté.

Le GODF ne peut pas, ne doit pas être géré délibérément malhonnêtement.

Quant à votre message que vous m'adressez, cher Flupke j'avoue qu'il me laisse perplexe ..

13.Posté par spahi le 10/04/2011 19:49

Ce qui m'étonne concernant ce vote, c'est qu'il n'ait pas été contesté aussitôt par UGODFM qui était pourtant représenté au convent par un certain nombre de frères (et où quelques piles de "prospectus" avaient été déposées en quelques endroits stratégiques à l'intérieur même de l'enceinte même du convent...à disposition de frères délégués)

14.Posté par Flupke le 10/04/2011 20:19

@ JB31

"Quant à votre message que vous m'adressez, cher Flupke j'avoue qu'il me laisse perplexe .."

Personnellement c'est cette ridicule guerre des genres qui me laisse perplexe.
Mon explication est hormonale, il en est d'autres en fonction des métiers de chaque observateur.

15.Posté par JB31 le 11/04/2011 07:43

J'observe que l'argument d'un vote irrecevable n'est pas contesté qui frappe de nullité ce vote .... je me félicite de cette attitude de l'un et de l'autre. Il y a encore des francs-maçons honnêtes au GODF.
Il ne reste plus qu'à attendre pour voir s'il en sera de même de la part de la CSJM et de son Président qui s'est aperçu fin mars au jour de la décision, qu'il n'avait pas respecté la procédure et donc a renvoyé au début mai le jugement sur des plaintes déposées en octobre de l'année précédente !
On notera au passage que justement l'année précédente cette même Chambre de Justice avait jugé en moins de deux mois une plainte similaire sur l'irrecevabilité d'une décision du convent.
Deux mois d'un côté , quelques huit mois de l'autre pour des sujets identiques ... cela se passe de commentaires !
C'est dire que cette institution joue sa crédibilité dans cette affaire en même temps qu'elle joue la crédibilité de l'Obédience: indépendante ou partisane ?

16.Posté par spahi le 11/04/2011 10:50

Je ne fais que noter que le vote n'a pas été contesté pendant le convent (alors que lors d'un précédent convent un vote l'avait été et l'erreur rectifiée pendant le convent)..
Qu'il soit contesté aujourd'hui ne me gène pas .Les opposants sont dans leur rôle ( je ne fais que m'étonner qu'apparemment devant l'évidence de leur bon droit, ils ne se soient pas manifesté lors de l'approbation du PV qui a été largement voté )
Je m'en remets donc à prudence de justice.

17.Posté par JB31 le 11/04/2011 11:38

Les premières saisines de la CSJM datent du 04 octobre 2010. Il fallait tout de même un peu de temps pour rassembler les infos, prendre connaissance des PV, vérifier dans la Constitution et le Règlement Général le bien fondé de cette saine, en même temps qu'établir un dossier conforme à la procédure. Car il faut accepter l'idée que l'appel à la CSJM est ouvert à tous les membres du GODF et non réservé aux délégués aux convent.

Pour poursuivre sur la lenteur du Président de la CSJM il a fallu attendre le 08 janvier (soit 3 mois) pour apprendre que la décision serait prise le 25 mars et là, patatras, le President s'aperçoit qu'il n'a pas suivi la procédure et renvoie l'affaire au début mai ....

Un élément de comparaison:
pour un sujet identique d'annulation d'une séance plénière du Convent mais cette fois ci défavorable à la mixité, saisi début octobre 2009 La CSJM a rendu son jugement le 20 novembre.
Un vote défavorable à la mixité est jugé et annulé en un mois et demi au maximum.
Un vote favorable lui à l'initiation des femmes attend encore d'être jugé au bout de 7 mois aujourd'hui et le sera qu'au bout de 8 mois grâce aux atermoiements du Président de la CSJM et enfin à son erreur de procédure !

Cela se passe de commentaires.

18.Posté par Flupke le 11/04/2011 14:03

@ JB31
qui dit :
"Un vote défavorable à la mixité est jugé et annulé en un mois et demi au maximum.
Un vote favorable lui à l'initiation des femmes attend encore d'être jugé au bout de 7 mois aujourd'hui et le sera qu'au bout de 8 mois grâce aux atermoiements du Président de la CSJM et enfin à son erreur de procédure !"

J'estime ce deux poids deux mesures complètement normal.
Il faut être intolérant aux intolérants que sont les apôtres d'une ségrégation obligatoire imposée à toutes les Loges.

Que vive, à l'avenir, un GODF ouvert aux loges masculines, aux loges féminines et aux loges mixtes.
Que soit respecté, à l'avenir, la décision des membres de chaque loge du GODF d'opter pour l'une des trois solutions.

Que les membres du GODF, à l'avenir, mettent en concordance avec leur principes leur conduite en interne et en externe, rappel de ces principes "liberté, égalité, fraternité", et s'ils sont incapables de le faire qu'ils cessent de donner des leçons ou de jouer (surtout auprès des dames "profanes") dans les "salons" les initiés qu'ils ne sont pas.

19.Posté par JB31 le 11/04/2011 17:13

C'est ainsi que notre ami Flupcke considère ce qui nous fonde : c'est à dire la Constitution et le Règlement Général comme de vulgaires chiffons de papier.
Mais alors, cher ami, à quoi bon la Chambre de Justice Maçonnique, ses compétences, ses procédures, à quoi bon le Conseil de l'Ordre , à quoi bon les congrès régionaux, le Convent... etc etc.
Ne parlons plus du GODF... Aux orties cette Obédience !!
Qu'il me permette de considérer cette attitude comme navrante.
Mais il faut bien convenir qu'elle est dans l'air du temps où le singulier fait salon.

20.Posté par Flupke le 11/04/2011 18:12

@ JB31

Certes je suis navrant car ces querelles de genres me navrent ... étonnant ...
bref chacun se navre comme il peut !

21.Posté par JB31 le 12/04/2011 07:49

Ainsi donc nous dit Flupke:
"Que vive, à l'avenir, un GODF ouvert aux loges masculines, aux loges féminines et aux loges mixtes.
Que soit respecté, à l'avenir, la décision des membres de chaque loge du GODF d'opter pour l'une des trois solutions."

Notre ami Flupke convient que la seule solution est de faire du GODF une Confédération de Loges mixtes, masculines, féminines.
Je ne sais pas s'il sera suivi dans cette voie par les tenants de la mixité qui ne sont pas aussi clairs que lui sur ce sujet.
Pour ma part il est évident et inéluctable qu'à partir du moment où la mixité est imposée (ou s'est imposée) elle engendrera nécessairement cette organisation.
C'est à dire une partition de l'Obédience en trois fédérations conséquence incontournable de la liberté de choix de chaque loge.

Alors, pour apaiser les tensions et querelles actuelles, pour tout simplement les faire disparaitre, qu'attend-on pour proposer cette voie ? Que fait le Conseil de l'Ordre et son Président ?
Ce n'est pas la première fois que, sur ce blog, ce sujet est évoqué ... les opposants les plus acharnés sont ceux qui sont pour la mixité (je ne citerai pas les noms ou pseudos qui se sont exprimés ainsi sur ce blog) pourquoi donc cher Flupke, avez vous une idée ?

22.Posté par Flupke le 12/04/2011 11:17

à JB31

Cette idée à ma connaissance a été émise par A. Bauer lorsqu'il était GM.

Il me semble l'avoir lu dans un CR du CO de l'époque mais je peux très bien me tromper, les années passent et "Aloys" pointe son nez !

Mais nul besoin de faire administrativement 3 organisations/machins de regroupement de trois type de loges.
Encore un découpage bien franchouillard destiné à multiplier les sautoirs et les têtes qui enflent.

Les qq soeurs et frères délégués (es) pour les réunions administratives que sont les congrès et convents peuvent s'assoir côte à côte comme au cinoch.
JB31 lorsque tu es allé voir par exemple "des hommes et des dieux" tu es sorti parce qu'il y avait des femmes.

Les congrés et convents ne sont pas des réunions maçonniques mais des réunions associatives. Je n'ai jamais vu d'initiations dans ces réunions profanes. Mais il semble que JB31 et consorts en aient vu ? Date et lieu SVP !

Mais "la haine est la vraie passion primordiale. C'est l'amour qui est une situation anormale."(Umberto Eco) ce qui fait que ce n'est pas demain la veille que les "amis de JB31" vont cesser de s'acharner sur les loges qui décident d'être mixtes.
Mais sont-ils responsables de leur comportement, je ne le pense pas, ils sont déterminés par leur trop plein d'hormones qu'ils pourraient, pour notre sérénité, évacuer par les voies naturelles comme nous le disons dans notre vocabulaire professionnel ... Comprenne qui pourra ...

23.Posté par JB31 le 12/04/2011 15:07

Bon il y a eu Freud et sa grande prêtresse Roudinesco. Il y a notre ami Flupke. Cela importe peu. L'organisation de la société implique des règles. Lesquelles doivent être suivies ou changées selon aussi des règles. ou alors on fait la révolution.
Tout le reste , c'est à dire les élucubrations psychanalytiques ne sont que des arguties. avec leurs explications "hormonale" et autres qui n'ont rien à voir hélas avec un discours construit.
La psychanalyse n'existait pas dans la gréce antique ... mais des vérités y ont été découvertes et des méthodes inventées.

24.Posté par Flupke le 12/04/2011 20:21

@ JB31

L'avion n'existait pas dans la Grèce antique, la psychanalyse non plus, la biochimie non plus que scoops, que de scoops !
Pour JB31 les sciences sont sans intérêt et l'humain est une entité pure de toute substance destinée au zozotérisme.
Les phéromones, par exemple, n'existent pas. Nos purs esprits JB31 et consorts ne les captent pas.

Mais alors s'ils sont purs esprits, s'ils ne captent pas la féminité, pourquoi ont-ils la frousse d'être assis en loge à côté d'une femme ?

Tous leurs discours sont contradictoires, en somme leur rejet de la féminité en loge n'a rien à voir avec la féminité.

25.Posté par JB31 le 12/04/2011 22:41

Certes pour l'avion et le zozo charlatan Freud mais il existait Thales cher ami et Eratostène et et .. Pythagorre ... c'était une époque ou l'on savait comme maintenant encore d'ailleurs ce que science veut dire ... pas ces disciplines qui pour paraître interessantes sont parées par leur pratitiens du qualificatif de scientifique.
A croire que ces spécialistes complexent méchamment !

Quiconque ayant fait quelques études sait qu'il y a les sciences, les vrais que l'on qualifie de "dures" bien obligé pour les distinguer de toutes les autres qui les parasitent les autres... les approximatives !
Et puis il y a ceux qui se prétendent scientifiques comme les psy par exemple et plus généralement ceux qui ne le sont pas !
Qu'a à voir cette discipline avec les mathématiques ou la physique par exemple ? Rien.
Mais il est vrai que pour faire des maths ou de la physiqe il faut d'autres talents que pour bavarder sur le complexe d'oedipe, et le coller à toutes les sauces au nom d'une pseudo science humaine !
C'est un peu comme considérer Mme Irma digne de recevoir un diplôme de doctorat en sorbonne. Vous savez Elizabeth Teissier !
Ce qui avait bien fait rigoler Charpak et discrédité pour longtemps ces spécialistes en sciences humaines qui constituaient son jury de thèse.
Cher ami quand on parle de sciences on ne dit pas n'importe quoi.

Restez donc dans votre enferment et vos certitudes pseudos-scientifiques sur les relations hommes /femmes et rompons là.

26.Posté par Flupke le 13/04/2011 09:58

@ JB31

Mon insistance à revenir, à ramener au naturalisme, au côté mammifère de l'humain, qu'il soit franc-maçon ou non n'a que pour modeste but de rappeler qu'à côté de ce qu'un humain annonce dans ses discours explicatifs ou justificatifs à la face de son environnement il y a aussi tous les non-dits, les innombrables non-dits.

Si son travail en cabinet de réflexion a été réellement effectué régulièrement (avec piqûres de rappel) le franc-maçon par pudeur ne dira jamais ce qu'il a découvert sur lui-même. Il peut par exemple y avoir découvert ce qui explique dans sa vie personnelle (au sens large) telle ou telle prise de position maçonnique ou profane sociale ou politique.

Par contre par honnêteté, conscient qu'il n'est pas lui-même une pierre réellement polie et lisse, qu'il lui reste beaucoup de travail, il se doit de considérer les êtres avec empathie et bienveillance.

"se doit de considérer les êtres avec empathie et bienveillance" est sans doute une très mauvaise expression "la conversion du regard" qu'il a obtenu par la méthode maçonnique fait que spontanément il considère autrui avec empathie et bienveillance.

Considérer qu'une structure philosophique doit à tout prix correspondre à ses propres conceptions sans tenir compte et laisser une place à d'autres conceptions pour qu'elles puissent s'y épanouir .................... peut amener beaucoup de spectateurs maçons à se dire "que fais-je dans cette structure profane, il y a tromperie sur la marchandise car ce n'est plus que cela", et de spectateurs profanes mais à priori sympathisants à ne pas frapper à la porte.

Brisons là en effet, nous n'avons pas la même conception de la FM.

27.Posté par calvariam le 23/04/2011 17:28

« Nous sommes un peu déçus par ces chiffres. Il y a manifestement au GODF une tradition d’obédience de mecs. Ce faible nombre de demandes féminines ne s’explique pas par des raisons internes : seule une loge sur cinq refuse d’accueillir des femmes. »
Déçu par les chiffres ? Pauvre Guy ! Nous voyons enfin qu’elles sont les vraies motivations !
Et la faute à qui, ce faible chiffre ? A une tradition ? Mais supprimons donc toutes les traditions du GODF, y compris les rituels, franchement traditionnels et dépassés, devenons un club service, et, accessoirement un club de rencontre (c’est nos épouses qui vont être contentes !)
Mon cher Guy, l’engagement maçonnique n'est pas un simple cours du soir ou club politique, encore moins un centre de développement personnel ou autre coaching chers à notre époque moderne.
La franc maçonnerie est une société initiatique dans laquelle chacun de ses membres accepte de remettre en jeu sa construction identitaire, ce qui est le propre de toute initiation (je te renvoie à des auteurs reconnus: Mircéa éliade par exemple).
Ni nouvelle secte, ni nouveau cours spirituel à la mode de style new âge(où l'on rencontre en majorité des femmes et où règne un diktat féministe), elle s'inscrit dans une tradition qui se doit de ne pas se laisser traverser par les passions qui agitent le monde moderne (les métaux se doivent de rester hors du temple), notamment les divers courants politiques, y compris les courants féministes.
C’est à cette condition qu'elle permet de poser un regard libre et critique, détaché de toute influence majoritaire ou pensée convenue, sur la modernité.
De plus, comme le souligne justement Elisabeth Badinter, la construction identitaire masculine nécessite des questionnements totalement différents de la construction d'une identité féminine (cf. "XY l'identité masculine"), questionnement pour lequel il est préférable qu'il se déroule dans un groupe de pairs.
Cette différence de construction identitaire justifie à elle seule l'existence des loges mono genres, féminines et masculines et devrait interroger les tenants des loges mixtes, si la mixité n'y était pas élevée en dogme....
Ce qui n'interdit pas de se retrouver ponctuellement, initiées et initiés, pour traiter de grandes questions de société...
Il ne faut pas oublié que la mixité est avant tout une revendication féministe et que, la volonté de la faire appliquer au GODF, alors qu'il existe des loges féminines et mixtes, est l'expression d'un féminisme radical.
En franc maçonnerie, nous nous sommes toujours méfiés des extrêmes et des dogmes, continuons à être vigilants et persévérons....
C’est dommage de devoir repréciser tout cela à un S.G.M ….
(...)

28.Posté par Flupke le 23/04/2011 19:09

à calvariam

Tu peux lire mon commentaire juste au-dessus du tien

on est toujours le "mon pauvre" d'un autre.

Mais c'est vrai la FM qui intéresse déjà peu les hommes, intéresse encore beaucoup moins les femmes.

Soyons modestes, en dehors de nous-mêmes qui intéressent-on ?

29.Posté par calvariam le 24/04/2011 12:29

LOL!!, pour une société qui n'intèresse personne, que de pages web consacrées.....
Que d'articles pour nous faire passer pour d'affreux réactionnaires...
Quant à la modestie, qui est le plus modeste: celui qui compte poursuivre le travail de ses prédécesseurs, en laissant à d'autres obédiences le choix de la mixité (GLMF, DH, GLMU) et en acceptant les visites des soeurs de la GLFF ou celui qui, balayant d'un coup les traditions de ses pères( et de ses pairs d'ailleurs!) souhaite créer une entité qui cherche à phagocyter toutes les autres parce qu'elle se croit talonnée par la GLNF?...
tu as raison sur un point: certains manquent de modestie...mais ce n'est pas ceux que l'on croit....
une chose est certaine, si nous voulons que nos travaux retrouvent force et vigueur nous nous y prenons bien mal...
un peu moins de com, moins de visibilité et plus d'actions en direction des élus ne nuirait pas, nous sommes une minorité agissante, même si nous défendons des valeurs universelles, comportons nous comme une minorité agissante....
(...) à un frère désabusé...

30.Posté par Flupke le 24/04/2011 14:23

à calvarian

Nous nous faisons plaisir tous les deux par la grâce à Jiri qui nous laissent un espace sur son blog ...

Se faire plaisir c'est déjà beaucoup mais est-ce que çà va beaucoup plus loin ?

L'agressivité, le mépris dès la moindre contrariété reviennent chez les maçons comme chez les soit disant profanes, c'est à dire au grand galop avec le naturel ... tout cela est médiocre ......

ou comique

rejouer les plaideurs de Molière !

31.Posté par calvariam le 02/05/2011 22:59

une chose est sûre: la rêgle du tiers exclu
le GODF ne peut ètre à la fois mixte et masculin.
alors il ne reste qu'une solution: séparons nous bons amis, cela a déja été le cas par le passé à propos du G.A.D.L.U...
bon ensuite, je crois que la prochaine étape c'est d'initier qui le demande sans enquêtes, sans passage sous le bandeau,car c'est discriminatoire, voir sans épreuves celles ci relevant de la loi sur le bizutage.
et enfin supprimons le rituel archaique: trois coups de marteau suffiront, comme au théatre, ou un coup de fanfare, comme au cirque...
quand à cette histoire de grades, franchement...supprimons également...
ça va finir au mieux en rotary club (parce que la mixité ok, mais la mixité sociale, il faut quand même pas déconner!), au pire en club de rencontre... A.F

32.Posté par Arimu le 03/07/2011 01:46

Quelle hypocrisie dans tout ce débat !
S'il y a aussi peu de femmes de la GLFF qui demandent à être affiliées au GO (rappelons que les affiliations ne concernent que les femmes qui sont déjà maçonnes) c'est tout simplement parce que le GO a eu le culot de mettre au point un protocole inacceptable qu'il impose aux femmes : elles doivent d'abord démissionner de leur loge à la GLFF pour se présenter au GO où il sera procédé à des enquêtes et à un passage en loge à l'issue duquel leur candidature pourra être ou non acceptée.
Autrement dit, on exige d'une femme maçonne qui a des années d'ancienneté en loge de démissionner en prenant le risque d'avoir abandonné toute affiliation et donc d'avoir le bec dans l'eau. Qui peut accepter une procédure pareille ? Et si nous essayons d'aller plus loin dans l'analyse, cela ne veut-il pas dire que le GO considère la GLFF comme un sous-ordre qui ne donne pas à ses adhérentes le statut de maçonne ??? De qui se moque-t-on ? Alors maintenant on a beau jeu de sortir des statistiques en confirmant qu'il y a peu de demandes d'affiliations ! Qui a envie de déclencher une procédure aussi hypocrite et de prendre le risque de perdre des années d'affiliation en maçonnerie ???
Une soeur indignée.

33.Posté par spahi le 03/07/2011 09:57

Arimu,

Je suis très étonné de ce que tu écris.
Ne serait ce pas plutôt pour des motifs que la GLFF ne veut pas donner
que ce protocole qui , à mon sens, ne peut être unilatéral serait ainsi rédigé.??
Je me renseigne auprès de tes sœurs et du GO pour voir ce "protocole".

Protocole, peut être, mais protocole avec les instances de la GLFF...

34.Posté par spahi le 03/07/2011 11:06

Arimu,

A la date de l'article de Koch, il y avait 20 Soeurs de la GLFF au GO (sur 53 affiliations) et plusieurs dizaines étaient en instance d’affiliation.
Aujourd'hui, sur ce site, tu pourras lire qu'en l’attente de la signature du protocole ( protocole = synallagmatique, réciproque en français courant donc contraire d’unilatéral ).pour l'affiliation des Soeurs de cette obédience ,,le DH qui s'est mis en accord unilatéralement en avec ses propres règlements.

Bon dimanche

35.Posté par michel le 09/12/2011 11:50

Laissons à nos Frères le soin d'organiser leur vie maconnique comme ils l'entendent.

Mais si nos Soeurs ont des difficultés pour intégrer le GODF, et si elles souhaitent une mixité librement consentie dans la paix, la joie et bonheur elle sont bienvenues au DH à la seule condition de laisser sur les parvis....leur ego!!!!
Cela est valable aussi pour les profanes hommes et les Frères.

Nouveau commentaire :

Les commentaires sont modérés. Les règles en matière de diffamation, calomnie, injure, incitation à la haine ou à la discrimination y sont d'application.