Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Ce qui frappe dans l’esthétique des Temples maçonniques en France, c’est leur laideur.
Pour une approche intelligente et très approfondie de toutes les polysémies et ambiguïtés à propos du mot « Temple » et de la chose, lire de notre excellent frère Dominique Jardin : « Voyage dans les tableaux de loge » et « Le temple ésotérique des franc-maçons » chez Jean-Cyrille Godefroy, ainsi que « La Tradition des francs-maçons » chez Devy.
Je salue et félicite François Gruson à qui nous avions confié l’architecture du Musée du GODF ,très réussie comme chacun peut le constater
JM Quillardet
A mon tour de te saluer mon cher Jean-Michel, et surtout pour te remercier de ta confiance lors de cette belle aventure que fut la réalisation de ce musée, qui fur un moment d’échanges et de partage en dehors de toute considération partisane !
Chapeau bas !! Loin des polémiques et de la « montée de l’insignifiance » en FM, un vrai travail de recherche, ça fait du bien d’entendre cet interview
@Julien CEMA
OK pour cette idée du Temple !
MAIS « A partir du moment ou la formule .etc… et le Tableau effacé » ça c’est dans un Rite (?) pas dans tous.
Chaque Rite a ses usages, les Rites les plus « connus » ont tendance a croire qu’ils ont la vérité vraie de la FM.
Bonne journée ..T frat.
Pourquoi ne pas féliciter ce frère pour son travail magistral ?
Il est impropre de parler de « Temple » à propos du local maçonnique. La FM n’est pas affaire d’immobilier. Ce local n’est pas une église « consacrée ».
Il ne devient « Temple » que lorsque les travaux sont ouverts. C’est tellement vrai que d’une part, à l’origine, les travaux de loge avaient lieu dans des tavernes, d’autre part ils ont pu avoir lieu dans des camps de concentration. Enfin, ils peuvent avoir lieu partout à partir du moment où la formule « puisqu’il est l’heure, etc… »
Il en est de même d’ailleurs du « tableau de loge » qui doit être tracé à l’ouverture des travaux et effacé ensuite. Il a la même fonction qu’un mandala.
Il en est de même dans la pensée juive. C’est le fait d’avoir le droit d’être en nombre et de pratiquer correctement le rituel qui sacralise le lieu le temps de la tenue.
Cela change tout. Dans ce cas, on comprend que la FM relève, comme la pensée juive, de la « pensée nomade » et non pas de la pensée « sédentaire ».
Dans les deux cas, c’est ce qui fonde leur « cosmopolitisme » et leur « universalisme ».
On le comprend mieux en le « faisant »
C’est un accomodement « bourgeois » qui a fait créer des locaux dédiés. Et c’est ainsi que le « sens » dégénère.
Le « Temple », en FM, est un espace-temps consacré et non pas un local sacré.
Cela change tout. Comprenne qui pourra.
Bonjour Julien Céma.
Une thèse de doctorat constitue un travail académique de recherche, et non un travail de réflexion symbolique. Ceci peut expliquer certaines divergences de points de vue. Le propre de la démarche scientifique, du moins en théorie, est de proposer des connaissances nouvelles, mesurables et opposables, ce qui n’est bien évidemment pas le cas des considérations symboliques, soumises à la libre interprétation de chacun…
Dès lors, s’agissant de la très intéressante question que vous soulevez, et qui concerne la dénomination des édifices destinés aux pratiques maçonniques, je ne peux que m’appuyer sur ce qui est objectivement mesurable par tout un chacun, et qui concerne le phénomène des désignations usuelles.
Ainsi, « Temple maçonnique » est la dénomination usuelle dans la plupart des pays francophones, de même que « Templo Masonico » est celle qui est usitée dans tous les pays hispanophones, et notamment latino-américains. Si les Britanniques ont une préférence marquée pour « Masonic Hall », ce qui pourrait aller dans le sens de votre argumentaire, la plupart des pays anglo-saxons, à commencer par les USA, utilisent presque exclusivement le terme de « Masonic Temple ».
J’ajouterai pour être tout à fait complet que la notion de « temple » n’implique pas systématiquement celle de consécration, comme c’est le cas en France, par exemple, dans l’Eglise Réformée et que, pour tout franc-maçon un peu éclairé, le temple n’est pas le Temple avec un T majuscule…
Enfin, si vous avez tout à fait raison en parlant d’ « accommodement bourgeois » pour ce qui concerne l’émergence des édifices dédiés à la fin du XVIIIe ou au début du XIXe siècle, force est de constater que la plupart des édifices maçonniques que j’ai pu étudier vont bien au delà d’un simple accommodement. Un simple aller-retour à Bruxelles saura vous en convaincre !
Très cordialement,
François Gruson
Bonjour François Gruson
Loin de moi l’idée de remettre en cause le sérieux ni l’intérêt de ce travail universitaire. C’est un fait que les édifices maçonniques sont du point de vue architectural très intéressants à étudier. Je ne vais d’ailleurs pas manquer de me procurer votre ouvrage. Intéressant à étudier, ne serait-ce que pour trouver les traces, très abondantes et belles d’ailleurs, de l’Egyptomanie qui s’est emparée de l’Europe et de la FM, à la suite de l’expédition égyptienne de Napoléon. On en trouve des traces dans les rituels (Menphis et Misraïm) et de Bruxelles à paris dans l’architecture « maçonnique » (Paul Bonduelle rue de Laecken à Bruxelles est un bel exemple).
Mais, vous l’avez compris, si c’est un fait que depuis deux siècles les FM ont beaucoup construit de « temples » maçonniques, il n’empêche que de mon point de vue cette appellation, s’agissant du local où ont lieu les tenues est inappropriée. Ce détournement du sens, dû effectivement à la sédentarisation bourgeoise, ne permet pas aux adeptes de comprendre, d’intégrer le fait que d’une part ce qu’ils appellent « le Temple » est inachevé (il n’a pas de toit) et que d’autre part « le Temple » est une oeuvre de l’esprit, pour ne pas dire imaginaire et utopique, qui peut se créer n’importe où à partir du moment où l’on respecte le rite ; ce qui fonde, comme je l’ai écrit le « cosmopolitisme » et l’ « universalisme » de la pensée maçonnique. Vous connaissez la phrase de Camus : « Mal nommer les choses, c’est rajouter du malheur au monde ». Dans le cas de figure, cette appellation inappropriée aboutit à une dégénérescence du sens, voire à son inversion. Sans remettre en cause la qualité de votre travail, je pense et j’espère que vous serez d’accord avec ma remarque.
Très cordialement
Pour mettre tout le monde d’accord, il suffit de souligner le caractère polysémique du mot « temple » en FM. D’ailleurs, le fait que l’édifice nommé temple – et qui est bien ainsi nommé avant et après la tenue – ne devienne le temple maçonnique qu’en présence des Frères et à partir du moment où ils ont quitté le monde profane en application du rite, le montre à l’évidence. Il n’y a donc pas péril en la demeure. Ce qui m’inquiète plus dans l’argumentaire de Julien Céma, c’est cette surévaluation de ce qu’il appelle « nomadisme » qui s’opposerait à un mode de vie sédentaire qu’il charge négativement – pourquoi donc ? – et sa condamnation implicite de la bourgeoisie … On sent presque poindre la haine du koulak.