Les listes de Francs-Maçons de Wikipédia

Par Jiri Pragman dans Divers

Wikipédia, l’encyclopédie libre en ligne, est certainement un excellent outil même si, de temps à autre, des critiques s’élèvent.

Bien évidemment, Wikipédia comprend des pages consacrée à la Franc-Maçonnerie. Parmi celles-ci, une page Franc-maçon qui liste des personnes célèbres qui ont appartenu à la franc-maçonnerie sous réserve que le wikipédien qui a procédé à la catégorisation n’ait pas été induit en erreur par une rumeur ou par une source peu fiable.

Ce qui pose quand même un problème, c’est, au moment de notre visite, la présence dans cette liste de 2 hommes politiques belges, qui se sont d’ailleurs fortement opposés dans une ville du sud du pays. On ne se prononcera évidemment pas ici sur leur appartenance ou non à l’Ordre mais ne faudrait-il pas que ce type de liste ne comporte que des noms de Francs-Maçons célèbres (peut-on réellement les qualifier ainsi ?) mais décédés ou qui ont rendu leur appartenance publique ? Dans le cas contraire, n’est-ce pas une atteinte à leur vie privée ?

vendredi 11 mai 2007 15 commentaires

Mots-clés : , ,

  • 15
    Jiri Pragman 19 juin 2013 à 19 h 15 min / Répondre

    On se demande quels sont ces « indices sérieux » qui auraient échappé aux historiens.

  • 14
    Ahlala 19 juin 2013 à 17 h 36 min / Répondre

    Vous me faites marrer. Wikipedia est bien évidemment surveillé par des frangins qui veillent au grain. Essayez donc de rapporter – indices sérieux à l’appui – que Pierre Laval et Jean Moulin était FM, vous vous ferez censurer puis blacklister votre adresse IP grace à leur logiciel de veille wiki dénommé Salebot.. L’entraide et l’esprit de fraternelle est décidément puissant !

  • 13
    Son 7 octobre 2012 à 9 h 24 min / Répondre

    La francmaçonnerie est une mafia, je suis moi-meme harcelé par cette mafia depuis plus de 20 ans pour me faire vendre une maison qui m’appartient , pour un prix plus que ridicule bien entendu, il m’arrive un tas d’ennuis pad moyen de savoir par qui et comment

  • 12
    Ptif 7 novembre 2011 à 17 h 06 min / Répondre

    L’éternel débat concernant le secret …

    J’aimerais effectuer une petite précision, la Franc Maçonnerie n’est pas une société secrète (comme ça au moins les choses seront claires), les obédience ont pignon sur rue, chacune d’elle ayant même un site web consultable par toute personne qu’y s’y intéresse.

    Les loges sont constituées en associations et de nombreux frères (la majorité en fait) ne font aucun mystère de leur appartenance à la Maçonnerie. Bref, ils ne se cachent pas ;)

    Cependant, il existe trois « secrets »:

    - celui du vécu, parce que même si vous lisez dans un livre tout sur la maçonnerie, le vécu de chacun reste unique (mais c’est également vrai pour des centaines d’autres choses, suivre une recette de cuisine et lire le descriptif du gout du plat n’a rien a voir avec la réalisation du plat et sa dégustation par exemple)

    - L’activité en loge (celui-ci n’est en rien destiné à cacher quelque chose de machiavélique mais juste à permettre une véritable liberté de parole et un débat plus profond et totalement libre par exemple vous ne risquez rien à soutenir en loge que vous êtes favorable à la légalisation du cannabis alors même que ces mêmes propos peuvent vous occasionner des ennui plus que sérieux dans la vie profane, mais comme il n’y a pas d’immunité spécifique pour le travail maçonnique comme il en existe un pour les parlementaires,ce secret est posé comme une garantie de qualité du débat sans que le maçon n’ait à s’inquiéter toutes les civilisations n’étant malheureusement pas si libérales que la notre)

    Et enfin le dernier secret celui de l’appartenance d’un frère, lui peu le dire mais ce n’est pas à un autre maçon de venir le dévoiler, ici, il s’agit plus de respect de la liberté de chacun que quoi que ce soit d’autre…

    Alors pour répondre à la question oui les franc maçon savent ce qui se passe au dessus de leurs grade (heureusement) et ce quel que soit le nombre de grade 33 étant le cas du rite écossais ancien et accepter mais le nombre de grade varie et sera différent en rite français par exemple.

    Donc le terme société secrète hormis sont aspect mystique est une croyance de profane (et manifestement le secret n’est vraiment pas bien gardé !!!!) à mon sens, la franc maçonnerie est juste discrète mais comme peuvent l’être des centaines d’autre institutions, le secret maçonnique a été dévoilé des millier de fois (60 000 livres sur ce sujet tout de même) et personne n’a eu la tête coupé pour cela à ma connaissance.

    Le problème est que les symboles utilisés sont traditionnels et peuvent dérouter, que le vocabulaire particulier peut déstabiliser et que le terme de secret même si il reste approprié laisse libre court à l’imagination des détracteurs de la maçonnerie, or par définition, on ne peut pas prouver qu’il n’y a rien a cacher.

    Enfin toujours est-il que j’espère que ces propos pourrons éclairer ceux qui s’interroge sur le sujet…

    (…)

  • 11
    St Thomas 25 octobre 2010 à 13 h 49 min / Répondre

    je veux tous les noms !

  • 10
    Will 10 mars 2009 à 19 h 01 min / Répondre

    Assez d’accord avec ce que dit Morland ci-dessus. Bien que non Maçon moi-même et plutôt porté à croire la Confrérie composée essentiellement de gens biens profondément convaincus de faire ce qu’il faut pour améliorer la Société (cela dit, pourquoi dans le cadre d’une Société secrete plutôt que dans un cadre plus transparent et plus commun ?) je ne pense pas que l’on puisse éviter le moins du monde d’être un peu suspect aux yeux de beaucoup, quand on passe sa vie dans le symbolisme, le double langage et le mystère.

    Maintenant, les Maçons eux-mêmes savent-ils seulement ce qui se passe au-dessus d’eux ? A moins d’être au 33eme degré, c’est douteux… Et c’est aussi là que le bât blesse.

  • 9
    Morland 5 septembre 2008 à 20 h 32 min / Répondre

    quand on a rien à cacher, on ne se cache pas…

  • 8
    thanatos 22 mai 2008 à 22 h 00 min / Répondre

    Je pense que tôt ou tard wikipédia deviendra le plus grand outil de désinformation mondiale ! ! ! Bien sûr j’exagère un peu, les médias sont biens plus efficaces dans ce domaine ! ! !

  • 7
    Fox 14 mai 2007 à 18 h 02 min / Répondre

    Ca n’a pas loupé.

    Un des articles que j’avais modifié (avec explication) a été « rétabli » sans explication !
    Je reformule la phrase pour la rendre plus « neutre » on verra bien !

    TAF

    Fox

  • 6
    Émilie larochelle 13 mai 2007 à 14 h 19 min / Répondre

    Mon cher Fox,

    Comme wikipedien et il m’est arrivé de voir des « guerres d’éditions », wikipedia a des mécanismes permettant de gérer convenablement ce genre de situation. Par exemple certains articles, peuvent être bloqués et modifiés uniquement par des wikipédiens inscrits depuis un certain temps. Dans certains cas on peut demander l’intervention d’un modérateur ou de ce qu’on appelle un wiki-pompier… si l’argumentaire est inscrit dans la discussion afférente à l’article, il sera considéré.

    Si un article vous semble incomplet ou encore qu’il y a trop d’erreur, vous pouvez y glisser un bandeau qui avertira les lecteurs et les wikipédiens correcteurs que cet article doit être révisé… des bandeaux il y en a pour toutes les situations…

    Je crois bien que Wikipédia est maçonnique !

    Salutations.

  • 5
    Fox 13 mai 2007 à 9 h 07 min / Répondre

    Chère Emilie,

    Je connais par coeur l’argumentaire des pro-wikipedia et je participe activement à l’amélioration de l’encyclopédie. Je reconnais d’ailleurs bien volontiers que l’article « Franc-Maçonnerie » est en progrès permanent et maintenant d’assez bonne qualité.

    Cependant, le sujet est porteur de très nombreux fantasmes et rumeurs. Les fausses informations sur les cas individuels, en particulier les appartenances sont légions et circulent beaucoup. A tel point que si on supprime des erreurs, il y a de fortes chances qu’elles reviennent car elles sont vivaces y compris si le web.
    Comme je le dis plus haut, j’ai corrigé certains articles (avec explication en discussion) je verrais bien ce que ca donne.

    Cordialement

    Fox

  • 4
    emilie larochelle 13 mai 2007 à 0 h 44 min / Répondre

    Sur wikipédia il y a différentes qualités d’articles. Par exemple il y a des articles qui sont qualifiés « articles de qualités »..

    Il n’en tient qu’a nous comme FM de faire en sorte que ce que l’on écrit de la Franc-maçonnerie soit fiable et soit aussi reconnu comme un article de qualité.

    Participez en corrigeant les articles et les informations qui vous semblent erronnées…

  • 3
    Fox 12 mai 2007 à 15 h 23 min / Répondre

    en fouillant un peu plus, je découvre que de nombreux articles annonçant que tel ou tel homme politique est franc-maçon s’appuie sur des publications proches de l’extrême-droite dont la volonté est plus de « dénoncer » que « d’informer ».
    S’en suit de gros pb de fiabilité.

  • 2
    Alain 12 mai 2007 à 12 h 09 min / Répondre

    Bonjour, je ne souhaite pas spécialement une « publication ».
    Je trouve étrange que des F.°. en vie et qui ont déjà déclarés publiquement qu’ils l’étaient ne soient pas repris ( ex G. Spitaels, E. Di Rupo…F. Perin.) ou des hommes politiques enterrés avec un discours de leur atelier (A. Cools, J. Gol, H. Simonet…)
    Ceci dit presque tout le monde sait pour Chastel et Van Cau et quelques autres à Charleroi.
    Frat.°.

  • 1
    Fox 12 mai 2007 à 12 h 04 min / Répondre

    La philosophie de Wikipedia est séduisante.

    Hélas, s’il est bien un sujet sur lequel ce site n’est pas fiable c’est bien la FM !

    Je viens d’aller faire un tour sur la page de la liste des FM et j’ai eu qq surprises !
    en consultant les articles des gens concernés, j’ai constatés qu’il n’y était évoqué que des rumeurs ou des infos non vérifiées. En conséquence, j’ai modifié les articles et mis une explication dans la parti « discussion » des pages.

    Vous pouvez faire de même si vous avez le tps et des infos fiables !

    (PS c’est fou le nb de 33e que peut compter le clergé, particulièrement parmi les religieux libéraux ! – qu’est-ce qu’on rigole avc les intégristes)

Poster un commentaire

Les commentaires sont modérés. Les règles en matière de diffamation, calomnie, injure, incitation à la haine ou à la discrimination y sont d'application. Les formules de salutation et abréviations maçonniques ne sont pas admises.

Les pseudonymes sont libres, mais pour être publié un commentaire doit provenir d'une adresse authentique et vérifiable. Lors de la première proposition d'un commentaire vous recevrez une demande de confirmation d'adresse, à valider.

 

Signaler un contenu abusif