Les soupçons de Questions à la Une

J’ai eu l’occasion de voir ce programme. De la part d’une télévision nationale, cet alignement de poncifs m’a profondément mis mal à l’aise. Il est évident que si la journaliste a eu des difficultés à réaliser son reportage c’est d’une part à cause de la réputation de l’émission elle-même, mais aussi peut-être de la faiblesse du scénario et de l’enquête. Au bout du compte, le travail journalistique se résume à peu de chose : j’essaye d’ouvrir des portes, et lorsque j’y arrive j’essaye à tout prix de développer ma thèse : «la maçonnerie, les affaires, la corruption : le complot politiquo-affairiste est réel!».

Il aurait été sans doute intéressant d’évoquer le rôle de la justice maçonnique qui est peu connue du grand public. Si la journaliste évoque certaines affaires du passé, elle oublie de dire que si la justice belge s’est prononcée, beaucoup de ces maçons furent ensuite exclu par la maçonnerie elle-même. Et lorsqu’elle évoque avec suspicion la « discrétion » des maçons et des obédiences, elle ne semble pas comprendre que ces institutions n’ont ni attaché de presse, ni volonté de communiquer car ce n’est pas dans leur nature. Il est impensable qu’un maçon puisse prendre la parole au nom de l’ensemble. Il le fera à titre individuel mais pas collectif. Est-ce si difficile à comprendre, qu’il faille mettre cette discrétion sur le dos d’un projet cupide. La maçonnerie est un sujet très complexe. Pour réaliser un reportage sur les affaires qui ont mêlé maçons et politique, il faut le faire avec sérieux, prendre le temps nécessaire et considérer le spectateur avec respect en lui donnant à voir un vrai travail journalistique.

J’imagine que des extraits bien choisis de ce reportage seront bientôt disponibles sur Youtube dans la section « Illuminati », « complot judéo-maçonnique », « complot mondial ». Cela est profondément triste, car en général lorsque l’on stigmatise une population ou une telle communauté la menace autoritaire et les atteintes aux libertés individuelles ne sont jamais loin.

La seule bonne nouvelle c’est qu’après une telle démonstration la RTBF va sans doute devoir nous épargner pour quelques temps d’un autre reportage à la thèse aussi navrante, quoique en y réfléchissant il reste à ceux qui sont en mal de sensationnalisme bien d’autres sujets à traiter d’une telle manière…

je partage pleinement l’idée de Connais toi toi-même.
Les forces (occultes !?) de la rumeur et du fantasme résisteront à toutes les tentatives d’éclairage.

On ira même jusqu’à dire « s’ils montrent des choses, c’est pour en cacher d’autres »…
Le principe de la paranoïa c’est qu’elle s’auto justifie…

TAF

Fox

La GLB à ouvert ses portes, et le GO s’exprime non-stop et ca n’a rien changé (et ça ne changera rien) en ce qui concerne les fantasme ou / et les soupçons…

Tout comme Yvan, j’ai trouvé les reportages peu objectifs, voire peu professionnels. Un simple exemple : quiconque ayant suivi un tant soit peu les « affaires » de Charleroi sait que plus aucun membre du collège communal n’est parlementaire (afin de mieux se consacrer à la gestion de la ville). M. Viseur n’est donc plus député depuis 2006, contrairement à ce qui est annoncé deux fois dans le reportage…

Si les obédiences, exception faite pour la GLB, n’ont pas voulu ouvrir leurs portes, ce fait n’a fait qu’alimenter les fantasmes des antimaçons, et les soupçons du public…
La journaliste n’a pas manqué de profiter de la « discrétion » des obédiences.

Petit supplément à mon commentaire précédent ; J’ai apprécié l’article de
Christian Laporte dans  » La Libre Belgique « , journal que l’on ne peut soupçonner de sympathies maçonniques…Bel exemple de journalisme au sens noble du terme.

Je viens de suivre l’émission  » Questions à la Une ». Les bras m’en tombent. . .
Je suis attérré par les amalgames, les idées reçues, les clichés et autres lieux communs débités, à de rares exeptions près, dans cette émission. Je ne citerai que deux exemples ; le premier concerne Charleroi et ses  » Affaires « , l’on cite une seule loge « La Charité « , amalgament tous les maçons de Charleroi à cette loge et à une seule obédience …Quid des autres
obédiences et loges : G.L. , G.L.F.B. , D.H. , G.L.R.B. dont les membres ne sont pas nécessairement liés aux susdites  » Affaires « .
Le second exemple concerne le  » témoingnage  » de Mr. de Montgolfier,
magistrat dépêché à Nice pour nettoyer, à juste titre, le « millieu  » local dont font partie quelques maçons membres d’une obédience quelque-peu marginale, amalgame de plus . . . Je n’ai cité que deux exemples parmi bien d’autres. Objectivité ? ? ? A quand une émission aussi  » objectivement informée » concernant l’influence de L’Opus Dei et autres mouvements cléricaux dans la vie politique, citoyenne belge ? ? ?