La crise de la GLNF et Le Figaro

Merci, Grincheux 8, de votre commentaire.

Dommage qu’on ne dispose pas d’un enregistrement vidéo !

Contrairement à de que dit STIFANI dans le bref article du Figaro il n’y a eu ni insultes, ni injures, ni haine mais un ravissement des opposants qui ne se savaient pas aussi nombreux. A l’instant de cette découverte en se levant pour voter, puisque le vote à bulletins secrets avait été refusé par STIFANI et que le vote a eu lieu à main levée (très facile à compter lorsque l’on est 1847 votants !), la joie a explosée en un retentissant choeur scandant « démission, démission » pendant 1mn 1/2, sur lequel s’est greffée une Marseillaise chantée à pleins poumons avec une incroyable ferveur qui a complètement tétanisé la tribune où ils se recroquevillaient tous sur leurs sièges sans même avoir l’idée de se lever pour l’hymne national ! Un très grand moment de chaleur humaine qui était à la fois sérieux sinon même fervent, et aussi gai qu’un monôme estudiantin ou certaines manifestations bon enfant de mai 68.
Par contre STIFANI a refusé toute question, a compté les abstentions avec les votes en sa faveur, avait fermé l’accès à la salle avant que tous les participants puissent y rentrer (lui qui n’a jamais moins d’une heure de retard dans toutes les manifestations où il se rend avait cette fois-ci commencé à l’heure alors même qu’il y avait encore 250 mètres de queue dans la rue pour rentrer dans la salle). Il n’a cessé après le premier vote négatif (il y en a eu deux) de provoquer la salle par ses propos agressifs et déplacés démontrant déjà à ce moment là qu’il ne tiendrait aucun compte de ce vote massivement négatif qui représentait rien moins que les 2/3 des Loges de la GLNF… Depuis lors il continue à éliminer par tous les moyens ceux dont il doute et à s’entourer du dernier carré de fidèles pour s’accrocher à son poste et tenter d’éviter un désaveu encore plus cinglant lors de la future assemblée extraordinaire de juin rendue obligatoire par le vote négatif qui a eu lieu le 25 mars refusant les comptes et le budget.
L’avenir dira s’il y parvient, mais c’est peu probable.

Les FF de la GLNF ont honte , trois fois honte de s’être fait rouler dans la farine par des pseudos maçons venus traiter des AFFAIRES. Quand nous aurons nettoyé la GLNF des voyous et des maffieux infiltrés , la refondation va imposer plus de respect pour les FF des autres obédiences! Nous leurs devrons des excuses d’avoir villipendé la FM universelle et la FRATERNITE INITIATIQUE , le travail sur soi , le respect des autres . Nous avons manqué de perspicacité dans nos choix et l’excuse de nos « Statuts et Règlements » ne nous absout de rien du tout ! On a les chefs que l’on mérite . Les FF de la GLNF ne veulent plus de ces « chefs INDIGNES » . Dehors FS, JCF, CC tous du même « coin » (la Côte d’Azur et Paca où nous avons par ailleurs des FF très honnorables ) et leur bande de Courtisans de Pisan.
Fini cette mascarade . FS le CA et le SGC doivent démissionner… A bas la dictature Stifaniesque qui n’a rien à voir avec la FM . RDB

@ raleur,
Charité bien ordonnée ……etc !!!! votre commentaire n’est pas « couvert ».
Si les FM / GLNF s’étaient contentés d’un débat interne ce ne serait pas allé loin, F.STIFANI a ouvert le débat public et voila ou nous en sommes. Ceci dit je crois pouvoir dire que nous assumons cette situation en espérant que l’Harmonie soir au plus vite retrouvée.
J’espère que TOUS nos Frères comprendront et pardonneront tout ce tumulte.
Les journalistes (vous vous dites journaleux !) font leur métier mais vous n’avez pas obligation de les lire ou de les écouter; pour ma part dans le monde actuel je les trouve plus utiles que nuisibles.
Quand au nettoyage des écuries à chacun sa M…

Merci a Robin DESBOIs de preciser que tous les FM ,toutes obediences confondues souffrent des dechirements internes de la GLNF, Alors que les FF de la GLNF nettoient leurs ecuries d’Augias dans les ssalles humides, dans les loges ou partout ailleurs ou leur debat ne tombera pas dans l’oreille des journaleux… Pour le bien de la FM universelle.

L’AG du 25 Mars interdit à FS toute dépense non urgente et indispensable au fonctionnement administratif . Le dernier courrier du « guide spirituel autoproclamé » à couté au bas mot 22000 Euros pour se justifier … Un guide Spirituel est à priori quelqu’un d’intelligent mais celui là n’a pas compris que les Frères de la GLNF ne VEULENT PLUS de lui !
Dilapider nos capitations , mener grand train de vie à nos dépens est désormais inacceptable . FS va rendre des comptes très prochainement aux Frères et à la JUSTICE de la France qui est un état de droit … Les tripatouillages entre Frères de la Côte et GMP et leurs obligés sont terminés. Nous n’aurons de cesse que vous nous rendiez la GLNF qui n’est pas à vous . Pour ce qui est de la FM , tout le monde sait maintenant que vous n’avez rien compris . Ce n’est pas un club de bons copains où l’on vient faire des affaires , construire des HOLDINGS , et se tenir mutuellement par la « barbichette » . Vous faite honte à tous les vrais maçons de la GLNF et des autres obédiences . RDB

@ benoît;

En fait ?on peut être déçu quand un organe de presse écrit « un article » « une note » « un propos » etc qui ne correspond pas avec ce que l’on pense ou ressent !! C’est humain mais c’est aussi la liberté d’expression et quelque part la démocratie.
Quoi que vous en pensiez moi je prends ceci pour de l’information : il y a une crise à la GLNF c’est incontestable! LE FIGARO en parle et HIRAM.BE écrit que le FIGARO en parle. Ceci dit ,personne n’est obligé de lire le FIGARO ni le Blog de Jiri PRAGMAN; par exemple : je consulte souvent hiram.be , pour le Figaro je suis un lecteur occasionnel et les autre font comme ils veulent et c’est bien.
Je suis membre de la GLNF.

@Benoît

Le lien vers l’article du Figaro figure bien en 1re ligne de l’article du Blog Maçonique. Que vous appeliez cela « écho » est votre problème, le terme « article » ne signifie en rien qu’il soit d’une certaine longueur. Que le titre soit « La crise de la GLNF et Le Figaro » ou « La crise de la GLNF vue par Le Figaro » ou « La crise de la GLNF dans Le Figaro » ne change rien au contenu.

J’ai par ailleurs compris que l’objectivité était jugée à l’aune de votre attachement à l’actuel Grand Maître. Chacun ses critères.

Cher Jiri Pragman, ce que vous faites n’est pas de l’information mais vous prenez part à l’acharnement médiatique contre un homme qui est GM de la GLNF. Ce qui a été publié dans le Figaro n’est pas un article, D’ailleurs vous vous gardez bien d’en faire figurer le lien… c’est un billet de moins d’une dizaine de lignes. On peut appeler cela un écho mais pas un article…
Je suis décu mais c’est un fait.

Vous indiquez même ce que le Figaro n’indique pas… Mais le présenter de la sorte, sous le titre « La Crise de la GLNF et le Figaro » revient à faire porter au Figaro des propos qu’il n’a pas tenu.
Jiri vous nous aviez habitué à une qualité informative jusqu’ici bien supérieure et plus objective.

Benoit

Lettre ouverte au Grand Maître de la G.L.N.F.

Grand Maître,

Je viens de recevoir votre lettre datée du 31 mars 2010 dans laquelle vous me prenez à témoins au sujet de l’Assemblée Générale du 25 mars pendant laquelle vous vous plaignez de vous être fait conspuer.
Très Respectable Grand Maître, je ne vous connais pas personnellement et ne peux vous juger en tant qu’homme, mais il me semble pouvoir faire une première observation : la réaction de la majorité des Frères présents lors de l’Assemblée Générale n’était-elle pas à la mesure de vos réactions lors de la réunion du Souverain Grand Comité de décembre 2009 aussi bien dans la forme (verbale) que dans le fond (mesures de rétorsion envers ceux qui posaient des questions) ? Qui sème le vent récolte la tempête.

D’autre part, vous dites que sera nommé, par requête, un expert judiciaire pour contrôler définitivement et objectivement les comptes et le budget. Je ne mets pas en doute la régularité des comptes et du budget mais ce sont les choix stratégiques qui posent questions de même que le train de vie de l’Association. Le vote de défiance était dirigé contre vos choix personnels et sans concertation, il est vrai que les évolutions successives des statuts vous le permettaient. Mais aujourd’hui, nous ne sommes plus d’accord, car se sont nos cotisations que vous galvaudez.

Ensuite vient un charabia incompréhensible car vous dites que : « la signification immédiate de ces votes nous invite à ouvrir la logique dynamique de « l’horizon des possibles ». Nous ne sommes pas dans un prétoire et il serait peut-être bon de rester simple, il n’est besoin de nous souler avec des expressions sans consistance, parlons peu mais parlons bien. Qu’est-ce qu’une logique dynamique et qu’est-ce que l’horizon des possibles ? Cela ne veut rien dire, surtout quand vous ajoutez que c’est la mise en cause de l’identité même de la GLNF. Jamais nous n’avons mis en cause la GLNF mais uniquement « sa gouvernance » et c’est cette dernière qui a été conspuée lors de l’Assemblée Générale, dans la forme et dans le fond.

Les Myosotis, pour ce que j’en connais (j’ai tout suivi depuis le début sur tous les blogs) ne vantent pas comme vous le dites les principes d’une « autre maçonnerie »et encore moins ceux qui ont conduit à la perte de la régularité en 1877. Votre emploie du temps ne vous permet peut-être pas de visiter les blogs et vous devez être mal renseigné et conseillé. Les Myosotis ne demandent que le respect de le Règle en Douze Points et des Landmarks. La perte de la régularité de 1877 vient du fait que « le Grand Orient de France supprima purement et simplement l’obligation d’invoquer le Grand Architecte de l’Univers en Loge, tout en laissant à ses membres la liberté de croire ou pas à ce qu’ils voudraient » (cahier de formation N° 2 de la GLNF). Il ne faudrait pas tout mélanger et faire des amalgames douteux et trompeurs… Ne seraient-ce pas plutôt les actions publiques en matière politique et religieuse au nom de la GLNF qui pourraient faire perdre la régularité ?

Enfin vous terminez en posant la question qui, à vos yeux, est la véritable question : « Sommes-nous fidèles aux fondamentaux qui nous régissent, c’est-à-dire au maintien de la GLNF comme un Ordre initiatique fondé sur la transmission ? ». Là encore vous mélangez tout pour « noyer le poisson » : il y a l’Obédience et l’Ordre. La GLNF est une Association qui a dérivé depuis plus de dix ans et nous remettons en cause ces dérives d’où la demande de refondation des statuts. L’ordre initiatique, il me semble que ce sont les Rites qui le représentent et non la GLNF qui n’en est que dépositaire pour les trois premiers degrés. La GLNF n’est pas un Ordre mais une Association qui regroupe des Loges qui, elles seules, sont en charge de mettre en œuvre les premières initiations.

Pour terminer, le destin de notre GLNF n’est pas dans la réponse à cette dernière question par les Frères, ils y ont déjà répondu, mais dans votre réponse à vous aux questions légitimes des Frères. Vous avez perdu toute légitimité à leurs yeux ainsi que le Conseil d’administration, vous devez en tirer toutes les conséquences. Le destin de la GLNF n’est pas entre les mains des Frères qui y sont terriblement attachés mais entre les vôtres qui vous en servez.

Signé : l’albatros