La non mixité du GODF vue par un ancien Grand Maître

@Apprenti 63 (mais quel pseudo orwellien…!):- Nos  »exSGM » ont la possibilité de publier leurs opinions dans les médias parce qu’ils sont des  »exSGM ». Les mêmes pensées, proposées par un autre Frèere auraient bien plus de mal à être publiées. Le moins que l’on puisse dire est que cela crée un déséquilibre entre les Frères (en principe égaux…) et, évidemment, cela ne favorise pas les débats.- La manière dont le Frère Quillardet commente le vote du Convent 2009 sur l’initiation des femmes par le GODF me semble très irrespectueuse des délégués et de la démocratie. Ce n’est pas, de sa part,  »faire preuve de tolérance »…- Si le Frère Quillardet souhaite que ses idées soient prises en compte par ses Frères, ne devrait-il pas les publier sur le site du GODF, dans nos revues ou les prononcer au Convent? Il ne l’a pas fait et cette intervention dans La Rue 89 est une récidive: avant le Convent, il s’est déjà exprimé sur cette question dans à la radio et, je crois, dans Le Figaro, de façon tout aussi autoritaire, sans qu’aucun F ne puisse lui répondre. Je ne pense pas que cela soit bénéfique pour notre Obédience.- Le point 10, paragraphe 3 de la contribution de Step (ci-dessus) me semble juste. On prend trop de libertés avec ce point de nos réglèments.

Je rejoins EDDH : je ne vois pas en quoi Quillardet « violerait » un quelconque secret maçonnique en donnant son opinion sur l’initiation des femmes! Il ne révèle pas au monde profane des propos tenus en Loge ou lors du Convent, il développe sa réflexion personnelle sur un sujet donné. Qu’y a-t-il de mal à cela?
Dire qu’il serait PARJURE (en majuscules!) et qu’il s’exprimerait « à tort et à travers » me semble excessif et déplacé.
Ecouter l’avis de Jean-Michel Quillardet, prendre en compte ses idées (il me semble que c’est aussi cela, la méthode maçonnique) ne signifie pas qu’on se mette « à genoux » – c’est simplement faire preuve de tolérance, qualité humaine que la démarche initiatique conduit chaque Frère à cultiver.

@EDDH : oui…mais. Quillardet, puisque c’est de lui qu’il s’agit ici, fait suite à la longue litanie des anciens GM qui parlent, parlent, parlent et qui, loin d’apporter leurs lumières se contentent de jeter des petits cailloux dans l’eau, espérant faire des ronds de plus en plus grands. Le problème, c’est que du point de contact de la pierre avec l’eau jusqu’au dernier cercle…on ne sait plus très bien de quoi on parle.

En bref, si un SGM est habilité à parler au nom de l’Obédience, il ne saurait le faire que sur mandat du Conseil de l’Ordre qu’il préside et ne devrait pas s’exprimer es-qualité en son nom propre. Or, quand il continue à s’exprimer, même lorsqu’il est redescendu de charge, tout en se réclammant de ses anciennes fonctions, l’amalgame est vite fait entre le Frère Quillardet et l’Obédience tout entière.

Si la Maitrise donne la plénitude des droits maçonniques, c’est oublier un peu vite les DEVOIRS attachés à ce grade.

Voili, voilou…

@STEPH : il a quand même le droit d’avoir une opinion quand même ? Et de l’exprimer. En l’occurrence il ne fait que commenter ce que d’autres ont dévoilé avant lui.

Ceux qui nous gouvernent ne sont grands que parce que nous sommes à genoux ! Et moi je pensais qu’un initié était quelqu’un qui ne mettrait plus jamais un genou à terre…

Ces ex-GM, mais ça vaut aussi pour les ex-Véné, une fois redescendus de charge devraient se souvenir de deux choses, FONDAMENTALES puisqu’inscrites dans le Constitution du GODF et dans son Règlement Général :

1. En Loge il n’existe entre les Frères d’autre distinction que celle de la hiérarchie des Offices. En Loge, les Frères sont placés sous le niveau de la plus parfaite égalité.

2. Toutes les fonctions sont électives et limitées dans le temps.

Par conséquent, le fait d’avoir été GM ne donne AUCUNE prérogative ni AUCUN droit particulier !

3. Lors de notre initiation, nous nous ENGAGEONS à garder inviolablement le secret maçonnique, à ne jamais rien dire ni écrire sur ce que nous aurions pu voir ou entendre pouvant intéresser l’Ordre, à moins que je nous n’en ayons reçu l’autorisation, et seulement de la manière qui pourra nous être indiquée.

Donc, pour ce que j’en comprends de ma petite lucarne, c’est que ces Frères, ex-chose, qui s’expriment à tort et à travers sont PARJURES et contreviennent au RG de leur Obédience. A moins bien sur qu’ils ne soient mandatés pour le faire… Et par qui alors ?!

Quel crédit peut-on alors leur accorder ?!

@EDDH

Non ,non…maçon « irrégulier »…et blague de connivence

Frat

Merci Emerek pour le « on y travaille pas si mal que ça » 😉
C’est l’avis d’un maçon d’une obédience régulière ? Les seules où on travaille vraiment bien c’est ça ?
Heureusement que je sais reconnaître les taquineries fraternelles sinon j’aurai pu prendre ça pour de la condescendance.
Et sinon sur le fond je te rejoins : proposons à JM Quillardet de rejoindre le DH ou toute autre obédience mixte (mais plutôt le DH quand même lol).
Moi je l’accueille avec plaisir.
Toute façon il est grand temps que l’on se rende compte que le DH est le seul vrai centre de l’union universel voire inter-dimensionnel (comment ça ? ça serait une première qu’une obédience mixte ai une volonté d’hégémonie ? Et alors ? Ça fait du bien de changer.)
Post-Scriptum : ne pas prendre ce message au premier degré svp.

à Emerek

tu as raison
‘Et enfin le problème principal est l’incapacité des obédiences adogmatiques a se fédérer au niveau européen pour offrir la diversité des parcours que la liberté impose; que l’égalité requiert et que la fraternité réclame.’

Les discussions sur les inconséquences des délégués au Convent du GODF voir mon commentaire ci-dessus
‘Réfléchissons à la bizarrerie suivante :
Voter pour interdire à d’autres Frères, se réunissant dans d’autres loges que la sienne, d’initier des femmes est ‘un pouvoir’ d’autant plus arbitraire que dans le vote suivant on décide que le GODF n’est pas masculin …’ sont secondaires mais nous permettent de bien ‘rigoler’
un Frère du GODF

La question principale est celle de la démocratie qui s’exerce par le suffrage.
La question annexe est celle de la légitimité de la parole d’un frère qui vaut autant mais pas plus que celle d’un autre frère…
Et enfin le problème principal est l’incapacité des obédiences adogmatiques a se fédérer au niveau européen pour offrir la diversité des parcours que la liberté impose; que l’égalité requiert et que la fraternité réclame.

Si le frère Guillardet veut aller jusqu’au bout de ses convictions ,il y peut s’affilier à une Loge mixte …c’est possible …et on y travaille pas si mal que cela….!!!

Mais peut-être aurait il l’impression de tomber de Charybde en Scylla….
Ou alors …..L’étiquette « Grand-Orient  » est elle nécessaire à un ego surdimensionné….

Pourquoi vouloir imposer aux autres des pratiques accessibles ailleurs ???

Je ne partage pas l’avis de Christian. Le fait d’avoir ocupé la fonction de Grand Maître donne, qu’on le veuille ou non, une certaine légitimité à Quillardet : il connaît bien l’obédience, les lignes de force qui partagent les Loges du GODF etc. A la lecture de son article, je n’ai pas ressenti une quelconque « certitude » de détenir une « vérité », et je trouve la charge de Christian bien sévère. L’opinion de Quillardet sur la mixité est tout aussi respectable que toute autre, et je trouve normal qu’un ancien dignitaire du GODF veuille s’exprimer sur ce point.

Cela dit, ayant le souci d’être objectif, je reconnais que le livre qu’a commis Jean-Michel Quillardet (« Les Colonnes de la République », dont Jiri n’a pas parlé sauf erreur de ma part ) est très, très décevant – et pour tout dire assez creux! Mais c’est une autre histoire.

. . .  » Aucun argument rationnel, . . .(etc.) n’est recevable pour s’opposer à l’adhésion d’une femme à une obédience masculine . . .  » Cherchez l’erreur.

à christian
Nous exerçons tous ‘un pouvoir’.
Chacun parle au nom des autres …

Réfléchissons à la bizarrerie suivante :
Voter pour interdire à d’autres Frères, se réunissant dans d’autres loges que la sienne, d’initier des femmes est ‘un pouvoir’ d’autant plus arbitraire que dans le vote suivant on décide que le GODF n’est pas masculin …

La liberté de conscience n’est sans doute qu’un leurre, car on la refuse à autrui … allègrement et en dégoulinant de pseudo bonnes raisons …

J’aime bien ces « ex ceci ou cela » qui ont la nostalgie de leur « pseudo pouvoir » et la « certitude de leur vérité » ….. Les « ors du pouvoir » sont décidément plein de marécages ….. enfin, ils font des « livres » … au moins ça les occupe, maintenant dès le première année du « mandat » ……. et il veulent parler au nom de ….. hé oui, en plus. Heureusement il reste l’Ordre, et même « ordo ab chao ».