Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Poussons un peu plus loin la réflexion que l’omerta désirée par des militants.
Une association qui inscrirait dans son règlement que ses membres doivent être blancs se verrait dissoute pour incitation au racisme.
Quand Joaben part à la pêche !
🙂
Quand Yasfaloth noie le poisson 🙂
Excellent, pour une fois le débat s’allège !
Et pourquoi pas une association d’étudiant(e)s qui organiserait une conférence réservée aux femmes noires ?
La question reste entière quelques soient les pirouettes d’évitements.
Faudrait il dissoudre une association qui institue une discrimination raciste dans son règlement ?
« Sur le plan rhétorique, le troll usant de sealioning combine des questions insistantes — souvent sur des informations basiques qui peuvent facilement être trouvées ailleurs, ou des hors-sujets plus ou moins flagrants — avec une requête fortement appuyée de s’engager à un débat raisonnable. Il déguise sa démarche comme une tentative sincère d’apprendre ou d’échanger. Le sealioning fonctionne ainsi à la fois pour user la patience, l’attention et les efforts de pédagogie de la cible mais aussi pour dépeindre cette cible comme étant irrationnelle. Bien que les questions du troll semblent innocentes, elles ont un objectif malfaisant et ont des conséquences nuisibles. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sealioning
Une association qui soumettrait des statuts racistes à la République aurait , à juste titre, à rendre des comptes et serait , de facto, sans objet et prohibée.
Vous parlez de « pirouettes d’évitements » ; je vous retourne la question pour une association qui se présenterait comme « racialiste », terme aujourd’hui politiquement correct et admis ?
Sans aller jusqu’à certains délires de la déconstruction ambiante, dans « l’air du temps » de la doxa impérialiste occidentale, des braves femmes souhaitent partager de plus en plus de moments de convivialité, uniquement entre elles, « entre nanas » comme elles disent !
Cela ne semble pas, à juste titre à mes yeux, déchaîner de passions hostiles.
La réciproque, entre braves hommes, « entre mecs » après tout, serait elle par contre considérée comme rétrograde ?
Finalement, la Franc-Maçonnerie « monogenre », que vous affublez de « sexisme » qui ressemble plus à du « machisme » comme vous semblez l’appréhender, participe, à sa façon, d’une certaine approche du pluralisme maçonnique.
Nous respectons votre démarche, nous en attendons pas moins de vous !
A Lionel Maine,
Ce n’est pas le plus important.
Par vos visites à la GLFF, vous rendez les tenues et le rite de cette obédience Irréguliers.
Cela ne vous pose aucun cas de conscience ?
42-Lionel, ça a failli se produire il y a 2 ou 3 ans, à l’initiative de Mme Obono, député de la République…
27 et 33. A Lionel Maine :
Q-: Quelles sont les dimensions du Temple ?
R-: De l’Orient à l’Occident, du Septentrion au Midi et du Zénith au Nadir.
Q-: Que signifie votre réponse ?
R-: Que la Franc-Maçonnerie est universelle !
C’est une réponse fabriquée de toutes pièces et sans fondement. Les travaux se déroulent sur le parvis du Temple de Salomon et donc en extérieur. Les dimensions du Temple maçonnique, citées ci-dessus, sont purement symboliques et en déduire ainsi que la FM serait universelle, reviendrait à dire que la FM embrasse la totalité des êtres et des choses !
L’article n°5 est limpide : « La Grande Loge de France, du fait de son attachement aux Ordres initiatiques traditionnels, ne peut être composée que de loges admettant exclusivement en leurs sein des francs-maçons de sexe masculin ».
Il n’y a pas que la GLDF à être attachée aux Ordres initiatiques traditionnels !
Faire en découler que de ce fait-là (qui ne lui est propre donc) qu’elle n’admet exclusivement que des Francs-maçons de sexe masculin… Il fallait un autre argument !
Et dans ce cas-là, me semble-t-il, « l’affectio societatis » (qui désigne la volonté commune entre plusieurs personnes physiques ou morales de s’associer) ne serait pas respecté
Par ses commentaires, REMI illustre parfaitement ce que je pense être l’énorme problème de la franc-maçonnerie régulière : elle se vit comme le conservatoire du judéo-christianisme. Et donc elle fait de la religion.
La franc-maçonnerie n’est universelle qu’à nos yeux de myopes prétentieux et arrogants.
Notre tradition s’appuie, en effet sur des métarécits bibliques. Les colonnes du temple n’ont aucun sens pour un iroquois, un chinois taoïste ou un japonais shintoïste.
Parler de FM universelle est, à mon avis, une vision réductrice du monde. N’est-ce pas en quelque sorte, se leurrer pour imposer notre propre standard, notre vision civilationnelle du monde.
La franc-maçonnerie se prétend universelle, alors qu’elle repose sur la mythologie biblique, sur une forme de pensée et des outils caractéristiques de la mentalité occidentale.
L’universel n’existe pas, il n’existe que du particulier. Mais ce n’est que mon avis.
Extrait de l’instruction au premier degré du R.E.A.A , tel que pratiqué à la G.L.d.F:
Q-: Quelles sont les dimensions du Temple ?
R-: De l’Orient à l’Occident, du Septentrion au Midi et , du Zénith au Nadir.
Q-: Que signifie votre réponse ?
R-: Que la Franc-Maçonnerie est universelle !
Peut-être à méditer ?
A 27 Lionel Maine – Je vous renvoie aux propos (très objectifs) de notre administrateur qui parle mieux que moi.
https://www.hiram.be/les-jeudis-maconniques-parfois-un-peu-moqueurs-261/#comment-456355
[…] « Sauf que les rituels ne sont que des manuels n’engageant que ceux qui les ont écrit, et ceux qui les adoptent. ….. , aucun ne fait loi et aucun n’est « parole d’évangile ».
« Peut-être à méditer ? » En effet,
30 – mais qu’est-ce que vous faites du principe énoncé des dimensions du Temple ?
LAEHERT, c’est pourtant clair, les rituels sont de main d’homme. Vous l’aurez compris, sont des dogmes, comme tant d’autres choses en FM. Ce n’est pas la parole de Dieu. Vous n’êtes pas en religion.
Effectivement, ni loi ni évangile !
Cependant, en amont des Rituels et des Règlements généraux de la Grande Loge de France, tout impétrant à l’Initiation chez nous doit être informé des « Statuts de la Grande Loge de France », fruit d’un travail démocratique en Grande Loge de France, et déposés en Préfecture de Paris en 2012, pour que nul n’en ignore.
L’article n°5 est limpide : « La Grande Loge de France, du fait de son attachement aux Ordres initiatiques traditionnels, ne peut être composée que de loges admettant exclusivement en leurs sein des francs-maçons de sexe masculin ».
Cela parait clair.
Ni loi , ni évangile, mais légitime usage de « l’affectio societatis » garanti par la République.
Il s’agit, en quelque sorte, d’un contrat éthique entre une Fédération de Loges et un futur initié qui s’engage à le respecter.
Personne ne conteste que ce soit dans votre règlement associatif.Ce qui est en cause c’est le bien fondé de ce règlement. Tout règlement évolue si on estime qu’il doit etre revu.
Le discours « on ne change pas le règlement puisque c’est dans le règlement « c’est du discours quelque peu obtus non ?
Nombre d’organisations ont cessé le sexisme dont les plus masculines (armée, police).
Plutôt que se cacher derrière un règlement, il serait plus intéressant d’exposer ce que vous apporte ce sexisme.
Et c’est reparti pour un tour…!
Les principes de l’initiation sont par définition universels, qu’ils soient pratiqués en franc-maçonnerie ou ailleurs.
Ainsi, et assez particulièrement d’ailleurs, un iroquois, un chinois taoïste ou un japonais shintoïste, j’ajoute un navajo, les comprendra parfaitement parce qu’il les pratique.
Mais après il faut savoir de quoi vous parlez : d’initiation ou de religion ?
Laehert – le navajo, c’est une subtilité suprême. Force est de constater que votre plume est magistrale.
Au lieu de fanfaronner, vous devriez prêter attention aux indiens Navajos, nommés également Dinés. Leur culture est très intéressante.
Il pratiquent l’initiation, ça vous parle ?
Pourquoi ça se « pratique » maintenant ? depuis quand ?
Oui, oui, ça se pratique !
Quand vous la vivrez, vous me préviendrez.
A Laehert – 52 « Aux origines de la Franc-maçonnerie, en Angleterre, où elle à été inventée, il n’est pas question d’initiation. C’est une notion inconnue. Le candidat était fait ou reçu maçon, on parlait alors d’admission.
En France, terre de hauts grades s’il en est, l’idée d’initiation est alors rapprochée de celle des initiations antiques et deviendra peu à peu, une sorte de substitut de religion.
Quant au symbole on en a, en France, une vision quasi mystique😂😂😂 , alors qu’en Angleterre ils ont essentiellement une signification morale proposée aux frères pour une mise en œuvre tout au long de leur vie, une sorte de règle de conduite qui s’exprime si bien dans la bienfaisance. »
(Roger Dachez. 2016)
Pour compléter ce que j’écrivais hier en 14 il existe une série de documents du SCDF qui expliquent tout cela très clairement, comme ils sont accessibles au public je pense pouvoir m’autoriser à en donner les lien :
.
https://www.scdf.net/manager/uploads/Grands%20Principes%20du%20Rite.pdf
.
https://www.scdf.net/manager/uploads/Regularite-Reconnaissance.pdf
.
En les lisant on comprendra peut être mieux quel est la nature du lien entre la GLDF et le SCDF et donc les propos du GM. Sans perdre de vue le fait que la GLDF est une structure indépendante, et que ses Loges exercent librement et totalement leur pouvoir d’initiation sur les 3 premiers degrés.
.
Si l’on considère que, grosso-modo, un frère de la GLDF sur trois est membre de la juridiction du SCDF, et que cette proportion est en hausse, on comprend que toute décision qui remettrait, au niveau de la Grande Loge, en cause un de ces Grands Principes tel qu’énoncé dans le premier document aurait des répercussions majeures sur le couple Obédience – Juridiction, et, pour ce que j’en sais, une grande majorité des Frères y sont très attachés.
.
D’autant plus que, comme nous avons été quelques uns à essayer de l’exposer il y a quelque temps sous les quolibets des trolls de service, des Grands Principes comme celui de la non mixité, ou celui du GADLU ont des raisons d’être tout à fait profondes et essentielles relativement au genre de Maçonnerie que nous pratiquons et souhaitons continuer à pratiquer.
Mais, corrigez-moi si je me trompe, je croyais que la maçonnerie était universelle ?
Doit-on s’interroger sur ce qu’on entend par « universel » ?
Ce terme recouvre-t-il plusieurs sens ?
Si par « universel » vous entendez « totalitaire », alors, vous avez peut-être raison ?
Si vous pensez que je puisse entendre par « universel » « totalitaire », alors je me fais vraiment mal comprendre.
19 @ YASFALOTH Si ma mémoire est bonne, du temps de Paul Vaisset et de Hubert Greven le SCDF insistait fortement pour que les membres de la juridiction ne participent pas a des tenues féminines. J’ai en mémoire quelques sanctions d’exclusion discrètes. J’ai quitté GLDF ET SCDF il y a 10 ans mais je n’ai pas souvenir d’un changement de cap jusqu’à ce que je change de rite. Au passage ils ont été tous deux de grands SGC, pas comme le poisson pas frais qui leur a succédé.
A mon sens, REAA, régularité, non-mixité et règlements généraux sont des choses distinctes
Le REAA n’implique pas la mixité ou non-mixté au cours des Tenues car cela relève des règlements qui régissent une Obédience
La GLDF est une Obédience dite masculine mais elle n’exige pas la non-mixité dans ses Règlements généraux
La régularité prévoit l’exercice conforme du REAA sans tenir compte de la mixité ou la non-mixité du groupe
Au cours d’une conférence à la GLDF, une question a été posée au sujet de la non-mixité de cette Obédience, le conférencier a répondu ceci:
la GLDF n’a pas une fonction sociale. Ceci voulait dire que la mixité est une question sociale qui n’a rien à voir avec des questions initiatiques, à mon sens
Certes, mais chez les personnes bien élevées la non-réciprocité est la marque de l’incorrection, c’est une impolitesse sans nom, régularité fantoche ou pas.
Mais bon, la condescendance de la GLDF n’est plus à démontrer.
Si cela était réellement tellement inconvenant, rien n’empêcherait les obédiences mixtes ou féminines amies de la GLDF de dénoncer les traités d’inter-visites (il me semble d’ailleurs que certains de leurs membres le réclament sporadiquement), si elles ne le font pas c’est peut être qu’elles savent qu’il y a une richesse, des enjeux et des raisons à nos échanges qui dépassent les considérations militantes, émotionnelles et profanes dont certains ici ou ailleurs ne peuvent manifestement s’extraire. Et que notre position n’a rien à voir avec un quelconque sexisme dans son acception péjorative et insultante employée ici par certains trolls.
Ah très bien, la politesse est donc un enjeu profane, c’est noté.
Prenons les choses autrement : le fait que, reprenant les principes énoncés par votre GM, visiter les loges de la GLFF rendent de facto les tenues et le rite de cette obèdience Irréguliers, vous le voyez comment ?
Je suis un esprit désespérément rationnel, méfiant vis à vis de tout « meta-enseignements », donc et en toute logique, soit votre GM corrige ses propos sur la régularité du REAA conditionné par la non-mixité des tenues, soit c’est un aveu d’inégalité appliquée. Un servage en somme.
17- Il me semble qu’il ne faut pas tout confondre!
La GLDF à choisi d’être masculine, c’est son droit. Ce qui ne signifie pas qu’elle dénie le titre de FM à qui n’est pas à la GLDF.
Lorsque le GODF n’initiait que des hommes, nombre de ses loges n’admettaient pas les SS en visite.
À de nombreux endroits, elles ont voulu s’imposer sous divers prétextes, et cela a fait le tort de toutes.
Je répète, quitte à me faire passer pour une horrible sexiste: le respect des usages de chaque Loge ou chaque obédience EST une marque d’éducation.
Je suis dans un Ordre mixte, jeune puisqu’il n’a que 4 ans,travaillant au REAA, qui a des ateliers du 1° jusqu’à l’ultime, et qui accepte en visite tous les FF et SS, pourvu qu’ils aient été régulièrement initiés( même si l’adverbe n’est pas le bon).
Parce que pas mal d’entre nous ont souffert, nous avons pour principe de ne forcer la main à personne, de respecter les usages des Loges qui travaillent dans notre voisinage, c’est justement le garant d’un bon voisinage.
Ne critiquons pas les pailles que nous pensons voir à côté sans avoir éliminé les poutres du nôtre.
Question de cohérence !
La FM est simple et précise avant que les obédiences y introduisent des considérations profanes.
La question de qui peut participer à une tenue est parfaitement et précisément traité dans tous les rituels : « quel es le 2e devoir… »
Et rien à voir avec quelque obédience, ni le sexe.
Donc ces considérations de sectarisme obedentiel sont des considérations profanes…
@Brumaire (12)
.
Ma Très Chère Sœur, en préambule je me sens obligé de préciser, une fois de plus, que je ne suis pas porte-parole et que j’exprime ici uniquement ma compréhension et ma propre opinion sur ces questions.
.
Non, la non-mixité n’est pas gravé dans nos RG. Ce qui est gravé dans nos RG c’est notre appartenance au REAA du SCDF et à ses critères de régularité. Le REAA n’est pas un rite monolithique, il y a, en France, plusieurs Suprêmes Conseils qui chacun défendent « leur » REAA.
.
Nous appartenons au REAA historique arrivé d’Amérique en 1804 et dont le gardien est le SCDF :
.
https://www.scdf.net/page/6
.
Il y a depuis plus deux siècles une opposition entre le REAA du GODF (GCDR) et celui du SCDF pour savoir qui en est le « vrai » détenteur; chacun a ses arguments qu’il considère évidemment comme irréfutable, mais cette question est un poil trop complexe pour être débattue ici.
Le fait est pour la GLDF le REAA de référence c’est celui du SCDF, et tout ce qui va avec, donc ses critères de régularité, et c’est en leur nom que nos Loges sont mono-genres.
.
Ce sont, en quelque sorte nos « règles du jeux », ce qui n’empêche pas la GLDF d’être totalement indépendante administrativement et initiatiquement du SCDF.
.
Le SCDF appartient lui-même à une galaxie internationale de Suprêmes Conseils qui suivent les mêmes « règles du jeu » (Critères de Régularité) et qui trouvent en grande partie leurs références doctrinale dans ce fameux Convent de Lausanne de 1875, qui n’a d’ailleurs constitué que le début, un peu chaotique par certains aspects, d’un processus qui s’est poursuivi dans d’autre Convents internationaux jusqu’à dans les années 1960 où s’est produite une autre rupture qui a encore compliqué la situation.
.
Après, il existe d’autres Suprêmes Conseils, plus récents, qui se considèrent tous évidemment comme légitimes dans leur aire d’influence, et celui du DH est l’un d’entre eux.
.
Mais il n’est pas reconnu par le SCDF car ne satisfaisant pas à nos critères de régularité, ce qui fait que quand un Frère du SCDF va visiter un atelier supérieur du DH il le fait en catimini et est parjure à son serment. Et bien entendu aucun membre du SC du DH n’est normalement admis dans un atelier du SCDF.
.
Par contre, au niveau des Ateliers Symboliques (Loges Bleues) il y a un traité d’amitié entre la GLDF et le DH qui permet les inter-visites, (masculines seulement évidemment), entre ces deux obédiences.
.
Tout cela on peut le déplorer, mais c’est l’état des lieux actuel dans toute sa complexité… et encore, j’ai largement résumé.
Tiens les fantaisies de « régularité « au secours du sexisme qu’hypocritement on appelle » non-mixité « .
Les règles ça se change ! Ce sont justement ces règles qui sont contestées !
Il est cocasse de voir des membres de la GLDF, classés donc « irréguliers « par la GLNF se parer de leur « régularité « .
C’est dire à quel point cette notion et surtout l’usage qui en est fait est farfelu !
Les FM devraient au moins donner une image de sérieux et cohérence. Les discours pontifiants ne dupent personne.
Il faut que les dirigeants de la GLDF assument qu’ils voient un argument « commercial « à imposer le sexisme à leurs loges plutôt qu’hypocritement se cacher derrière des prétextes.
14h Yasfaloth
Merci mon TCF, pour les précisions apportées. Ayant vécu un certain temps au DH, je connaissais les détails entre GCDR et SCDF et autres…. Je souhaitais avoir un avis éclairé sur le pourquoi de la seule masculinité de la GLDF, pensant que cela venait de vos Règlements. Tu m’as bien renseignée, et cela m’évitera les bêtises.
Ma chère sœur Brumaire je te remercie de tes lucides réflexions.
A propos de la mixité (désolé je n’ai pas commencé).La Fédération Internationale des Echecs organise trois types de tournois, Masculin,Féminin et Mixte, (ce que font certaines Obédiences),elle vient de refuser à une femme transgenre de participer à un tournoi féminin car les cerveaux féminin et masculin n’étant pas semblables il/elle bénéficierait d’un avantage injustifié. Je précise que cette phrase (voir les détails) est celle d’une joueuse.
Comme il est tout à fait normal de ne pas permettre à une sportive transgenre (née homme) de participer à des compétitions féminines.L’avantage étant dans ce cas incontestable. C’est peut être triste mais on ne peut pas vouloir tout et son contraire.La génétique existe.
Nous voila reparti pour un tour ! Régulier / irrégulier ? ça promet d’être intéressant. 🤣
Il y a un peu plus délicat dans l’intervention de GM de la GLDF à propos du refus de recevoir les Soeurs de la GLFF.
La raison principale invoquée repose sur, je cite : « la régularité du rite écossais, dont je rappelle qu’un des critères de régularité, le sixième je crois, indique que les tenues sont des tenues non mixtes. ».
Ceci indique-t-il que la GLFF pratique un REAA irrégulier ?
Et ceci impliquerait que les Frères de la GLDF visitant la GLFF se rendraient dans des loges irrégulières, participeraient à rendre ces tenues irrégulières et pratiqueraient à cette occasion un REAA irrégulier ?
Membre du Droit Humain, je suis choquée de l’affirmation du nouveau grand maître de la Grande Loge de France selon lequel : « Le seul domaine sur lequel nous sommes intransigeants, c’est la régularité du rite écossais, dont je rappelle qu’un des critères de régularité, le sixième je crois, indique que les tenues sont des tenues non mixtes. C’est valable pour nous, et c’est valable pour tout le monde ».
L’Ordre maçonnique mixte international Le Droit Humain pratique exclusivement le Rite écossais et comme son nom l’indique, est mixte. La Grande Loge de France n’a pas de légitimité pour imposer sa vision à l’ensemble des obédiences maçonniques. Cette prétention hégémonique (« C’est valable pour tout le monde ») n’est pas propice à de bonnes relations entre nos deux obédiences.
Ma Très chère sœur, comme il le dit lui-même sa réponse n’est effectivement pas très diplomatique : je ne vois pas comment le GM de mon obédience pourrait « imposer sa vision à l’ensemble des obédiences maçonniques » qui pratiquent le REAA, et en particulier des obédiences mixtes évidemment.
.
Personnellement j’ai des amis au DH, des Frères de ma Loge ont leurs épouses au DH, et quand il nous arrive de vous visiter (uniquement sur invitation, on ne s’impose jamais) nous nous faisons systématiquement prendre à partie sur cette question, parfois pas toujours très fraternellement.
.
La position de notre GM a le mérite de la clarté dans le contexte qui est le notre, il prend ses responsabilités dans le respect des principes des organisations internationales auxquelles nous appartenons et de l’unité du rite du 1er au 33ème degré dont le SCDF a, pour ce qui nous concerne, la responsabilité.
.
Il y a, au DH un aspect « militant » qui est inhérent à ses origines, je sais que certains membres de votre obédience, en particulier des sœurs légitimement frustrées de ne pas pouvoir participer à nos travaux, voudraient pousser à son bout cette logique militante.
.
Les frères de la GLDF qui viennent vous visiter, le font avec votre accord et celui de vos VM. Beaucoup de Loges de la GLDF organisent annuellement des « Cérémonies de réception des sœurs et des Frères des obédiences amies » où nous avons, pour ceux et celles qui le souhaitent, l’occasion de nous rencontrer, de partager des travaux et de dialoguer, notamment sur ces questions…
.
Fraternité, échanges, mais en respectant nos Histoires et nos Cultures maçonniques respectives…
Mon TCF, chacun a effectivement le droit de travailler comme il l’entend, en mixité ou non. Cependant, il y a un paradoxe. Refuser de travailler en tenue avec des SS, revient à nier la validité de leur initiation. Je suis un F du DH, je peux être sur vos colonnes, pourtant j’ai reçu l’initiation d’une S. Il faut arrêter de se cacher derrière des arguments rituéliques, le respect des Constitutions d’Anderson ou le mythe de la reconnaissance par la GLUA.
Vous voulez travailler entre FF, c’est un droit légitime et honorable, mais assumez sans fausses excuses.
Ceci dit, c’est toujours un plaisir de travailler avec vous sur nos colonnes.
Je suis membre d’une loge mixte du GODF qui reçoit indifféremment les frères et sœurs de toutes obédiences avec qui nous avons des accords de réciprocité. Nous nous visitons indifféremment et réciproquement. Mais je suis toujours gêné par les réciprocités à géométrie variable.
En effet, si nos frères de la Grande loge de France n’accueillent pas dans leurs loges les sœurs en visite, ils ne sont en revanche pas particulièrement gênés par la présence de sœurs dans les loges mixtes qu’ils visitent.
Ils justifient ce choix au nom de leur tradition. Soit.
5-Yasfaloth, tu me corrigeras stp si j’ai faux: il me semble que la non-mixité est gravée dans votre règlement à la GLDF.
C’est, je crois, une maladresse de votre TRGM d’invoquer le REAA et le point 6 de la « régularité ».
Personnellement, mais ce n’est que mon avis: si la GLDF et ses FF ont choisi d’être et de travailler dans des tenues monogenres, ça ne se discute même pas.
C’est aux FF de la GLDF eux-mêmes de savoir s’ils veulent changer ou pas. Personne ne doit les obliger à recevoir qui ils ne veulent pas
(Par extension, des obédiences toutes mixtes, ce serait d’un ennui!)
3-Sylvie, si le REAA ( adapté aux ateliers mixtes, comme l’a écrit Georges Martin, puis Marc Grosjean) est effectivement le rite constitutionnel de l’Ordre, il n’en reste pas moins que d’autres rites ont cours au DROIT HUMAIN. Va dans les fédérations anglo-saxonnes, et on en reparlera. Il y a un article dans la Constitution internationale ( très faux-cul d’ailleurs) qui dit, de mémoire, que le Suprême Conseil »autorise les rituels des maçonneries nationales ». Ces rituels ne relèvent pas du REAA, hélas.
Le titre du GM n est pas très respectable mais devrait être sérénissime. Cet adjectif qualificatif a été abandonné malheureusement car il évoquait l’un des objectifs de notre quête maçonnique. Probablement un effet collatéral de la politisation de l obédience.
à Liberté 2 L’adjectif « Sérénissime » du Grand Maitre venait de ce que des GM du passé étaient « Prince du sang » et, à ce titre, Altesse Sérénissime,ce n’était qu’une courtoisie protocolaire vis à vie de la noblesse.
En aucun cas je ne pense que l’objectif d’un membre de la GLdF puisse être de devenir « Sérénissime » surtout s’il s’agit d’un titre. Serein est me semble t’il plus proche de la réalité.
Ce qu’ont bien compris les ff du Grand Orient de France qui appellent gentiment: « Canaris » » les membres de leur Conseil de l’Ordre en référence à leur sautoir jaune serin, doré.
Si on parle chiffon,le nouveau sautoir du FM Nothon est modeste,surement, mais esthétiquement peu réussi. Je ne ferai pas de comparaison désobligeante.
Le service communication de la GLDF a choisi d’envoyer à ses membres une interview en « exclusif » publiée par 450.fm
C’est un exercice difficile de dire quelque chose qui se démarque de ce qui vous précède et de s’efforcer de donner une touche singulière à ce qui est présenté comme sa politique, paradoxalement
De même, c’est toujours particulier de lire qu’il existe un rite en 33 degrés et une indépendance entre des entités distinctes, à savoir, les Loges symboliques de 3 premiers degrés et les degrés dits supérieurs, dits de perfectionnement de la juridiction du SCF
Oui, nous avons reçu cela hier soir. Au niveau de mes responsabilités, j’ai exprimé mon trouble devant cette initiative et la « promotion » indirecte de 450.FM qui va avec. J’en profite pour remercier Geplu pour cet interview exempte de l’obséquiosité que l’on a pu voir ailleurs.