Eternel Orient

Une veille sur la Franc-Maçonnerie à travers l'Internet. Sites de Loges & Obédiences, sites maçonniques, anti-maçonnerie, boutiques & livres maçonniques, humour & manifestations maçonniques, revue de presse. Pour les Francs-Maçons & les profanes

Eternel Orient

Ce blog Eternel Orient créé en juillet 2010 contient quelques articles consacrés à la Franc-Maçonnerie. C'est surtout, malheureusement, l'"oeuvre" d'un plagieur qui recopie des textes extrait de Franc-Maçonnerie Magazine, du site Devoir de Philosophie et, tout particulièrement, du site web de Christian Guigue.

Un blogueur de plus à ajouter à la liste des pilleurs, de ceux qui pensent exister à s'accaparant le travail des autres.

Lundi 26 Juillet 2010

Jiri Pragman

Trackbacks

Url trackback de cette note (Copier la cible du lien)

1.Posté par yvca le 27/07/2010 11:10

En somme, les coucous nichent dans les marronniers.

2.Posté par athanase35 le 27/07/2010 11:53

Je ne serais pas aussi catégorique que Jiri. Il existe des limites à la loi sur les droits d’auteur.
Notamment celle-ci : (l’auteur ne peut s’opposer…)
"La publication d'une citation ou d'une analyse de l'œuvre, dans la mesure où celle-ci est brève et justifiée par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information, de l'œuvre."
Alors, bien sûr, il n’est pas possible de reproduire intégralement une œuvre (ou texte) en la publiant (y compris sur internet !) sans aucunement faire référence à l’œuvre originale. Ce qui laisse sous-entendre que l’on en est l’auteur car dans ce cas, effectivement, c’est du plagiat !
Et à mon avis, pour le blog qui nous concerne, c’est malheureusement le cas. Il reproduit des textes sans citer ses sources…. Maladresses de jeunesses ?

http://jaclapprentidelatoile.franceserv.com/index.html

3.Posté par Jiri Pragman le 27/07/2010 12:08

On parle bien de la publication d'une citation. Une citation est un court extrait. La reproduction d'un article (de blog, de presse) est interdite sans l'accord préablable de l'auteur.

Comme je l'ai déjà dit et répété (et il suffit d'aller sur l'un ou l'autre site spécialisé dans les droits des auteurs), mentionner une source ne donne aucunement le droit de reproduire des articles.

Pour ce qui concerne des Maçons qui devraient être respectueux de la règle, ce parasitisme est encore plus condamnable.

4.Posté par René le 27/07/2010 13:27

Étant depuis longtemps un consommateur et un créateur de contenu et de logiciels "libre de droit", je persiste a croire que c'est par ce moyen que la diffusion du savoir et de la connaissance cadre le mieux dans l'esprit maçonnique. Je vous suggère de lire "Cause commune" de Philippe Aigrain ou encore "Du bon Usage de la Piraterie" de Florent Latrive pour vous en convaincre. Ces oeuvres sont disponibles en "libre" téléchargement.

http://www.freescape.eu.org/piraterie/
http://paigrain.debatpublic.net/?page_id=160/

Parce que si effectivement les auteurs ont le droit de protéger leurs œuvres et leur gagne-pain, il faut aussi considérer que l'application des droits d'auteurs peut-être un frein a la diffusion du savoir et un obstacle à l'épanouissement de l'homme.

Parce que songeons aussi que les copyright que les pharmaceutiques exercent sur les médicaments et qui de facto empêchent leur acquisition aux pays les plus pauvres est aussi du domaine du droit d'auteur.

A mon avis, c'est le "libre" qui est maçonnique.
Parlez-en à Richard Stallman !
;-)

5.Posté par Jiri Pragman le 27/07/2010 14:01

Il ne faut pas tout mélanger.

Si un journaliste ou un auteur a envie de proposer des contenus "libres", c'est son droit et c'est son choix.

Ici, il s'agit de blogueurs qui s'approprient un travail qui n'a pas été mis sous "licence libre" et qui sont donc susceptibles par exemple priver un site de presse des visiteurs qu'il peut légitimement attendre. Or c'est bien l'éditeur du site de presse qui a rémunéré le journaliste et qui se voit priver des revenus qu'il peut attendre soit de la vente des articles ou archives soit de la publicité.

Il faut être sérieux. Il est aussi simple et certainement plus corrrect de faire un lien vers l'information que l'on référence. Mais il est vrai qu'un lien ne remplit pas un "billet" !

Dans le cas qui nous occupe, ce blogueur fainéant (il n'y a pas d'autres expressions pour quelqu'un dont le travail se limite à un copié-collé) prive par exemple de visites le site d'un auteur maçonnique . Il le prive donc des revenus des ventes qui pourraient effectuées auprès des visiteurs de ce site.
http://www.hiram.be

6.Posté par Vieux Julien le 27/07/2010 18:20

Pour René: les médicaments ne sont pas protégés par le droit d'auteur mais par des brevets (ou titres équivalents). S'ils étaient protégés par copyright ou droit d'auteur, les médicaments génériques (reprenant leur formule) ne seraient accessibles que... 70 ans après la mort de l'inventeur de la formule.

7.Posté par René le 27/07/2010 18:47

Vieux-Julien. Brevets ou droit d'auteur; la nuance existe dans la forme, mais dans le fond c'est la même chose. C'est vrai Jiri qu'il ne faut pas "tout mélanger", et effectivement il n'y a pas de lois qui m'empêche de donner a la communauté, les logiciels et les textes que je crée. Mon intention était de montrer l'autre "coté de la médaille", surtout aux Frères qui recherchent les causes vertueuses...

Je suggère fortement de lire "Cause Commune" de Philippe Aigrain.

Nouveau commentaire :