Les listes de Francs-Maçons de Wikipédia

Une veille sur la Franc-Maçonnerie à travers l'Internet. Sites de Loges & Obédiences, sites maçonniques, anti-maçonnerie, boutiques & livres maçonniques, humour & manifestations maçonniques, revue de presse. Pour les Francs-Maçons & les profanes

Les listes de Francs-Maçons de Wikipédia

Wikipédia, l'encyclopédie libre en ligne, est certainement un excellent outil même si, de temps à autre, des critiques s'élèvent.

Bien évidemment, Wikipédia comprend des pages consacrée à la Franc-Maçonnerie. Parmi celles-ci, une page Franc-maçon qui liste des personnes célèbres qui ont appartenu à la franc-maçonnerie sous réserve que le wikipédien qui a procédé à la catégorisation n'ait pas été induit en erreur par une rumeur ou par une source peu fiable.

Ce qui pose quand même un problème, c'est, au moment de notre visite, la présence dans cette liste de 2 hommes politiques belges, qui se sont d'ailleurs fortement opposés dans une ville du sud du pays. On ne se prononcera évidemment pas ici sur leur appartenance ou non à l'Ordre mais ne faudrait-il pas que ce type de liste ne comporte que des noms de Francs-Maçons célèbres (peut-on réellement les qualifier ainsi ?) mais décédés ou qui ont rendu leur appartenance publique ? Dans le cas contraire, n'est-ce pas une atteinte à leur vie privée ?

Vendredi 11 Mai 2007

Jiri Pragman

Trackbacks

Url trackback de cette note (Copier la cible du lien)

1.Posté par Fox le 12/05/2007 12:04

La philosophie de Wikipedia est séduisante.

Hélas, s'il est bien un sujet sur lequel ce site n'est pas fiable c'est bien la FM !

Je viens d'aller faire un tour sur la page de la liste des FM et j'ai eu qq surprises !
en consultant les articles des gens concernés, j'ai constatés qu'il n'y était évoqué que des rumeurs ou des infos non vérifiées. En conséquence, j'ai modifié les articles et mis une explication dans la parti "discussion" des pages.

Vous pouvez faire de même si vous avez le tps et des infos fiables !

(PS c'est fou le nb de 33e que peut compter le clergé, particulièrement parmi les religieux libéraux ! - qu'est-ce qu'on rigole avc les intégristes)

2.Posté par Fox le 12/05/2007 15:23

en fouillant un peu plus, je découvre que de nombreux articles annonçant que tel ou tel homme politique est franc-maçon s'appuie sur des publications proches de l'extrême-droite dont la volonté est plus de "dénoncer" que "d'informer".
S'en suit de gros pb de fiabilité.

3.Posté par emilie larochelle le 13/05/2007 00:44

Sur wikipédia il y a différentes qualités d'articles. Par exemple il y a des articles qui sont qualifiés "articles de qualités"..

Il n'en tient qu'a nous comme FM de faire en sorte que ce que l'on écrit de la Franc-maçonnerie soit fiable et soit aussi reconnu comme un article de qualité.

Participez en corrigeant les articles et les informations qui vous semblent erronnées...

4.Posté par Fox le 13/05/2007 09:07

Chère Emilie,

Je connais par coeur l'argumentaire des pro-wikipedia et je participe activement à l'amélioration de l'encyclopédie. Je reconnais d'ailleurs bien volontiers que l'article "Franc-Maçonnerie" est en progrès permanent et maintenant d'assez bonne qualité.

Cependant, le sujet est porteur de très nombreux fantasmes et rumeurs. Les fausses informations sur les cas individuels, en particulier les appartenances sont légions et circulent beaucoup. A tel point que si on supprime des erreurs, il y a de fortes chances qu'elles reviennent car elles sont vivaces y compris si le web.
Comme je le dis plus haut, j'ai corrigé certains articles (avec explication en discussion) je verrais bien ce que ca donne.

Cordialement

Fox

5.Posté par Émilie larochelle le 13/05/2007 14:19

Mon cher Fox,

Comme wikipedien et il m'est arrivé de voir des "guerres d'éditions", wikipedia a des mécanismes permettant de gérer convenablement ce genre de situation. Par exemple certains articles, peuvent être bloqués et modifiés uniquement par des wikipédiens inscrits depuis un certain temps. Dans certains cas on peut demander l'intervention d'un modérateur ou de ce qu'on appelle un wiki-pompier... si l'argumentaire est inscrit dans la discussion afférente à l'article, il sera considéré.

Si un article vous semble incomplet ou encore qu'il y a trop d'erreur, vous pouvez y glisser un bandeau qui avertira les lecteurs et les wikipédiens correcteurs que cet article doit être révisé... des bandeaux il y en a pour toutes les situations...

Je crois bien que Wikipédia est maçonnique !

Salutations.

6.Posté par Fox le 14/05/2007 18:02

Ca n'a pas loupé.

Un des articles que j'avais modifié (avec explication) a été "rétabli" sans explication !
Je reformule la phrase pour la rendre plus "neutre" on verra bien !

TAF

Fox

7.Posté par thanatos le 22/05/2008 22:00

Je pense que tôt ou tard wikipédia deviendra le plus grand outil de désinformation mondiale ! ! ! Bien sûr j'exagère un peu, les médias sont biens plus efficaces dans ce domaine ! ! !

8.Posté par Morland le 05/09/2008 20:32

quand on a rien à cacher, on ne se cache pas...

9.Posté par Will le 10/03/2009 19:01

Assez d'accord avec ce que dit Morland ci-dessus. Bien que non Maçon moi-même et plutôt porté à croire la Confrérie composée essentiellement de gens biens profondément convaincus de faire ce qu'il faut pour améliorer la Société (cela dit, pourquoi dans le cadre d'une Société secrete plutôt que dans un cadre plus transparent et plus commun ?) je ne pense pas que l'on puisse éviter le moins du monde d'être un peu suspect aux yeux de beaucoup, quand on passe sa vie dans le symbolisme, le double langage et le mystère.

Maintenant, les Maçons eux-mêmes savent-ils seulement ce qui se passe au-dessus d'eux ? A moins d'être au 33eme degré, c'est douteux... Et c'est aussi là que le bât blesse.

Nouveau commentaire :