Dimanche 6 Février 2011

UGODFM-GODF. "Tout est désormais sur la table..."

L'Union pour un GODF maçonnique (UGODFM) a signalé avoir mis en ligne en accès libre et ouvert à tous les visiteurs les 2 dernières versions des conclusions du Grand Orient de France, et des 4 Frères demandeurs soutenus par UGODFM.

Pourquoi cette publication en ligne? Selon Patrick Burgoni, président de l'UGODFM: Nous souhaitons ainsi pouvoir contribuer à un débat sérieux sur ces questions qui sont traitées avec une certaine dérision et un certain mépris, alors que les enjeux (et nous n'en sommes qu'aux premiers à apparaître à la lumière) sont graves et vont certainement finir par peser lourd en conséquences.

Jiri Pragman

1.Posté par Flupke le 06/02/2011 16:32

Selon l'UGODFM-GODF. "Tout est désormais sur la table..."

Sauf l'essentiel pour tout franc-maçon dont l'un des buts est la connaissance de soi.

Les motifs intimes à chacun des contestataires qui les poussent à s'opposer à le présence de femmes dans des loges qu'ils ne visiteront jamais où sont-ils ?

Reformulons donc :
"Tout reste toujours en trompe-œil" voire en "trompe couillons"

2.Posté par JB31 le 06/02/2011 18:04

Il me plait de lire sous la plume de Flucke que "l'essentiel pour un franc-maçon .. est la connaissance de soi".
Nous nous retrouvons mon cher Flucke.
Je ne pense pas vous offusquer si j'ajoute la curiosité et les échanges culturels dans la confiance et l'empathie.

C'est exactement ce que prétend UGODFM que de garder le GODF dans sa voie initiatique et de le soustraire aux sirènes de la politique et de la mode.
Mode communautariste, mode démagogique, mode racoleuse, mode ostentatoire, mode "communicante" (communiqués de presse en rafales), mode dominatrice ("le soleil ne se couche pas sur la GODF", citation de Pierre Lambicchi GM alors), mode monopolistique et dominatrice (la plus grande obédience française) , mode "ordre moral", .... Bref le monde profane.

La mixité la dedans ? .... un mauvais argument et vous le savez bien.
il y a bien longtemps que la maçonnerie est mixte et le "trompe couillons" est justement d'utiliser l'argument de la mixité pour faire changer le GODF.
Pourquoi ? là est la question.
Pourquoi ces coups tordus au Convent ? pourquoi cette agressivité contre ceux qui veulent garder au GODF sa spécificité ?

Et si la réponse était la recherche d'un pouvoir et la mainmise sur l'histoire et les biens du GODF par une minorité d'activistes sans foi ni loi autre que leur intérêt de groupe ou de caste.

Note:
à l'heure actuelle, en France au moins la moitié des obédiences maçonnique est mixte ou féminin. Ce qui montre la faiblesse de l'argument de discrimination. Toute recherche sur la toile sur les obédiences françaises le montrera.

3.Posté par mimonable le 06/02/2011 18:51

Enfin, nous sommes soulagés. Nous savons que le GODF est LA PUISSANCE MACONNIQUE NUMERO UN de notre pays de France (et plus).. Pensez : Vous lisez comme moi : c'est la plus ancienne et la plus importante Obédience maçonnique d'Europe Continentale. Il est le précurseur voire l'initiateur de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789. Du Préambule de la déclaration en tête de la Constitution de la République Française de 1948.. Et de la Déclaration Universelle des Droits Humains promulguée sous l'égide de l'ONU après la deuxième guerre mondiale..
Enfin nous nous en doutions beaucoup parce qu'il n'a guère de se laisser oublier dans les "avancées" sociales et/ou politiques de notre société. Les autres 'Obédiences et/ou Loges, du moins celles qu'il consent à "reconnaître", mais si, mais si c'est le grand et le seul ordonnateur dans ce domaine, les autres n'ont pas son importance à lui, son charisme, son influence, son rayonnement, son impact... etc.... La plupart lui sont tellement " reconnaisantes", (!!) qu'il mériterait, lui le GODF d'être le seul et l'unique ORDRE MACONNIQUE EN FRANCE.... Je rigole.. bien sûr.. A peine.
Voilà-t-il pas que les femmes, pardon, des femmes, viennent troubler la quiétude des hommes forts et les amènent à se rebeller, à entrer en "résistance" (c'est osé ?) et à étaler leur contrariété..
Et ce qui est drôlissime, c'est que ces quelques femmes paraissent muettes (où sont-elles ?) ..
Pauvre GODF attaqué où ça fait mal. chez les hommes (avec un petit h). Résumons : le GODF veut être considéré comme masculin - point barre - alors que ce terme regroupe, me semble-t-il , tout un "panel" (macho, homo, bi, tri ou que sais-je encore).Je pense que le GODF a compris qu'on était plus tout à fait en 1736... ni en 1913 et qu'il va rectifier par un Masculin (avec un M majuscule;; s'il ne l'a déjà fait)..Là, dans ce dossier d'un niveau fraternel que je vous laisse le soin de qualifier, je cherche de quel progrès nous allons pouvoir bénéficier ? . Faire état de quelques conventions signées avec les autres Obédiences n'avancent pas à grand chose, d'autant que certaines sont claires, elles, en la matière, et ne font pas état forcément de l'existance de ces Conventions à leurs adhérents . Un bon point pour le GODF : on sait maintenant qu'elles existent,. Et puis il ne les citent pas toutes,.. Quand même..
Comment cela se fait-il, que le GODF qui se veut "prospectif" en tout point, n'ait pas pu trouver un autre moyen pour repousser les femmes .. que de s'arc bouter sur sa masculinité en évoquant comme prétexte majeur....qu'à l'origine (il y a quelques lunes maintenant) il n'était composé que d' hommes.. C'est un peu dérisoire (à mon avis) surtout quand on parle d'Humanisme, d'Humanité, d'Hommes etc.. Qu'elle que soit la décision du Tribunal, qui fera appliquer la Loi de la République (à laquelle les Frères et les Soeurs jurent de se conformer) le GODF n'en sortira pas intact ..

4.Posté par spahi le 06/02/2011 20:20

Ces mémoires rendus publics sont des mémoires pour la Justice de la République. Qui ont été écrits par des avocats car les 4 Frères ne s'improvisent pas juristes. Je constate néanmoins que dans leur mémoire en bas de page 10, on parle de félonie soit de trahison éhontée des dirigeants de l'époque et que les membres de la CSJM instrumentalisés ont fait passer leurs convictions avant leur mandat.
Difficile en la circonstance d'écrire juste avant (sur le site) qu' « une attaque ad hominem auprès des individus n’aurait aucun intérêt pour nous, car elle ne serait pas maçonnique » mais bon, ….. »leurs noms n'ont pas à être masqués puisqu'ils sont connus de tous.... » »Maçonnique ou pas maçonnique ? »...
C'est effectivement désormais sur la table et bien inscrit dans les tablettes.
En tous les cas , pas très judicieux... à défaut d'être juridique.

Nouveau commentaire :

Les commentaires sont modérés. Les règles en matière de diffamation, calomnie, injure, incitation à la haine ou à la discrimination y sont d'application.