Une place pour les femmes en Franc-Maçonnerie?

J'aime bcp le "désormais" !
Heureusement que le DH existe depuis plus d'un siècle et la GLFF depuis plus d'un demi.
Sans compter que des femmes participaient à des travaux maçoniques avant la Révolution Française.

GOcentrisme quand tu nous tiens !!!

D'autres ont dit:

"Que dans la Franc-Maçonnerie "régulière" elles y participent mais avec des rituels qui sont plus adaptés à la psyché féminine, comme l'Ordre de l'Étoile Orientante et les Filles du Nil... pas avec les outils des travailleurs de pierre qui sont propres à la psyché masculine. "

Enfin une bonne et honnête émission sur la FM ! Michel Fields s'est voulu courtoisement provocateur; enfilant les stéréotypes communs ... mais les autorités maçonniques présentes ont répondu avec franchise et pertinence sans se laisser démonter. Même l'intervenante externe a affirmé avec force que la FM n'est pas sexiste. La mixité existe en son sein. Sa forme à mes yeux la plus pertinente est celle des obdiences (masculines, féminines, mixtes). Cette différenciation se justifie par le caractère initiatique du travail maçonnique, travail sur l'identité (notamment sexuée) qui a été bien évoqué au cours de l'émission. Vouloir supprimer cette nécessaire différenciation au nom du momentanément politiquement correct me paraît n'avoir rien compris à cette spécificité de l'initiation maçonnique ...
Marcel Bolle De Bal

Même les féfinistes d'aujourd'hui reonnaissent et s'efforcent de valoriser la différence entre le masculin et le féminin : une richesse, celle dela biodiversité ...

Qui parle de "valoriser" ? plus simplement de "reconnaître" : cela enrichit ... même si les deux sexes, enfouis en chacun de nous, décident, légitimement, de vivre ensemble en dépassant les différences traditionnelles. C'est cela la liberté et la valeur initiatiques ...
Que vient faire la Princesse de Lamballe là-dedans ?

Etant à l'étranger, je viens seulement d'écouter le podcast de l'émission...

Triple salto arrière avec double boucle piquée !!!

C'est la figure de style, particulièrement audacieuse, à laquelle s'est livré le GM de la GLDF, le ci-devant Alain-Noël Dubart, à la 32e minute et 20s de l'émission.

"Le GODF, scission de la Grande Loge…"

Ah! Bien sûr, si Denise avait eu la présence d'esprit de le tacler, le grand homme s'en serait aisément tiré en indiquant que, bien évidemment, il ne parlait pas de l'actuelle GL, de "sa" GL, mais de la Grande Loge de France, ancêtre du GODF. C'est l'épisode bien connu de la "scission de Clermont" sur l'abandon du Vénéralat ad vitam, première révolution de la jeune maçonnerie française (laquelle se nommait alors effectivement Grande Loge de France"), qui donna naissance au Grand Orient.

Le GODF est le descendant naturel, en droite ligne, de la GL des origines. Ce sont les mêmes personnes que l'on retrouve avant et après la crise (à la GL "originelle" avant et au GO après, puisqu'il faut mettre les points sur les "i"). Et le GO n'est pas une scission de la GL, puisque ses fondateurs étaient majoritaires, de manière écrasante (Clermont - la scission c'était eux - étant tellement minoritaire que l'aventure ne fit pas long feu).

Rappelons que le thème de la querelle concernait le maintien ou l'abandon du Vénéralat ad vitam. Bien évidemment, le GODF né de cette querelle choisit, dans l'esprit du temps et contre les tenants aveugles de la "tradition", la voie élective.

La naissance officielle de la GLDF remonte à la fin du XIXe siècle. Elle eut pour origine la querelle sur l'abandon de l'obligation de faire référence au GADLU, mais des historiens particulièrement sérieux (en l'occurrence, Pierre Mollier, Directeur de la Bibliothèque et des Archives du GODF) indiquent que les responsables de la GLDF actuelle seraient bien inspirés de la faire remonter un peu plus loin, aux années 1820-30, via le Suprême Conseil du REAA.

J'avais eu l'occasion de me heurter avec le prédécesseur de JN Dubart au sujet des mêmes contorsions historiques. A ceci près tout de même que, lui, faisait montre de davantage de subtilité et d'adresse dans la distorsion de l'Histoire en faveur de sa jeune Obédience.

La GLDF n'a pas besoin de ces mensonges historiques éhontés pour exister, bien au contraire. Ses dirigeants ne se grandissent pas, et ne la grandissent pas, en tordant de manière aussi grossière, bête et improductive la réalité historique, que chacun peut aisément vérifier à partir des ouvrages sérieux qui ne manquent pas (Mollier, Porset, Marcos…).

Une déclaration de guerre qui autorise à rappeler, pour en revenir au sujet, l'hypocrisie de la Grande Loge à l'égard des maçonnes.

D'une main, les GM déclarent reconnaître l'initiation féminine et, partant, nos soeurs comme maçonnes; de l'autre, ils leur interdisent tout droit de visite maçonnique, ayant eu besoin de créer un pseudo-rituel d'adoption pour, une fois par an, les recevoir dans leurs locaux, mais sans l'appareil maçonnique !

Même les loges les plus rétrogrades du GODF - qui se bornent à recevoir une fois l'an les soeur en tenue mixte - le font à cette occasion avec l'appareil maçonnique régulier, reconnaissant par là leur statut plein et entier de maçonnes.

L'hypocrisie fait mauvais ménage avec la fraternité... D'aucuns seraient bien inspirés d'y songer d'un peu plus près !

Non Emerek, désolé, mais c'est absolument n'importe quoi : le GODF procède directement de la première GL, alors que la GL actuelle procèd, elle, du GO, et cela au mieux un siècle plus tard. Tout amateur de l'histoire de la maçonnerie en Europe continentale sait cela, et les ouvrages ne manquent pas (j'ai déjà cité trois auteurs).

Il n'y a en revanche strictement aucun rapport entre la GL initiale, celle qui se forgea dans la première moitié du XVIIe siècle, et la GL actuelle, qui date officiellement de la fin du XIXe siècle. Ou encore (comme quoi il n'y a pas que des méchants au GO), plutôt de sa première moitié selon l'analyse dont j'ai fait mention et que l'on doit à Pierre Mollier.

Par ailleurs, il est amusant de voir les provocateurs, les éternels falsificateurs de l'histoire, venir couiner lorsqu'ils sont remis en place. En fait, de leur part, c'est peut-être une stratégie payante : sortez une énormité en comptant sur l'ignorance de la masse et pleurez à la persécution lorsqu'on vous recadre… Rien de tel pour jouer les martyres. Le pire est que ça marche.

Enfin, cher Emerek, bien conscient du hors sujet, j'ai veillé à revenir au coeur du débat, la place de la femme dans la maçonnerie, en guise de conclusion. La GLDF actuelle, la toute jeunette GLDF donneuse de leçons, est une fieffée hypocrite en la matière avec sa reconstitution d'une para-maçonnerie d'adoption via son rituel "spécial" permettant de recevoir les femmes une fois l'an avec apparat, certes, mais sans l'appareil maçonnique.

Après ça, les GM de la GLDF peuvent agiter leurs petits bras autant qu'ils le voudront, voire sauter comme des cabris en répétant "ma soeur, ma soeur", ils n'en ont pas moins fait la démonstration que, pour eux, les "femelles" ne sont pas de véritables maçonnes, mais d'aimables animaux de compagnie qu'il convient d'honorer périodiquement pour ne pas paraître exagérément goujats !

Un oubli : les soeurs de la GLFF sont tellement outrées du comportement officiel de la GLDF à leur égard que, si elles acceptent les frères de cette Obédience en tenue (et font même l'honneur à leur Véné lorsqu'il est de la partie de le recevoir à l'Orient), elles n'en refusent pas moins toute délégation officielle de la GL à l'issue de leur Convent annuel.

Manière de bien montrer que, n'étant pas réellement considérées comme des soeurs par les membres de la GL, elles n'ont pas à honorer outre mesure ceux qui les ostracisent ainsi !

Dommage, peut-être, que Denise ait cru bon de se montrer aussi gentille et consensuelle avec JND ! Sa conception de la fraternité maçonnique est très large, bien plus que celle de son interlocuteur… Peut-être est-ce simplement de l'intelligence, après tout ? Ou un comportement naturel chez une femme ? Si c'est le cas, il y a urgence à généraliser une mixité de fait… Nous, les "mecs", aurions tout à y gagner, à commencer par un peu d'humanité !

michel la belle:

je suis vraiment navré du niveau auquel se situe (s'abaisse) cet échange entre frères ("hypocrites,", "rétrogrades", "couinant", "âneries", "goujats", etc ) triste spectacle !!! Et où est la fraternité dans tout cela ??, D'autant plus que nul ne semble vouloir débattre du fond de mon argumentation ...Sur tous les plans, décidément, l'invasion du profane en FM ...

Désolé pour "couinant"… en effet, c'est une attaque gratuite, alors que le reste n'est qu'une réponse argumentée!:=))

De mon côté, j'attends toujours des arguments en réponse à des remarques fondées sur des faits et non des opinions.

Quant à savoir qui est responsable de cet état de fait, que tu déplores à juste titre (l'invasion du profane…), il suffit d'écouter l'émission à la minute 32 + 20 secondes pour le savoir : il s'appelle JND et il est GM de la GLDF.

Ces comportements sont récurrents chez les GM de cette Obédience depuis un bon moment, et les braves frangins "bien gentils et sympas et tout et tout" du GODF en ont par dessus le tablier de subir ce genre de pique gratuite.

Si vous ne voulez pas de rectification, n'avancez pas d'arguments biaisés, mes bien chers frères, et réclamez de vos élus l'honnêteté historique. Enfin, lisez quelques bons ouvrages sur l'histoire de la maçonnerie pour cesser d'être des jouets dans les mains intéressés des falsificateurs. La manipulation ne peut faire son lit que sur l'ignorance...

Cette fois, pour de bon, bonne soirée.

Marcel,
Penses-tu vraiment que la Fraternité a été "retrouvée"? - Perso, je pense que tous les Hommes de bonne volonté ne font que la chercher avec ardeur et courage - (pas d'autres explications ici - merci)
Penses-tu vraiment que la Fraternité n'est qu'un objet esthétique qui ne supporte que les gens bien élevés ou plutôt "élévés" comme on voudrait qu'ils soient?
Amitiés

Cher Michel, chère ma belle,

La fraternité : une réalité anthropologique, un rêve humain, une initiation maçonnique (une "oeuvre à réaliser, un lien à créer et recréer chaque jour ..). Voir Marcel Bolle De Bal, La fraternité maçonnique, Paris, Edimaf, 2001 ...

@marcel le Bel
Je suis d'accord avec toi pour respecter les volontés monogenre ou mixte de chacun . Certains(ils se reconnaîtrons ...) ne sont pas d'accord et voudraient que leur désir forcené d'être "le coup "soit une régle pour tous .
Leurs buts,parfois ,sont loin de la philosophie et de l'initiatique mais plus proche de volontés hégémoniques bassement matérielles.
J'aime la diversité,je fréquente très souvent les loges mixtes ,j'y trouve rigueur travail et fraternité.Et pourtant je continue à aimer par dessus tout ma loge monogenre....
Voilà ce que je voulais écrire....

La décision du convent permet à chaque loge de définir pour et par elle-même sa propre politique de recrutement, monogenre ou mixte, dans la plus grande liberté et transparence.

Je ne vois donc pas où ce cher Emerek, comme à son habitude friand de complots, voit que "Certains (ils se reconnaîtrons ...) ne sont pas d'accord et voudraient que leur désir forcené d'être "le coup" soit une règle pour tous."

Du reste, et je l'avais déjà dit, bien que "forcené de la mixité", je ne voterai pas l'admission d'une femme dans ma loge, par respect pour ceux, légèrement minoritaires, qui ne souhaitent pas "basculer" et en souffriraient terriblement. Bien que ne partageant pas leur vision de l'Obédience ni leurs craintes, je les aime et les respecte.

En revanche, avec un groupe de frères, nous allons fonder une loge mixte dans notre Orient pour permettre à chacun de travailler selon ses préférences. Il est d'ores et déjà parfaitement clair que c'est ainsi, et là encore je l'avais prédis, que beaucoup d'Orients évolueront en douceur vers une "mixité de proximité" !

Comme je le répète depuis le début, tout cela se passera dans le calme le plus complet, à l'image de l'atmosphère sereine du Convent au moment de la décision. Il y aura beaucoup moins que les 2.000 défections que l'on pouvait redouter lorsque les forcenés de la masculinité à tout crin vociféraient ici même leurs imprécations et fulminaient leurs bulles. Et ce ne sont pas les quelques jusqu'auboutistes qui s'agitent autour des mouvements "1913" ou "Pour un GO masculin" qui y changeront quelque chose (du reste, combien sont-ils vraiment ? 20, 100, 200?? Un putsch dans une cabine téléphonique!).

La guerre est terminée, sans bataille, sans vainqueur ni vaincu (si l'on excepte l'exécutif descendant qui a été proprement viré et ne l'a pas vraiment volé!).

Et si nous nous remettions enfin au travail, entre hommes ou dans la mixité, quelle importance? Et, bien sûr, en y associant le plus étroitement les frères et soeurs des autres Obédiences libérales comme, notamment, le DH et la GLFF? Il y a quelques chantiers qui nous attendent. Par exemple de réfléchir au rapport entre identité et universalisme: l'esprit des Lumières n'est pas mort, et la société française aura bien besoin, en ces tristes moments, d'un exécutif plus attentif à pousser la réflexion des loges qu'à se pavaner sous les ors d'un pouvoir devenu littéralement exécrable pour tout "honnête homme de bonnes moeurs".

Là où je me détache complètement des opinions précédemment exprimées, c'est que, pour moi, et pour beaucoup de frères et de soeurs, la question de la mixité n'en est même pas vraiment une. C'est une simple modalité de fonctionnement qui, pour moi, va de soi. Je ne crois pas davantage à l'initiation monogenre qu'aux esprits frappeurs ou à l'homéopathie, et je laisse les relents de religion parallèle qui trop souvent embrument les esprits en maçonnerie, à ceux que ces sornettes amusent.

je le répète : je suis pour l'initiation des femes et la mixité des obédiences. Expliquez-moi pourquoi il faudrait mixifier le GO alors que le DH existe pour ceux qui souhaitent oeuvrer dans la mixité ? Veut-on la mort du DH ??? Ronan a raison : faute de garde-fous les tensions intra-loges vont persister et prospérer. Et cela n'a rien à voir avec les notions de "progrès" et de "modernité" (profane).

Merci, (...) Ronan, pour cet argumentaire éclairant.
Nous, au DH belge, luttons pour nous libérer de la mainmise des hauts grades et des 33es. Notre objectif : une structure similaire à celle du GO; Quand nous aurons réussi, ton argumentation deviendra caduque ... du moins chez nous. (...)