Les membres de la police londonnienne obligés de déclarer leur appartenance à la FM

L’Amicale Corse,les réseaux homosexuels,l’Opus Dei ou les Grandes écoles sont largement plus efficaces ,(je n’ose dire dans les deux sens.) mais il est vrai que l’on peut cumuler,du moins pour certains groupes.
Les Juifs et les FM ont hélas le privilège d’être plus facilement désignés à la vindicte publique,(parce qu’il y a peu de risques?).
Je ne me risquerai pas à préciser mais j’espère que ce mauvais exemple ne franchira pas la Manche.

Regardez les nominations par copinage politique à des institutions, organisations nationales ou internationales, ces postes étant hautement rémunérés. Regardez les députés anciens ministres qui accèdent à la profession d avocat sans avoir suivi le cursus universitaire, qui facturent des honoraires très élevés pour des Conseils plus ou moins bidons dans le cadre du droit des affaires.
La part des francs-maçons dans cette corruption est infinitesimale. Pour nouer de bonnes relations, je conseille de devenir un excellent golfeur, de s inscrire dans un club select.

Désolée pour la coquille dans mon commentaire. Il s’agit bien sûr d’Amanda Brown Peroy.

Amanda Brown Perry a effectivement fait le point sur le comité parlementaire de 1997, dans sa thèse (en Corus de publication) et dans l’article cité. A l’issue du rapport laGLUA n’avait obligation de révéler la liste de certains membres dans les secteurs sensibles qu’en cas de crise. Cela n’avait aucun caractère systématique. La décision de la MET est donc un peu surprenante. A l’époque il avait été dit que l’appartenance à une loge maçonnique n’était pas bien plus compromettante que celle à un club de cricket… que les francs-maçons n’étaient pas les seuls à favoriser leurs membres…

D’un autre côté, on ne peut pas en vouloir aux méfiants quand, dans la clôture du Rituel anglais de Royal Arch , on priait les participants de favoriser les frères même quand leur conduite est blâmable (1).
Comment s’étonner ensuite de trouver dans les conclusions d’une enquête parlementaire anglaise : rien ne sape tant la confiance de la population dans les institutions publiques que de savoir que certains fonctionnaires sont membres d’une société secrète dont l’un des objectifs est la promotion mutuelle (2).

La vindicte de nos détracteurs risque fort de s’aggraver dans l’avenir, portée par les bouleversements politiques qui s’annoncent.

1 – cf. : (Aldersgate Royal Arch Ritual, 13e édition, 1993).
2 – cf. : Amanda BROWN-PEROY Les nouvelles croisades antimaçonniques en Grande-Bretagne dans Les formes contemporaines de l’antimaçonnisme, p. 183/203. Éditions de l’Université de Bruxelles, 2019.
https://digistore.bib.ulb.ac.be/2021/i9782800416854_f.pdf

Ce qui semble le plus reproché aux diverses franc-maçonneries n’est pas tant leurs existences que les réseautages intéressés dans le monde profane, c’est à dire les affairismes, qu’elles facilitent avec le secret d’appartenance.
Les réseautages font partie des moyens humains non violents permettant aux médiocres de brûler la politesse au plan professionnel et social à plus doués qu’eux.
Comme l’appartenance à une loge est insuffisante, pour nombre d’arrivistes infiltrés, en terme de connections de réseautage, ils passent à la cooptation dans une fraternelle. (voir le sujet récent)
Au fond au plan moral les promotions obtenues dans ces cadres sont des promotions canapé
Mais les franc-maçonneries sont loin d’être les seuls réseautages, anciens élèves de telle ou telle grande école etc. etc. etc. mais ce qui énerve au final les autres réseaux c’est le secret d’appartenance d’où à mon avis la décision d’Outre Channel.
Ce que le travailliste Blair n’a pas réussi à imposer le travailliste Keir Starmer semble réussir à le faire ?
Mais il y a plus fort que les réseautages non violents apparentés « canapé » le possiblement mafieux … affaire de la loge Athanor … affaire à suivre … nos adversaire vont s’en charger de chrager les FMs !

« Pourquoi alors n’obliger que les francs-maçons à cette mesure discriminante et ne pas obliger aussi à déclarer sa religion »

Mon Bien Aimé Frère, je ne pense pas qu’il faille exiger une pseudo égalité de caniveau. Cette information est juste consternante. C’est évident que nous devons défendre la liberté de conscience et surtout la liberté de conserver nos convictions spirituelles dans notre propre intimité.

Bien fraternellement