Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Le Pape sera très bientôt en visite en France. Allez-y, préparez vos attaques contre lui et engagez les Francs-Maçons du monde entier — pourtant apolitiques et areligieux — dans un conflit inutile avec 1,5 milliard de catholiques !
N’inverse pas les rôles, ou plutôt les responsabilités JMMO.
Depuis la création de la franc-maçonnerie c’est l’Eglise catholique qui condamne la franc-maçonnerie et non l’inverse (et toute la FM, l’adogmatique comme celle qui impose une croyance).
50/50 mon cher Géplu… « À bas la calotte » n’est pas un élan de tendresse 😉
Non, ce n’est pas 50/50. La franc-maçonnerie n’a jamais fait de déclaration contre l’église.
On parle toujours d’officiel, pas de propos qui n’engagent que leurs auteurs.
Cher Géplu,
L’Église catholique condamne la franc-maçonnerie. Pourtant, les maçons dits « réguliers » n’ont jamais attaqué ses valeurs, tandis que le Grand Orient et consorts continuent de s’en prendre à elle.
Répondre par une attaque perpétuelle n’est pas une stratégie de défense viable.
Tu peux me donner une déclaration officielle du GODF « attaquant » ou condamnant l’église catholique ?
Cher Géplu,
Commencant par: À bas la calotte dans bcq de loges du GO.
continouns au:
Le Grand Schisme et la montée de l’anticléricalisme (1877-1905)
Le tournant définitif se produit sous la Troisième République. Le GODF devient alors le moteur intellectuel de l’anticléricalisme — un mouvement qui ne vise pas à détruire la foi religieuse personnelle, mais à écarter l’Église catholique de l’administration publique, de la politique et de l’enseignement.
La bataille pour l’école laïque (années 1880)
Sous l’impulsion de membres éminents du GODF tels que Jules Ferry (alors ministre de l’Instruction publique), l’État français démantèle systématiquement l’emprise de l’Église sur l’enseignement. Le GODF fait pression et participe activement à la rédaction des lois rendant l’instruction primaire publique gratuite, laïque et obligatoire. L’objectif est alors de remplacer le catéchisme religieux par une instruction civique ancrée dans les valeurs républicaines et le rationalisme scientifique.
Le paroxysme : l’Affaire des fiches et la loi de 1905
Au tournant du XXe siècle, le conflit atteint son apogée, jetant directement les bases de la laïcité française moderne.
L’Affaire des fiches (1904) : Un scandale politique majeur éclate lorsqu’il est révélé que le GODF, en collaboration avec le ministère de la Guerre, a constitué des dossiers secrets (des « fiches ») sur les officiers de l’armée française. Les loges recueillaient des données pour savoir si les officiers assistaient à la messe, envoyaient leurs enfants dans des écoles catholiques ou manifestaient des opinions conservatrices favorables à l’Église, l’objectif étant de bloquer leur avancement au profit de républicains laïques. Bien que le scandale ait contraint le ministre de la Guerre à la démission, il a mis en lumière à quel point le GODF considérait l’Église comme une menace interne pour la République.
La loi de 1905 de séparation des Églises et de l’État : Rédigée et ardemment défendue par des francs-maçons comme Émile Combes (président du Conseil) et Aristide Briand, cette législation historique met un terme définitif au Concordat de 1801. Les subventions publiques aux cultes sont supprimées et les bâtiments publics deviennent strictement laïques. Le GODF y voit la victoire ultime de la raison et de la liberté de pensée sur le dogme ecclésiastique.
Critiques modernes : bioéthique et lois sociétales (du milieu du XXe siècle à nos jours)
À partir de la seconde moitié du XXe siècle, la nature de la critique évolue, passant des luttes politiques structurelles à de profonds débats philosophiques et éthiques.
Progrès sociétal versus dogme traditionnel : Tout au long des XXe et XXIe siècles, le GODF soutient invariablement des lois de progrès qui s’opposent directement à la doctrine catholique. Cela comprend la légalisation de la contraception, la loi Veil (1975) légalisant l’interruption volontaire de grossesse (IVG), ainsi que l’introduction du mariage pour tous en 2013.
La défense de la laïcité : Aujourd’hui, la principale critique du GODF à l’égard de l’Église chrétienne (et des autres institutions religieuses) se concentre sur le refus de tout retour de l’influence religieuse dans les politiques publiques. L’obédience publie régulièrement des communiqués officiels pour dénoncer les interventions cléricales dans les débats bioéthiques, notamment sur les lois relatives à la fin de vie, à la procréation médicalement assistée (PMA) ou au financement public des écoles privées confessionnelles.
Merci
A bas la calotte dans beaucoup de loges du GO?
Ha bon, lesquelles?
J’ai 24 de GODF au compteur, je n’ai même pas besoin de cinq doigts d’une seule main pour compter combien de fois je l’ai entendu. Et jamais pendant une tenue.
Attention de ne pas fantasmer plus que de raison.
Ne pas faire une généralité à partir d’une rareté.
Cher GÉPLU
Je tiens à préciser que je ne suis pas en croisade contre le G.O. ; mes 10 ans de parcours initiatique au sein du G.O. ont été paisibles et enrichissants.
Qu’on adhère ou non à leurs traditions, le G.O. a 300 ans d’histoire, et cela seul impose le respect.
Merci
L’Histoire n’est peut être qu’un éternel recommencement ?
.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Boulangisme
C ‘est évident qu’il gagne du terrain, ce pays est en voie de totalitasation. Media contrôlés par l’État, État qui s’inflitre partout, tout le monde, qui régule chacun de nos mouvements, qui se veut au-dessus des choix des citoyens, police violente contre les faibles et faibles avec les forts, discours de haines et actes de haine contre une grande partie de la population et violence sévère contre ceux qui protestent, opposants politiques qui voient leurs comptes fermés régulièrement, qui sont harcelés par des associations financés par l’État, leaders politiques et religieux qui appellent à la violence sans être inquiétés, factions violentes de groupes communautaires qui font peur aux « autorités », etc.
Mais beaucoup ne veulent pas voir ce qui se passe, tant obnubliés qu’ils sont par une ennemi fantasmé.
Votre scénario ne se passe pas en France. Tant s’en faut. gardons le sens du réel. Nous sommes en démocratie, nos institutions ainsi que la république sont solides. 😉
Vous êtes tellement déconnecté du réel, c’est fascinant.
« Si l’on persévère résolument dans la Vertu, la vie devient calme et paisible. » ça vous parle ?
Oui, beaucoup de gens ici feraient bien de s’en rappeler.
Je crains que la FM se soit largement égarée au XXe siècle. Et même reniée.
Tu as tout a fait raison. Notre F Géplu à publié ce dimanche une vidéo à ce sujet particulièrement intéressante : La franc-maçonnerie (française) : au crépuscule de sa mission ? 😉
Se pretendre « dans le réel « et pas les autres reste du baratin stérile.
Il y a des données reconnues, l’histoire, les prévisions d’experts et puis il y a les excitations farfelues qu’encouragent des partis irresponsables, exploitant les pires pulsions… et prétendant que c’est du « réel », « la vérité « , etc
Si la France est en voie de « totalitasation », il faut en effet s’inquiéter.
C’est en revanche assez singulier de décrire un Etat fasciste et tortionnaire que serait la France d’aujourd’hui et d’envisager ipso facto et comme parfaitement naturel que le pouvoir soit confié à des fascistes bien réels et bien réellement descendants et héritiers de tortionnaires historiques pas du tout fantasmés.
Il est à craindre que les propagandistes d’extrême droite, qui tous, de Bardella/LePen au plus anonyme des militants, ont des informations qu’ils sont les seuls à détenir et dont les sources sont prétendent-ils sûres mais qu’ils ne divulguent jamais, tentent tellement de tout brouiller, de tout noircir, de tout révéler pour apparaître les « sauveurs de la France » à l’instar du Maréchal collaborateur, qu’ils finissent manifestement par s’emmêler les pinceaux.
Que voilà une étrange tactique ! : pretendre que la république française serait deja fasciste ! Il est vrai que les tactiques de victimisation ont du succès ! Mais lorsque des défenseurs de plus d’oppression, discriminations, brutalités nous jouent ce numéro on est dans le ridicule mais qui arrive, hélas à séduire en flattant les pires pulsions.
De telles dépravations dans un contexte maçonnique deviennent criantes d’incohérence et inconvenance.
Et on retrouve ainsi des FM dont les prédécesseurs ont été les victimes de la peste brune, (complot judeo-maconnique)défendre par tous les moyens sa réapparition.
Le totalitarisme n’est pas exclusif de l’extrême droite, c’est une évidence historique et idéologique (pensons au stalinisme, aux Khmers rouges, au maoïsme, ou même à l’Albanie d’Enver Hoxhja, et aussi au régime de la République islamique d’Iran). Et l’extrême droite ne se limite pas à ses versions totalitaires. C’est d’ailleurs pour cela que les chercheurs spécialistes de ces questions évoquent toujours « les extrêmes droites ». Mais ce qui caractérise les extrêmes droites, ce qui constitue leur noyau idéologique fondamental, se tient en deux principes : la certitude de l’inégalité ontologique entre les êtres humains (sur une base raciste, ou religieuse, ou nationale), et une conception organiciste de la société, qui est perçue comme un corps vivant dans lequel les différences et les hiérarchies (sociales, culturelles, biologiques) ont une valeur qui ne peut se discuter et que l’on ne doit pas altérer. C’est notamment en cela qu’elles sont incompatibles avec l’idéal maçonnique.
On retrouve également chez toutes les formes d’extrême droite un nationalisme (ou, parfois, un régionalisme) exclusif tourné vers les ennemis de l’intérieur, l’obsession de la décadence, et la conviction pour ses partisans de former une élite investie de la mission de régénérer la communauté nationale. Leur combat est juste à leurs yeux, défensif et donc légitime à utiliser la violence morale ou physique.
Le fascisme originel est une forme de totalitarisme d’extrême droite qui, au delà des principes idéologiques communs aux extrêmes droites, se caractérise par une aspiration révolutionnaire à liquider la démocratie libérale. Il a fait bien des émules au XXe siècle, un peu partout dans le monde. Aujourd’hui, les partis néofascistes ne prétendent pas arriver au pouvoir par la force (comme Mussolini), mais par l’utilisation des faiblesses des démocraties (comme Hitler). Néanmoins, leur but reste le même : liquider l’État de droit et la démocratie, et installer un régime illibéral en modifiant les règles du jeu : contrôle des cours constitutionnelles, pression sur les médias, et limitation des contre-pouvoirs.
Bref, la question rhétorique qui fait le titre de cet article invite surtout à comprendre ce qui se passe actuellement, dans toute sa complexité, pour espérer construire une réponse efficace à l’endroit de cette évidente progression, et cela dans le respect de nos principes et de nos valeurs. N’est-ce pas le moins que l’on puisse attendre de la franc-maçonnerie, par delà les différences obédientielles ?
Je vais transmettre l’information illico à des Ss et Ff
Cela dit les commentaires en disent long sur l’état de la maçonnerie française
La collaboration est en marche
Un tel déni de la réalité nous prépare des lendemains tragiques
Bien d’accord avec 1,2, 3
Le fascisme peut se trouver aussi là où on ne l’attend pas mais qui ne convient pas ! Comment alors interpréter cet aveuglement si ce n’est un malaise de l’esprit : à vouloir voir les choses telles qu’on le veut et non pas telles sont (BOSSUET) .
Cette montée du fascisme arrivé masquée. En effet il y a encore des restes de vergogne de leurs crimes du passé.
Donc , comme autrefois, on clame « nation », « ordre », « tradition « , « force ».
On attrape pas les mouches avec du vinaigre.
La tactique que l’on lit ici est « vite, parlons d’autre chose les communistes, les musulmans « .
Rien d’étonnant chez des militants qui par ailleurs militent pour une forme de FM oppressive.
Mais, une fois dit cela, il faut s’interroger sur ce qui peut pousser des citoyens bien par ailleurs à aller déposer un bulletin pour un parti fondé par des waffen SS. connaissant les méfaits criminels de ce fascisme.
Qu’est-Ce qui permet de passer outre l’horreur de ces idéologies ?
Alors bien sûr la sensibilité aux propagandes de « degagisme « , de « tous pourris « de revanche, frustration et simplisme.
Mais au niveau FM on devrait savoir prendre quelque distance avec de tels slogans de café du commerce, non ?
Entre un camp de concentration nazi et un goulag communiste, je ne vois pas la différence. Qui peut m éclairer ?
En 1968, lorsque vous exprimiez une opinion contradictoire à un gauchiste, vous étiez un facho.
Foin de l histoire précise pour ces sociologues politisés.
Allez écouter les pitres, l entrée est gratuite.
Mon grand-oncle qui est ressorti de 3 ans à Dachau, vivant mais pesant 38 kg aurait pu vous expliquer s’il était encore de ce monde aujourd’hui.
Yvan, mes grands-parents ont été assassinés par les nazis, mon oncle et ma tante déportés, ma mère, catholique, déportée résistante, mon père résistant. Au delà de mes lectures, films sur le sujet, je connais précisément les crimes commis par les nazis. J adhère à l association Mémorial de la Shoha.
Pour les crimes commis par le communisme, historique et contemporain, je vous invite à vous documenter sur le sujet, en commençant par lire l Archipel du Goulag (Soljenitsine) que j ai lu lorsque j avais quinze ans.
Ensuite, l histoire de l esclavage, traite triangulaire, traite arabo musulmanne, l histoire de la francafrique, l histoire de l inquisition des pogroms chrétiens et musulmans devrait vous intéresser également.
L histoire contemporaine des crimes commis par l islamisme, le grand Mufti de Jérusalem vous passionnera.
L histoire du parti d extrême droite RN commence par le parti Occident qui combattait le communisme, partisan de l Algérie française, soutien de l OAS, transformé en FN par Jean Marie Lepen, qui etait trop jeune pour s engager dans les Waffen SS mais engagé volontaire dans les paras en Algérie, puis transformé en l actuel RN par sa fille.
L histoire de notre humanité est complexe.
Yvan, dernier conseil de lecture: Hanna Arendt, sur le Totalatitarisme, sur l Impérialisme, etc…
Rassurez vous, je ne voterai pas Le Pen, Bardella ou Zemour. Peut-être resterais je à la maison.
Nous avons donc un vécu livresque assez similaire.
Hanna Arendt était d’ailleurs au centre d’un balustre lors de ma dernière tenue au 30.
Je te reconnais comme tel.
Étant bachelier millésime 1967, Hanna Arendt n était pas enseignée au lycée, je l ai découverte par un balustre que j ai présenté sur la « désobéissance civile ».
Je pense que les maux qui ravagent notre République sont l ignorance, le fanatisme et la misère.
Le contexte international est évoqué ci-dessus, alors parlons-en !
La Chine, pour le fascisme, est un sujet d’étude intéressant dans la mesure où certains chercheurs parlent à son propos de « National-Communisme » ou de « Fascisme Rouge ». Pourquoi un tel amalgame ?
La Chine actuelle est issue du marxisme-léninisme (matérialisme dialectique). Pourtant, malgré cette origine et l’existence d’un Parti communiste fort de près de 100 millions de membres, M. Xi peut, depuis la réforme de 2018, être réélu tous les cinq ans, et ce, à vie ! Par ailleurs, on enseigne désormais « la pensée de M. Xi » dans les écoles. Était-ce si différent en URSS sous Staline, le « petit père des peuples » ?
Dans le microcosme français, LFI et le RN sont-ils très clairs — ou, pour employer le mot à la mode, « transparents » — quant à la désignation de leurs leaders respectifs pour la future présidentielle ? Pour le fun… d’autant plus que, maintenant, des Bourbons s’en mêlent !
La question est sans intérêt. Il n’est pas besoin de lire le bouquin ni d’assister à la conférence qui promeut le livre de ce monsieur pour se forger une idée. La question intéressante qui se pose est : que fait on maintenant pour renverser ce phénomène ? Rien de plus, rien de moins.