Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
@ yasfaloth post 28
aucune abnégation à me taper l’œuvre complète de Guénon auquel je ne voue aucune détestation. J’ai fait la louange de son bouquin sur les symboles fondamentaux et sur ses commentaires de presse posthumes, (FM et Compagnonnage) qui sont d’un grand intérêt et d’un niveau élevé disons d’érudition, ce qui le ferait hurler! J’ai tout lu, et annoté. Puis j’ai fait pareil avec ses analystes et détracteurs les plus notoires.
Ce ne fut pas de la tarte en effet, mais du gâteau. Je ne supportais pas l’attitude arrogante et péremptoire d’un F de ma loge (à l’époque RER) qui répétait à longueur de tenue : « comme le dit à juste titre René Guénon »… J’ai voulu en avoir le cœur net ; et je l’ai.
Pourquoi m’accuser d’avoir lu de travers et d’avoir compilé ? Parce que je ne suis pas de votre avis ? C’est là une pétition de principe qui n’honore pas celui qui l’émet.
Un débat entre maçons ne gagne rien à se dérouler en dehors de la discipline rituelle.
« Pour ne pas avoir à se mouiller !! »
Qui a écrit « Contre Guénon » ? Lulu ou moi ??
Grotesque.
J’ai écrit ce que je pense sur ce sujet, et puis basta. Ma quête maçonnique ne se limite pas à ce personnage. Si je me considère comme un matérialiste à tendances spirituelles, cela me concerne et je n’ai à me justifier vis à vis de personne.
Ceux qui veulent se forger une opinion, qu’ils lisent Guénon dans sa totalité, sous toutes ses étiquettes à la fois contradictoires et souvent même simultanées. Et totalement démodées.
Je me suis fait une opinion ; mes adversaires ont la leur. Je ne répondrai plus.
Bienveillance à tous !
Je me demande en fait, sur une autre page vous avez beaucoup évoqué un passage dans aperçu sur l’initiation qui parle des handicapés et de leurs fautes dans une vie antérieure, par rapport aux qualifications. Je viens de le lire et je n’ai pas vu ce passage. Du coup ça serait bien de donner les références exactes.
Je ne pense pas que la quête spirituelle obéisse à une quelconque mode, je ne pense pas que la mode aie quelque-chose à voir là-dedans, à moins qu’on soit soumis aux effets de mode mais c’est dommage et assez léger comme motivation. Mais bon comme on dit : chacun voit midi à sa porte.
Je n’ai pas tout lu mais j’ai lu la majeure partie de son œuvre, et je ne l’ai pas du tout perçu comme vous. Je n’ai pas vu de contradiction, au contraire c’est toujours la même chose, c’est pas difficile à lire et à comprendre, c’est toujours l’Unité de toute façon. Une fois qu’on a compris ça on a compris toute son œuvre, on a même pas besoin de le lire. C’est toujours à là qu’il veut en venir, c’est toujours les mêmes idées qui reviennent. Pour vous c’est contradictoire parce que vous n’êtes pas d’accord, et si on est pas d’accord avec quelque-chose ou si on aime pas quelqu’un, on y voit toujours de la contradiction.
Je ne sais pas ce que cet homme vous a fait, mais je pense que vous vous trompez d’ennemi. Vous le voyez comme un danger, contre quoi ? Contre les valeurs de la République ? Vous êtes un politicien à la base, mais moi je ne pense pas que c’est la politique qui va sauver les hommes. C’est sûr que c’est deux points de vue opposés. Ca veut dire que tous les gens qui n’adhèrent pas au système ou qui ont des idées différentes de la norme sont considérées comme dangereuses pour vous, et moi c’est plutôt ça qui m’inquiète. Parce que ça veut dire qu’on est obligé de penser tous pareils, et ça moi ça me paraît dangereux.
En tout cas il faut saluer votre abnégation, car se taper l’œuvre de Guenon en lui vouant une telle détestation : chapeau, cela n’a pas dû vous être de la tarte, déjà que pour moi qui aime bien cet auteur, ce n’est pas toujours évident… à moins que vous ayez « lu » en travers, et un brin compilé… bien sûr…
Quel jargon sur un sujet microscopique! Je ne suis pas enté en maçonnerie pour entendre parler de Guénon et autres intellectuels ésotériques!
c’est ce qu’on appelle la technique du déni: ignorer, réduire pour ne pas avoir à se mouiller, c’est plus confortable.
Si l’ésotérisme et donc la spiritualité n’est pas ta tasse de thé, on se demande pourquoi venir en FM. Et plus simplement pourquoi intervenir sur un tel sujet?
Si R Guenon n’apporte pas toutes les réponses Il pose néanmoins les bonnes questions qui agacent ceux qui savent tout.
« … à ceux qui savent tout. » Ici, on est bien d’accord ! Bien vu…
« Ceux qui savent tout »; ceux qui postulent une tradition primordiale et une vérité unique ?
Ceux qui postulent une tradition primordiale: il y a plusieurs siècle qu’une telle idée est donnée; en tout cas bien avant Guénon.
Il n’y a pas à postuler une vérité unique, ce que tout être un tant soit peu intelligent aura vite fait d’en montrer l’erreur. Ce qui est postulé dans les différentes traditions c’est l’Un sans second, qui est dit aussi la Vérité que personne n’est capable de formuler (et ça demande un certain effort de quête spirituelle pour en saisir la vérité?!)
@ J w Win : errare humanum est, persévérare diabolicum.?
Réponse aux trois derniers, 5,6,7. Et revoici les injures, inhérentes à la caste guénonienne. Je n’écris pas pour les guénoniens. Je les laisse à leur foi qui m’indiffère. J’écris pour ceux qu’ils contaminent au sein de l’Ordre maçonnique. Avec des clubs, des associations, des loges René Guénon. Bien qu’il n’existe pas de guénoniens, bien entendu !
J’ai rassemblé les arguments de philosophes et d’écrivains qui tous, cela va de soi et une fois pour toutes, ne profèrent que des « contre-vérités ». Car citons le Gourou : « les travaux des orientalistes universitaires ne contiennent qu’erreurs et billevesées » (Compte-rendus, RG). J’ai passé en revue les nombreux prédécesseurs de RG, de la page 51 à 64 de ma deuxième édition, terminant avec Julius César Evola.
Guénon et Evola sont contemporains. L’un écrit « la Crise du monde moderne », l’autre publie sa « Révolte contre le monde moderne » peu de temps après. Ils puisent tous deux dans le même chaudron, qui était dans l’air du temps, et qui fut qualifié par Beresniak de « bas-fonds de l’imaginaire ». Et par Alec Mellor, avocat, écrivain, grand officier de la GLNF, de « tintamarre de cervelle ».
Mais Evola, haineusement anti-juif, considère le nazisme comme trop mou ; le Fûhrer ne va pas assez loin, n’est pas assez aryen, puisqu’il se fit légitimer par le peuple.
RG et JE entretiennent une correspondance très amicale, mais Evola fut un homme d’action. L’autre fut un contemplatif névrosé et péremptoire.
Il paraît donc impossible de dialoguer et d’échanger avec des guénoniens militants. Leurs arguments sont toujours calqués sur ceux du Maître. Pour en finir, car ce thème revivifie une époque heureusement révolue, je cite brièvement cette perle qui intéressera quelques Maçons de notre temps : « La fin du Moyen-âge voit s’écrouler un ordre social dont la base était la spiritualité….. La Renaissance entame le mécanisme régressif (sic!) et réduit toutes choses à un point de vue exclusivement humain ». (Règne de la quantité, p. 142).
C’est sur cette lamentable « réduction » que je prends congé de vous, mes amis.
Bas-fonds de l’imaginaire = fosses septiques des arrières-mondes !
« la Tradition Primordiale, l’Invisible Agarttha, les Rose Croix réfugiés au pôle nord, quel gaspillage imaginatif et quelle étonnante et vaine dispersion » de la part d’un « contre Guénon »
La Tradition Primordiale n’est pas propre à RG quoiqu’on en dise; s’il parle de l’Agartha, il ne l’a dit pas invisible, et je n’ai pas souvenir que les Rose-Croix s’en sont allés se geler mais bon, des détails sans doute!!!
Pourquoi tant d’opposition (pour rester modérer) à l’encontre de RG? (il n’est pas le seul à exposer des idées de cette catégorie si l’on peut dire).
S’il est des « guenolâtres conchiant la modernité », je doute fort qu’ils soit contre le progrès (positif, car un cancer aussi progresse), et qu’il se passe de carte vitale ou autres. La modernité qu’ils sont susceptibles de rejeter c’est celle qui combat avec acharnement la spiritualité allant jusqu’à la nier (et il n’y a pas que les fans de RG qui souligne le fait – d’où pourquoi tant d’acharnement contre RG?)
Que ce soient les uns (côté RG) ou les autres (côté « antispiritualité », idéologue de la science, ou autres idéologies de notre temps), il serait bon qu’ils prennent de la distance afin, qu’en se libérant de leurs métaux, ils puissent envisager les différents points de vue avec toute la VIGILANCE utile et l’esprit libre (se libérer de ses préjugés, de ses a priori, n’est-ce pas le but de la FM?)
Il est cocasse d’être invité à « se libérer de ses préjugés » par un Frère acceptant le fantasme délirant de « l’agartha ».
En 2016, sortira le film « Iron sky II »; vous y découvrirez qui s’y est réfugié !
(Bande annonce visible depuis plusieurs mois).
Je crois autant au mythe de l’agartha qu’à celui d’Hiram et je constate que tes intérêts sont ciblés (mais attention aux interprétations abusives qui conduisent à tout confondre mais c’est une tactique comme une autre… « chapeau »)
« quel gaspillage imaginatif et quelle étonnante et vaine dispersion pour un homme de talent, craintif de tout et réfugié dans l’imaginaire sous l’influence des Blawatsky et Evola. Dommage.. »
Guénon n’avouait-il pas lui-même être totalement dépourvu d’imagination dans sa correspondance? N’a-t-il pas écrit un livre pour dénoncer la supercherie du théosophisme? Et c’est bien Evola qui fut influencer par Guénon, certainement pas l’inverse. Il suffit là aussi de prendre connaissance de sa correspondance. Amateurisme? Haine? Mauvaise foi? Plus c’est gros plus ça passe…sauf pour les lecteurs avisés et sérieux.
Bonjour,
oui mais bon que répondre (ils se vexent) ; il ne saurait y avoir en toute rigueur ni « guénoniens » ni « guénonisme » ; Guénon n’était pas « anti » ou « pro » quoi que ce soit puisqu’il se plaçait d’un point de vue supérieur ; tous les Etats de l’Etre envisagés dans leur principe ; parfaite simultanéité et immutabilité, il n’y a aucune idolâtrie concernant Guénon, juste la reconnaissance du dépôt (sur lequel il insistait et ne cessa d’insister), mais certains ont des obsessions malsaines le concernant alors qu’il a toujours été des plus discret concernant Guénon l’homme de tous les jours, c’est tout.
Cordialement.
Pas envie de batailler au sujet du bouquin de JVW, je l’ai acheté par honnêteté intellectuelle, lu, refermé et donné à un frère « contre-guenonien » convaincu, en lui disant qu’il lui serait plus utile à lui, qu’à moi.
.
Ce qui est sûr en tout cas, c’est que ce n’est pas ce qui y est contenu qui risque de faire changer l’opinion de ceux qui ont lu et apprécié René Guenon, parce que des contre-vérités dans le style de celles que nous gratifie ici JVW sur Blawatsky et Evola, le livre en est farci…
.
Maintenant il est sûr que s’attaquer à un monument peut permettre de se faire un nom, et aussi de s’affirmer quand on a un peu de mal à le faire autrement…
Bonjour,
—
oui tout à fait, il ne sert à rien de se battre contre des positions indéfendables qui mêlent semi-vérités et erreurs grossières le tout enrobé d’en un « sophisme savant » ou simplement un flot continu d’inepties:
—
« mais Evola, haineusement antijuif » bien qu’Evola soit critiquable comme je l’ai déjà dit dans une autre discussion à propos de certaines marottes qu’il eut à une époque, et qu’il se trompa (mais comme tant d’autres qui n’étaient pas de mauvais hommes haineux), Guénon d’ailleurs le critiqua sur ces prises de positions et sur le fait de fréquenter certains personnages douteuses ;
—
mais si on a lu Evola, en dehors de tous les pseudo récupération de quelques imbéciles politisés et certainement « dangereux », en toute rigueur, on ne peut pas dire qu’Evola n’aimait pas les « Juifs », Evola critiquait tous ceux qui en son sens propageaient des thèses profanes et modernes ; ce qui fut le cas avec le sionisme, les néo-bourgeois ; d’ailleurs comme bien des Rabbins, qui y étaient strictement opposés, rien d’étonnant ;
—
l’horreur de la seconde guerre mondiale a été en quelque sorte une opportunité malsaine pour achever une entreprise purement anti-traditionnelle ; d’ailleurs on voit le résultat aujourd’hui, c’est le moteur d’un désordre permanent, une société qui mimique tous les pires travers modernistes ; profane tombée dans le spiritualisme et le scientisme ; l’éclatement en sectes pseudo-orthodoxe du Judaïsme ; y voir quelque chose de positive pour l’humanité ; c’est ma foi être bien inconscient.
—
Cordialement.
Merci à Jean Van Win pour cet article.
Bien sûr que tout n’est pas à rejeter chez Guénon, qui est un homme intelligent et érudit, même si cette dernière qualification, qu’il abhorre, lui donnerait le hoquet. J’ai écrit dans Contre Guénon tout le bien que je pense d’un ouvrage utile à tout maçon : « Les Symboles Fondamentaux de la Science Sacrée ». Excellente base pour ceux à qui jamais, en loge, on ne parle des symboles, parce que ceux qui en sont capables sont peu nombreux parmi nous. Et c’est pour cela, entre autres, que l’on se rabat sur Guénon…
Et puis, il y a son ouvrage posthume : Franc-maçonnerie et Compagnonnage, qui contient des analyses de tout haut vol sur les écrits de ses contemporains francs-maçons, de toute formes, couleurs, opinions et croyances. Des analyses chirurgicales, de véritables perles d’analyse et de style dont la maîtrise est indiscutable.
Mais la Crise du Monde moderne, Aperçus sur l’Initiation, le Roi du Monde, le Règne de la Quantité et les Signes des temps, la Tradition Primordiale, l’Invisible Agarttha, les Rose Croix réfugiés au pôle nord, quel gaspillage imaginatif et quelle étonnante et vaine dispersion pour un homme de talent, craintif de tout et réfugié dans l’imaginaire sous l’influence des Blawatsky et Evola. Dommage..
Je crois que votre problème à vous c’est le fait de vous revendiquer comme un matérialiste spirituel … Qu’entendez-vous par matérialisme spirituel, concrètement ? Parce que les mots, les mots, c’est bien beau, mais quand quelqu’un emploie une expression j’aime bien savoir de quoi il parle. Sinon on fait comme Nietzsche et on passe son temps à inventer des concepts qui ne font référence à aucune réalité.
La réponse brève de Lionel Maine me semble de circonstance… Ceci étant, tout n’est pas à rejeter chez Guénon, ainsi que chez tant d’autres, l’humain reste l’humain, toujours plus ou moins à deux faces duelles, qu’on le veuille ou non.
Merci à Geplu d’avoir permis à un fils des Lumières d’en ramener un peu sur ce sujet.
Une simple question : « Tous ces guenolâtres, conchiant la modernité, le progrès et les acquis de la Révolution et de ses développements, rêvant d’une « société traditionnelle », se passent-ils de Carte vitale et refuseront-ils une pension de retraite, tous ces désagréments obtenus par les forces de la Production qu’ils méprisent ? »