La franc-maçonnerie est-elle une religion malgré elle ?

Yasfa , lorsque tu te lances dans des diversions y compris à commérer sur des commentateurs, tu es evidemment en phase avec les militants religio-sectaires et félicité par eux mais ça ne solidifie pas ta position.
Définition de réunion : “ La religion est un système de croyances et de pratiques fondé sur la foi en une ou plusieurs divinités, caractérisé par des rites et un culte, offrant un cadre pour comprendre le monde et guider le comportement moral et éthique.”
Bavarder sur “Désap” qui n’est plus la, pas glorieux.
Par contre, je ne sais pas ce que tu contestes dans ce que tu écris.

Oui c’est vrai pour Desap, tu as raison, après tout, lui aussi a droit à l’oubli…
.
Et donc, d’après ta définition, le Taoïsme ou le Bouddhisme ne sont pas des religions ?
.
Quand j’écris que je ne suis pas croyant, je dois donc le répéter à chaque fois, cela signifie que je n’adhère a aucun des dogmes qui fondent les religions instituées, et que je ne participe plus par obligation à leurs rituels collectifs (messes, ets…) sauf pour des raisons affectives, sociales ou mémorielles.
.
Ce qui ne veut absolument pas dire que je sois agnostique ou athée, disons que je me suis progressivement construit, et le REAA m’y a beaucoup aidé, un monisme syncrétique qui fait que je me sens aussi près du principe dans une Cathédrale, qu’une Mosquée une Synagogue ou un Temple… ou même parfois une Forêt.
.
Pour l’analogie que j’ai essayé de produire, c’est pas grave, peut être parlera t’elle à d’autres.

Mon TCF Luciole, pour en avoir pas mal discuté dans les Loges de mon coin, je peux te dire que les athées militants, voire vindicatifs sont le plus souvent (il y a peut être des exceptions mais je n’en connais pas) redirigés vers une Loge amie « sociétale », en tout cas, cela a été le cas chez nous. Mais peut-être comme tu le dis est-ce une question de sagacité car affirmer avec un peu trop de véhémence, voire chercher à imposer un point de vue personnel clivant n’a jamais été considéré comme une preuve d’intelligence…

à Yasfaloth 35 Mon TCF Yasfaloth je pense que c’est moins une question de sagacité que de mesure. Je n’ai pas rencontré chez nous de « militants » ou de « vindicatifs » fort heureusement et si cela avait été le cas c’est plutôt vers la sortie que je les aurais dirigés. A mon sens nous ne sommes pas venus pour cela. Sans doute c’est une chance et j’aurais été fort malheureux de côtoyer de semblables personnes,probablement serais -je moi même parti.

A Luciole,
J’avoue ne rien connaître de la GLDF, mais je lis Yasfaloth de la GLDF.
Maintenant je lis Luciole de la GLDF qui nous dis, a contrario, que la GLDF admet les athées.
Mettez-vous d’accord.

@36

C’est simple : il n’y a rien, absolument rien dans les Règlement Généraux de la GLDF qui interdit les Loges d’initier des athées, mêmes extrémistes. Les loges sont entièrement libres d’initier qui elles veulent à condition que l’impétrant soit « libre et de bonnes mœurs » et qu’il n’ait pas de casier judiciaire.
.
Par contre j’ai sans doute une vision un poil plus restrictive que Luciole que je respecte profondément… nous correspondons occasionnellement. C’est ce que j’ai déjà essayé d’expliquer en (16) et que tu as interprété à ta façon.
.
Je maintiens que la pratique du REAA de la GLDF/SCDF est beaucoup plus compliquée pour quelqu’un de purement matérialiste et qui est allergique, (comme tu sembles, par exemple, l’être), à tout ce qui peut paraître avoir à ses yeux une connotation religieuse.
.
Je pense donc sincèrement que c’est leur rendre service, et également rendre service à la Loge de les orienter plutôt vers des pratiques maçonniques moins axées vers une quête de lumière de nature spirituelle et plus « sociétale ». C’est en tout cas la position que je défendrais dans ma Loge, dans la mesure où j’ai mon mot à dire (ce qui est le cas).
.
Mais je sais qu’elle est partagée par la grande majorité des Frères de mon atelier et des Loges de la GLDF avec lesquelles nous correspondons. Ceci dit le cas se présente rarement, mais les « erreurs de casting » cela arrive et l’expérience prouve que cela finit à peu près toujours de la même façon… mais parfois la bienveillance nous joue des tours.
.
Après il faudrait peut être définir ce que l’on entend exactement par « athée », comme il y a des religions sans « dieux » , il peut bien sûr y avoir une spiritualité sans divinités… et comme l’écrit Luciole la notion de GADLU est suffisamment ouverte pour que chacun puisse y trouver son miel… à condition quand même de pouvoir quitter son nombril des yeux et diriger son regard vers les étoiles… et vers son semblable…

Sociétal ça ne veut rien dire. Et le dire c’est confondre la fin et les moyens.
Les rituels ont considérablement enflé à partir des années 1950. Les ouvertures et fermetures désormais à rallonge ont ajouté des éléments qui n’existaient pas au XVIIIe (allumage des 3 chandeliers, lecture du prologue de Jean, croisement de la canne et de l’épée, démarrage dans les parvis, etc.). Ils nous donnent une vision déformée de ce qu’est la maçonnerie en nous laissant penser que plus c’est développé, plus c’est spirituel et symbolique. Pourtant, la maçonnerie de nos illustres prédécesseurs du XVIIIe siècle malgré ses courtes ouvertures et fermetures et l’absence de tout le tralala, ne pourrait pas être qualifiée de sociétale. Ces maçons ont pour beaucoup d’entre eux participé à la révolution des idées, celle des Lumières. Ce qui ressemble le plus à la maçonnerie du XVIIIe siècle, ça reste quoi qu’on prétende le rite francais pratiqué au Grand Orient de France.
Et si beaucoup de maçons du Grand Orient ont des préoccupations sociétales, qualifier leur maçonnerie (en particulier les loges travaillant au rite français) de sociétale est un abus de langage, sinon une incompréhension. C’est confondre la fin (le maçon dans la société) avec les moyens (le rituel et les usages de loges parfois très différentes entre elles).
D’ailleurs, faut-il préciser que bon nombre de ces maçons poursuit un parcours en loge de perfection au REAA. Et j’aimerais bien qu’on m’explique comment les degrés allant du 4e au 30e peuvent être appréhendés dans une maçonnerie sociétale …

Mon TCF Yvan, permet moi de te faire remarquer que je n’ai pas employé le terme « sociétal » mais « plus sociétal » ce qui n’est quand même pas pareil.
.
Pour ce qui est de la compréhension, je pense être assez bien informé dans la mesure où j’ai quand même passé plus de 10 ans au GO et où je visite assez régulièrement des Loges locales travaillant au RF ainsi que, trop rarement maintenant, ma loge Mère. D’ailleurs j’ai lu le texte de notre Frère Charles Coutel et il m’a replongé dans ce qu’il y avait peut être de meilleur dans l’ambiance de ces années là.
.
Pour ce qui est de la longueur des rituels d’ouverture et de fermeture, c’est une question d’appréciation et de sens que nous leurs donnons (Cf Alain Pozarnik). En passant : la lecture du prologue ne fait pas partie de nos rituels.

Je suis assez d’accord avec notre F. Yvan d’Alpha – 39

Très bien exposé. J’y adhère amplement.

@ Yasfaloth 38
Les militants actifs, les vindicatifs ne sont reçus nulle part, ils ne passent pas les enquêtes, ce n’est pas l’esprit. Donc je ne sais pas pourquoi vous en parlez.
Les hyper-matérialistes ne viennent pas nous voir. Il faut une part d’imagination pour venir nous voir.
Les allergiques même chose, ce n’est pas l’esprit.
Quant au religieux, le fait n’est pas d’y être allergique ou pas, il me semble qu’il n’a aucune place à tenir dans la loge à son titre.
Vous pensez le contraire ?

@41
Il y a près de chez moi une Loge (du Go) où certains Frères exclament encore « A bas la calotte » à la fin des travaux… et pour avoir discuté avec eux cela n’a pas qu’un caractère folklorique.
.
Quand à votre dernier paragraphe il témoigne de votre clivage sur cette question, car, bien entendu la question n’est pas de savoir si l’exotérisme a sa place en Loge. Mais de voir du « religieux » dans des objets symboliques dont la présence relève de l’histoire, de nos traditions et de nos origine culturelles.
.
Quand, à la GLUE ou la GLNF on demande de croire en un dieu révélé et dans l’immortalité de l’âme, pour moi, aussi étrange et peut être absurde que cela pourra vous paraitre, on ne parle pas de religion : on parle avec des TERMES religieux, ce qui est complètement différent.
.
En fait on parle d’une présence ontologique du Sacré, et d’une conception métaphysique de ce qui fait notre individualité… mais avec les mots de notre Culture Judéo-Chrétienne. Dans le REAA que je pratique on exprime ces concepts par un niveau d’abstraction plus élevé, on les appelle GADLU Lumière, etc…
.
Pour moi, vous confondez constamment exotérisme et ésotérisme.

à Arnaud 36 Comme le fait remarquer Yasfaloth nous nous connaissons depuis des années et, sur l’important, n’avons jamais eu de désaccord. Parenté d’esprit ne veut pas dire similitude. je partage donc son propos du 38. Il faut simplement le lire jusqu’au bout.
Une spiritualité sans dieux me convient parfaitement ainsi que tous les degrés du Reaa que j’ai la faiblesse de considérer comme un chemin ou une trajectoire assez souple pour nous accueillir.