Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Erratum. Desmons s’écrit avec un « s » terminal et non un « d » . L’automate m’a trahi.
21@YASFALOTH. Il peut être judicieux de rapprocher les parcours des deux grands Franc Maçons que furent Adolphe Cremieux et Frédéric Desmond. Gardois de naissance (j’ai vécu dans la ville du 1er Nimes et le village du second Brignon, distants de 25 km) et contemporains (36 ans d’écart). Tous deux hommes politiques au destin national (ministre de la justice auteur d’un decret accordant la citoyenneté francaise aux juifs d’Algérie pour le 1er et vice président du Sénat pour l’autre qui a représenté la France à l’inauguration de la Statue de la Liberté) engagés religieusement ( président du Consistoire israélite pour Cremieux, pasteur réformé pour Desmon) et grands dignitaires maçonniques ( Souverain Grand Commandeur du Suprême Conseil de France pour le 1er et Grand Maître du GODF pour le second) ils ont joué un rôle capital dans la scission de la FM française en deux voies divergentes: la FM de tradition et la FM sociétale. Adolphe Cremieux (juif pratiquant et actif) a rassemblé autour d’une définition oecuménique du Principe Créateur(1875) et Frédéric Desmond (pourtant homme d’église) a fait de même mais en faisant voter l’abandon de toute référence au GADLU ( 1877).
À méditer…
En effet, (voir aussi les différents sceaux du Go dont la date reculait à chaque modification)..C ‘est péché véniel mais quand même des enfantillages. Les Anglais nous ont précédés après les Écossais.Est ce vraiment important 3 siècles après?
Je crois qu’il ne faut pas mélanger ce qui relève de la communication (le web-marketing) et de ce qui se passe sur le terrain entre Loges.
.
Chaque fois que nous allons visiter une Loge du GO nous y sommes reçus merveilleusement, et les agapes se déroulent en toute fraternité avec moultes « santés » réciproques. Il en est bien sûr de même quand c’est nous qui les recevons.
.
C’est moins vrai au DH (et seulement au DH) où nous nous faisons systématiquement prendre à partie (généralement gentiment… mais pas toujours) sur notre non-mixité, Mais le DH (voir ses origines) a été établi sur un volonté de transgression militante (qui a, ou a eu ses vertus, je n’en disconviens pas)… ceci explique peut être cela…
.
PS : personnellement, je ne vais jamais « de moi même » dans une loge féminine ou mixte, j’y vais toujours à la suite d’une invitation ou d’un accord formel du VM.
@30
Bien dit !
La Franc Maçonnerie se vit dans les Loges , quel intérêt de dévoyer un utile forum d’échange pour jouir d’opposer artificiellement les uns et les autres , notamment en les classant de façon caricaturale ?
Cela n’a pas été médiatisé, mais je note « à l’orient » la présence de Jacques Rozen, Grand Commandeur du Suprême Conseil de France, à côté du Ministre de la Culture, Rachida Dati. Preuve s’il en est de la portée symbolique de cette visite pour le REAA dont le duo GLDF-SCDF est le vecteur.
Bonjour
Laicité, oui pourquoi pas; mais n’est-il pas temps d »une nouelle loi « Séparation Etat – Islam »
Meme, les pays muslumans (Jordanie, Golf) on prohibité « Les Freres musulmans » qui controle la grand majorité des mosqués en France.
L’Express aujourdjui:
« On sait où tu habites » : comment l’Algérie espionne sa diaspora grâce aux consulats français
Enquête. Alger profite de sa diaspora en France pour multiplier ses implantations consulaires sur le territoire… et y abriter des bureaux d’espionnage très actifs
Fraternellement,
Mes FF, si une S peut se permettre…la GLDF et le GODF ont le même tronc commun, et une querelle sur l’ancienneté me paraît assez infantile. Toutes les obédiences ont eu depuis des dates-clés de transformation, et la GLDF sous sa forme actuelle date bien de 1894. GODF et GLDF auront eu à subir les contrecoups de la seconde guerre mondiale et les deux se sont encore restructurés après la guerre.
Je vois ici que le principe de laïcité est différemment apprécié. Un combat n’est sans doute pas la meilleure manière de faire passer des idées, en particulier celle de laïcité! Si chacun se contentait de concevoir et d’appliquer le principe de laïcité comme un code de conduite, on aurait fait un grand pas vers la paix.
Ma BCS Brumaire, je pense également que GLDF et GODF ont effectivement un tronc commun. Pour autant, il ne faut pas tout mélanger et supposer que les deux naissent directement de la première Grande loge de France.
Toutes les loges de cette première grande loge travaillaient à ce qui est devenu le rite français et pour la très grande majorité d’entre elles, se sont intégrées au GODF après sa création.
Les loges de la GLDF actuelle sont toutes nées de la volonté de créer des loges symboliques « écossaises » sous le Suprême conseil de France dans un esprit REAA assumé et donc très éloigné du rite français de son homonyme. Ce n’est pas la même obédience.
12 @ BRUMAIRE Ma très chère sœur si je peux me permettre…n’appartenant ni au GODF ni à la GLDF, mon propos ne peut être soupçonné d’esprit partisan: ce que vous qualifiez d’enfantillage et balayez d’un revers de raisonnement lapidaire est en fait un débat de fond. Dans ces recherches historiques et dans échanges qui en découlent se dessinent les raisons de la scission de la Franc maconnerie en deux branches distinctes la Maçonnerie sociétale et la Maçonnerie de tradition. Ainsi la Grande Loge de France ne manque pas de rappeler que si elle promeut la devise Liberté Égalité Fraternité depuis les annees 1790 (Voir mon commentaire précédent) que le GODF s’est accaparé, elle ne fait pas du sociétal la raison de ses travaux et de la laïcité son cheval de bataille, même si elle les met en œuvre dans ses pratiques. Je vous invite à changer de paradigme pour considérer ce débat avec intérêt plutôt que de l’évacuer.
TCF Ergief, merci pour avoir évoqué ce document essentiel qui remet bien des pendules à l’heure, semble-t-il.
Il serait intéressant que l’histoire soit mieux connue, cela éviterait des malentendus et des prises de bec relevant, elles, d’enfantillages.
1@YVAN D’ALPHA & 3@ADRIEN.C
Il y a deux manières de répondre à la question que vous soulevez à propos de l’ancienneté de la GLDF actuelle. Soit on suit votre raisonnement qu⁰ celui du GODF depuis des décennies et qui affirme sa primauté depuis des décennies, soit on rejoint le point de vue des « refondateurs » de la GLDF qui en 1894 ont « réveillé » l’obédience de 1738. Pour les membres actuels du GO, la GLDF originelle s’est transformée et dissoute dans le GODF quand il est devenu une obedience alors qu’il ne désignait jusque là qu’un lieu de rassemblement aléatoire des loges au « Grand Orient de Paris ». Pour les membres actuels de la Grande Loge, celle ci a seulement traversé une longue période sous le joug du GODF dont elle s’est émancipée en 1894. Il y a en dépôt au Musée Archives Bibliothèque de la GLDF Rue Puteaux un fac similé de son Grand Livre d’Architecture qui couvre les activités du 9 février 1789 au 05 juin 1798, soit sous sa période GODF, qui montre que l’obédience était toujours active et ou apparaît effectivement la devise de la République. Thierry Zaveroni ne fait qu’afficher un fait pouvant être prouvé. Il.serait intéressant qu’un lecteur de ce blog membre de la GLDF puisse se procurer auprès du musée une reproduction exploitable de ce document (dont je ne détiens qu’une mauvaise photocopie.) et la publié ici. Pour info j’ai quitté la GLDF il.y à 10 ans après 25 ans d’appartenance et je suis désormais membre d’une autre grande obédience, mais je crois bien connaître cette affaire pour m’être penché dessus à l’époque. Quel frère de la Grande Loge est prêt à effectuer cette recherche?
Oh la la, cette querelle de « qui était le premier, c’est pas toi, c’est moi « !! on se croirait dans une cour d’école maternelle !!!
Le Président de la République, fidèle à son « en même temps », choisit dans son discours des termes comme « exclusion » ou « réunion » sans affirmer la puissance émancipatrice du principe républicain de laïcité. Certes, la liberté est affirmée mais se référer à la dynamique de l’émancipation , comme le dit déjà le Convent du GODF de 1905 , en plein débat parlementaire . La laïcité , Monsieur le Président, n’est pas l’occasion d’une simple célébration oecuménique mais l’occasion d’une mobilisation de tous les citoyens contre toutes les servitudes qui subsistent encore dans notre République comme en Alsace -Moselle , notamment. C’est dans cet esprit d’émancipation exigeante et de laïcisation militante qu’il faut signer l’Appel à constitutionnaliser les deux premiers articles de la Loi de 1905, comme le fait le GODF. Signons et Oeuvrons! Charles Coutel
@Yvan
Vous avez parfaitement raison si l’on ne considère que l’aspect « administratif » (donc profane) des associations citées.
.
Mais comme vous le savez peut-être nous ne sommes pas qu’une organisation « profane » nous sommes avant tout un ordre initiatique dont la « méthode » est centrée sur le symbolisme. Et à ce titre nous nous revendiquons comme procédant directement de l’esprit et de la symbolique des fondateurs de la FM française et plus tard du REAA… et donc de la première « GLDF »… dont descend quand même (plus ou moins) la plupart de nos pratiques et rituels. Et aussi pour ce qui concerne le SCDF, nous sommes directement reliés à Charleston par, notamment, Alexandre de Grasse-Tilly.
.
Il ne s’agit donc pas pour moi de « mensonges » mais d’une revendication, voire d’une affirmation de filiation spirituelle.
Le problème c’est évidemment que pour ceux qui se cantonnent à un regard profane cela est difficilement compréhensible et acceptable, c’est pourquoi, si j’avais mon mot à dire, je chercherai sans doute dans notre communication une manière de dire les choses plus explicative et moins affirmative.
.
Maintenant nous sommes dans l’ère du web-marketing, et toutes les obédiences semblent obligées de se conformer à ses codes…
Mon précédent commentaire n’est pas à la bonne place, mais je pense que l’on comprendra que je répondais au post N°1.
.
Pour ce qui concerne le commentaire de Charles Coutel, c’est cette façon de vouloir imposer les « voies de la vertu laïque », comprise comme une machine de guerre contre la « servitude » religieuse qui m’a (entre autre) fait quitter le GODF il y a presque quinze ans.
.
Un des Frère (haut gradé) de ma Loge d’alors, athée militant, m’avait par exemple apostrophé à plusieurs reprises lors de certaines de mes prises de parole, en prétextant sont rôle d’orateur, pour avoir employé le mot « Dieu » qui devait (selon lui) être banni dans une tenue du GO. Prises de parole qui n’avaient, je vous assure, rien de prosélyte, n’étant même pas moi-même à proprement parler un « croyant ».
.
Bref sur ce point du discours du Président je suis parfaitement d’accord, je pense qu’un certain « laïcardisme » répressif et profondément délétère et qui plus est, parfaitement contre-productif car ne faisant qu’attiser les clivages.
Bonjour YASFALOTH ,
Merci i pour votre message qui me pousse à un bref commentaire fraternel. A aucun moment, dans mon bref commentaire, je n’évoque la « servitude religieuse » Grâce à la loi de 1905 , il est clair que ce qui s’oppose au principe de laïcité est le cléricalisme et non la religion.. De 1870 à 1905 les débats ont permis de clarifier ce qu’est non seulement le cléricalisme religieux mais aussi tous les cléricalismes en général . Je tente de l’expliquer dans un tout prochain livre . En ce sens, il y un « cléricalisme technocratique » que le macronisme a mis au pouvoir depuis 2017 et qui trouve dans le populisme sa fausse réponse . Populisme et technocratisme font le malheur anti-laïque actuel de notre République. C’est le chemin difficile mais émancipateur suivi par un Gambetta notamment , en son temps. Pour noyer le poisson E.Macron invente une laïcité oeucuménique néo-concordataire qui est comme l’arôme spirituel du confus « vivre-ensemble » , jamais vraiment défini. C’est ce qui explique l’évocation du « commun » à la fin de son discours , en lieu et place du « public » , terme républicain lui… Voilà. ; aucune polémique donc. Mais une réaction à la fin de
de règne idéologique de ce triste gattopardisme orléaniste qu’est devenu le macronisme agonisant. La philosophie républicaine , sociale , humaniste et laïque, ce n’est pas cela! Au travail. Votre dévoué Charles Coutel .
Mon TCF (?) Charles, vous parlez « d’émancipation », jusqu’à preuve du contraire on s’émancipe d’une servitude, d’où mon emploi de ce terme.
.
C’est vrai que pour qui s’intéresse à l’ambiance politico-religieuse de la seconde moitié du XIXème siècle, elle était caractérisée par un cléricalisme catholique envahissant, qui comme c’est une loi sociologique bien établie, a entrainé par réaction un anti-cléricalisme militant. La loi de 1905 constituant à la foi l’apex et la synthèse de cet affrontement.
.
Le problème c’est que nous ne somme plus en 1905 : le clergé catholique est moribond, et le catholicisme est devenu une affaire d’identité personnelle pour toute une population désorientée, voire désemparée par notre environnement sociétal.
.
A côté de cela d’autres « clergés » sont plutôt florissants, religieux… ou pas, comme vous le proposez. Mais effectivement si vous généralisez le concept de cléricalisme à ce que vous appelez le technocratisme nous ne parlons plus de la même chose… et je pense que vous sortez du cadre symbolique de l’intervention du Président dans les locaux de la GLDF.
Bien vu Charles Coutel ! Le pitre président de la République est venu à la GLDF et pas au GODF dont il n’a pas supporté le communiqué suit à l’honteux allumage des bougies d’Hannouca à L’Elysée. Et ce qu’on peut relever, c’est qu’il a tenu un discours antilaïque.
« La France laïque est la fille naturelle de la République (…) Prenons garde au piège que préparent ceux qui voudraient faire de la loi de 1905 une lecture identitaire sous prétexte de laïciser la société, dans le seul but de s’attaquer aux religions, aux croyances, en particulier au nom de leur prétendue incompatibilité avec les valeurs de la République », a martelé Emmanuel Macron.
Sauf que s’attaquer aux croyances ne doit supposer aucune mise en garde du Président, c’est parfaitement légal dans une république laïque. Il n’a toujours rien compris. En substance et en prolongeant son propos, on arrive au blasphème.
Bonsoir, oui Jean, E Macron accompagne les discours de ceux qui veulent dévisser le principe républicain et constitutionnel de l’ai. C’est une dérive néo-concordataire.. Le religieux est pour ces ennemis de la laïcité un ciment qui unirait les éléments de la solidarité. Voilà le retour du « caritatif clerical » en lieu et place de la nécessaire solidarité due à tous les précaires. Autre point navrant : absence complète de référence aux femmes comme actrices essentielles de la laïcisation de la société. Bref, E.Macron nous indique paradoxalement tout notre futur travail de ré-institution de l’humanisme laïque, social et républicain, qui sera un futur chantier de l’après Macronisme. Ce travail doit accompagner la demande de constitutionnalisation des deux premiers articles de la loi de 1905 comme le prône le GODF. Œuvrons ! Charles Coutel.
C’est le même qui s’apprête à recevoir le « Président » islamiste de SYRIE !!!! beurk !
Les raisons de la Raison d’Etat sont impénétrables…
Elles ne sont pas, par définition, comparables avec celles de l’homme ou du citoyen pris individuellement.
C’est là toute la quadrature du cercle.
Chère Manon, verriez-vous d’un bon oeil que la France renoue des relations commerciales avec la Russie ?
A 2 MANON – Vous avez une bien curieuse et surprenante façon de penser et d’aimer le pays qui vous héberge.
Heureuse seriez-vous, si les Hommes s’ignorent et se haïssent ? Estimons nous heureux dès lors qu’ils se rapprochent et se parlent. Dans expectative qu’ils réussissent – à s’entendent, faute de mieux évidement.
Dans son article à ce sujet, le journal le Monde évoque « la plus ancienne obédience maçonnique de France » à propos de la Grande Loge de France qui ne cesse de répéter ce mensonge dans sa « com » officielle profitant de l’homonymie avec l’ancêtre du Grand Orient de France.
Pourquoi continuer à inlassablement mentir sur les dates de fondations ? La Grande Loge de France est née en 1894 de la séparation des loges symboliques du Suprême conseil de France, lui même créé en 1821 quoi qu’il évoque là encore à tort 1804.
à Yvan 1.
Et as-tu entendu dans les débuts du mot d’accueil de Zaveroni, quand il dit « La devise de la République française Liberté, Egalité, Fraternité est aussi la notre. Elle figurait déjà en 1795 dans nos livres d’architecture » ! (à 26:05).
La GLDF en 1795. Fallait oser !
1@YVAN D’ALPHA & 3@ADRIEN.C
Il y a deux manières de répondre à la question que vous soulevez à propos de l’ancienneté de la GLDF actuelle. Soit on suit votre raisonnement qu⁰ celui du GODF depuis des décennies et qui affirme sa primauté depuis des décennies, soit on rejoint le point de vue des « refondateurs » de la GLDF qui en 1894 ont « réveillé » l’obédience de 1738. Pour les membres actuels du GO, la GLDF originelle s’est transformée et dissoute dans le GODF quand il est devenu une obedience alors qu’il ne désignait jusque là qu’un lieu de rassemblement aléatoire des loges au « Grand Orient de Paris ». Pour les membres actuels de la Grande Loge, celle ci a seulement traversé une longue période sous le joug du GODF dont elle s’est émancipée en 1894. Il y a en dépôt au Musée Archives Bibliothèque de la GLDF Rue Puteaux un fac similé de son Grand Livre d’Architecture qui couvre les activités du 9 février 1789 au 05 juin 1798, soit sous sa période GODF, qui montre que l’obédience était toujours active et ou apparaît effectivement la devise de la République. Thierry Zaveroni ne fait qu’afficher un fait pouvant être prouvé. Il.serait intéressant qu’un lecteur de ce blog membre de la GLDF puisse se procurer auprès du musée une reproduction exploitable de ce document (dont je ne détiens qu’une mauvaise photocopie.) et la publié ici. Pour info j’ai quitté la GLDF il.y à 10 ans après 25 ans d’appartenance et je suis désormais membre d’une autre grande obédience, mais je crois bien connaître cette affaire pour m’être penché dessus à l’époque. Quel frère de la Grande Loge est prêt à effectuer cette recherche?
Mon TCF Ergieff ce que tu dis concernant « l’émancipation » du GODF n’est pas exact.
.
L’actuelle GLDF est née administrativement de la fusion des Loges symboliques du SDCF (qui s’étaient émancipées depuis belle lurette du GODF) avec les Loges de la « Grande Loge Symbolique Ecossaise » qui s’en étaient séparées en 1879 sous l’impulsion de Gustave Mesureur qui sera plus tard élu Grand Maitre de la nouvelle GLDF en 1903.
.
Il existe un ouvrage paru en 1981 qui donne une version documentée de l’Histoire de la GLDF et en particulier de ses origines : « Histoire de la GLDF » de Jean-André Faucher, l’auteur a été controversé politiquement, ce qui explique peut être pourquoi l’ouvrage n’a jamais été réédité.
14@YASFALOTH Si tu te penches sur ce que je réponds par ailleurs à BRUMAIRE, tu constateras que nos conceptions dans ce débat ne sont pas très éloignées. Sans employer ce terme je sous-entend en effet une « filiation spirituelle » qui ne se perpétue que dans la Franc Maconnerie de tradition par opposition à la voie sociétale (quasi politique) générée et animée par le GODF.
Quand à l’émancipation elle ne doit pas être considérée au niveau administratif mais sur le plan de l’esprit.
Fraternellement
@20-Ergief
Oui, sur le principe de filiation spirituelle on est effectivement proches car c’est ce qui légitimise nos pratiques respectives.
.
Maintenant, si on étudie les (nombreuses) péripéties qu’a vécue la maçonnerie tout au long du XIXème siècle, il y a d’abord un élément marquant et radicalement différent de ce que nous vivons aujourd’hui : il n’y avait que deux structure obédientielles significatives : le SCDF et le GODF, ce dernier n’ayant eu de cesse de chercher à absorber le premier avec parfois l’appui actif des pouvoirs en place (voir l’épisode du Maréchal Magnan sous Napoléon III).
.
D’autre part jusqu’à l’avènement de la 3ème république, la sensibilité républicaine et « sociétale » était plutôt du côté des Loges du SCDF.
.
Le tournant s’effectue pour nous en 1875, avec le Convent de Lausanne qui formalise les principes avec lesquels nous travaillons encore aujourd’hui; et pour le GO en 1877 avec l’abandon de la référence à Dieu qui entraine ipso-facto sa coupure avec l’ensemble de la FM d’origine anglo-saxonne.
.
Quand on lit les discours de quelqu’un comme le Pasteur Desmond on à plutôt l’impression que c’est le GO qui s’est « émancipé » à cette époque du courant principal dans lequel nous étions, tant bien que mal restés.
Bonjour, je reviens sur le terme « émancipation » qui prête à confusion . La loi de 1905 vise à nous aider à ne plus avoir une relation soumises à nos propres convictions . Cette Loi suppose aussi que l’ordre public doit viser la justice sociale et l’institution d’une École publique de qualité ; de tout cela E. Macron n’a pas parlé. C’est au coeur du combat du GODF . Charles Coutel.
11@ERGIEF
Il n’y a pas de discussion possible à ce sujet. La GLDF version 1894 est née de la séparation des loges symboliques du SCDF. Point final.
Car ces loges 1894 travaillaient toutes au REAA et donc n’existaient pas avant 1804. Elles n’ont été créées que dans le but de se soucher sous le 4e degré et pour se distinguer du GODF. Tout le reste sur de prétendues loges bleues écossaises avant 1804 n’est qu’affabulation ou au mieux fantasme. Y compris à Saint Germain en Laye.
Si des loges dites écossaises ont existé avant 1804 c’est uniquement selon l’acception écossais = grades supérieurs à la maîtrise, donc des loges qui travaillaient au rite français pour les 3 premiers degrés et poursuivaient dans d’autres grades dits écossais.
De plus, les loges de la GLDF version 1728 qui ont « perduré » après la création du GODF, travaillaient toutes sans exception au rite français pour les 3 premiers degrés. Les deux GLDF sont donc deux obédiences maçonniques bien distinctes.
Pour terminer, la GLDF est une merveilleuse obédience. Elle gagnerait à assumer ce qu’elle est, dans ses différences, plutôt que s’inventer un passé en s’accaparant ce qu’elle n’est pas.