Appel des Obédiences françaises pour la défense et la promotion de la Laïcité
Le 9 décembre 2025
La République repose sur des principes et des valeurs. Alors que les valeurs ont une vocation personnelle et morale, les principes ont une portée normative et des conséquences juridiques. Dans son préambule, la Constitution du 4 octobre 1958 commence à poser les principes alors qu’elle égrène les valeurs dès l’article 2.
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes dans le respect de l’Ordre Public. C’est ce principe cardinal de la Laïcité que nous fêtons cette année à l’occasion du 120ème anniversaire de la loi du 9 décembre 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat.
La Laïcité met fin au système des religions officielles ainsi qu’à la tentation que pourraient avoir les institutions publiques de diriger les religions comme ce fut le cas sous l’Ancien Régime. Dans la continuité des lois sur les libertés de 1880 à 1905 et après de longs et sérieux débats, la République a donc créé une liberté nouvelle pour tous les citoyens et toutes les citoyennes sans aucune distinction, pourvu qu’ils respectent l’Ordre Public ; cette situation est garantie par la séparation entre les cultes et l’Etat, sous le contrôle du Juge.
La défense de la Laïcité suppose qu’elle ne soit pas utilisée pour différencier les religions ou les contrôler d’aucune manière. Aussi tous les citoyens et toutes les citoyennes sont égaux, sans différence de traitement, quelle que soit leur spiritualité ou leur religion : la pratique de la religion de chacun est ainsi garantie tant qu’elle respecte l’ordre républicain. Aucune religion ne peut donc être privilégiée ni sanctionnée, favorisée ni lésée du fait de son histoire, du nombre de ses pratiquants ou des particularités de son culte.
La Laïcité ne saurait ainsi être détournée pour justifier un marquage identitaire. En effet, ce dernier séparerait les citoyens et toutes les citoyennes selon leurs croyances et leurs pratiques. Elle est un principe qui soutient la cohésion sociale ; elle est régie par l’Etat, ses collectivités et ses agents et non la société civile qui, dans le respect des lois, est libre de ses choix et de leurs expressions, aussi bien religieux que culturels.
Comme institution hostile à toute position dogmatique, la Franc-Maçonnerie combat depuis près de 150 ans pour la liberté absolue de conscience. Aujourd’hui elle s’inquiète.
A une époque où la Société manque d’apaisement et de mesure, où les prises de positions aiguisées tendent à immiscer une séparation entre les communautés, la Franc-Maçonnerie libérale adogmatique française appelle à respecter ce bien précieux qu’est la Laïcité.
La séparation juridique entre les religions et les institutions publiques est une garantie pour chacun de croire ou de ne pas croire, pour les cultes de s’exprimer librement et pour l’Etat de n’être soumis à aucun magistère religieux.
La Laïcité est depuis 1946 un principe présent dans le bloc de constitutionnalité qui lui confère une valeur constitutionnelle et représente un des fondements essentiels non seulement de la République mais aussi de la paix sociale.
Aussi, les Obédiences signataires, en appelant à défendre et à mettre en valeur le principe de Laïcité :
– Revendiquent une place centrale pour la Laïcité, afin d’affirmer la soustraction de l’espace public à tout choix confessionnel ; en conséquence la Laïcité fait partie de la définition de la République en ce qu’elle est une des formes de la LIBERTÉ.
– Rappellent leur attachement indéfectible à un principe dont la défense est, aujourd’hui plus que jamais nécessaire sur l’ensemble du territoire de la République et concerne tous les cultes sans exceptions ; en conséquence la Laïcité représente, contre toutes les inégalités qu’engendrent les replis identitaires, la garantie indispensable de l’EGALITÉ.
– Réaffirment que si la Laïcité est toujours un principe d’actualité, elle est également un principe d’avenir : par la solidarité de la communauté nationale et contre toutes les discriminations, elle est un des principes fondant le vivre ensemble dont le nom est FRATERNITÉ.
Les Obédiences signataires œuvreront avec toutes les forces républicaines mais en toute indépendance à l’égard des partis, pour que la liberté de conscience et de culte s’accorde avec la neutralité rigoureuse de toutes les institutions publiques. Aussi pensent-elles indispensable la poursuite et le renforcement de la promotion de la loi de 1905 dont la clarté des principes énoncés et la force symbolique garantissent, aujourd’hui comme demain, le respect de chacun et la justice pour tous.
Les Grands Maîtres, Grande Maîtresse et Présidents :
Pierre Bertinotti, Grand-Maître du Grand Orient de France
Maurice Leduc, Président de la Fédération Française du Droit Humain
Liliane Mirville, Grande Maîtresse de la Grande Loge Féminine de France
Bernard Dekoker-Suarez, Grand-Maître de la Grande Loge Mixte Universelle
Félix Natali, Grand-Maître de la Grande Loge Mixte de France
Je propose à Arnaud Laehert, Alpha, Oméga et consort, lorsqu’ils auront fini la lecture de leur bréviaire « anti-droite », d’acheter et de lire au moins ces 4 livres :
– « La Meute » : enquête sur La France Insoumise de Mélenchon (Charlotte Belaïche et Olivier Péron),
– « Les complices du mal » (Omar Youssef Souleimane),
– « Les nouveaux antisémites » : enquête d’une infiltrée dans les rangs de l’ultragauche (Nora Bussigny)
– « Passion antisémite » : plaidoirie de Richard Malka sur la question antisémite au coeur de La France Insoumise (Richard Malka).
Puisse ces lectures leur ouvrir les yeux sur le véritable danger qui menace notre pays !
Le temps ne fait vraiment rien à l’affaire …
Vous voyez des militants LFI et des anti sémites partout sur ce blog ? Pour ma part, qui ne suit ni l’un ni l’autre, je n’espère y voir que des francs-maçons, vous savez, ces gens de bonne volonté qui cherchent depuis 1717 environ à réunir ce qui est épars ?
Il faut savoir que le Monde est complexe et pose des questions auxquelles les réponses simples apportent rarement des réponses pertinentes. C’est la même chose pour les frères et sœurs qui s’expriment sur ce blog. J’ose espérer que leur pensée est suffisamment riche pour ne pas les catégoriser aussi simplement que vous le faites. C’est le cas pour bien des personnes.
Prenons un exemple concret : ni Bill Clinton ni Yitzhak Rabin ne peuvent être considérés comme anti sémites au motif qu’ils ont participé à un processus de paix avec Arafat prévoyant à terme un état palestinien.
Autre exemple concret : la conscience sociale du Général De Gaulle et sa politique relative au secteur public et à la planification faisait-elle de lui un dangereux communiste ? Certainement pas non ?
Hé bien c’est un peu pareil pour ce blog et les gens qui s’y expriment.
Au fait, puisque vous recommandez des lectures sur le thème de l’anti sémitisme, je vous recommande en complément trois de mes ouvrages favoris :
1) « Maus » de Art Spiegelman, 1987-1992 Flammarion
2) « Comment comprendre Israël en 60 jours (ou moins) » de Sarah Glidden, 2011 Steinkis
3) « Chroniques de Jérusalem » de Guy Delisle, 2011 Delcourt
En plus, comme il y a des images, j’ai presque tout compris en les lisant.
A 42 Yvan d’Alpha
« Vous ne vous forgerez point d’idoles humaines »
N’attache pas une valeur de vérité aux seuls mots de tes livres.
Ne tiens compte d’aucune autorité, quelle qu’elle soit.
Ne crois rien uniquement parce que les autre le croient où le disent.
N’admets rien sans examen.
Fais toi ta propre opinion… 😉
42-
1- non je ne vois pas «partout des militants LFI et des antisémites sur ce blog ». Ce transfert est d’ailleurs très révélateur de votre état de pensée !
2- ma suggestion d’achat des livres n’avait pour but que de dire à ceux qui brandissent le chiffon rouge d’un Zemour (que vous citez 2 fois) et qui minimise les dangers de l’islame sur la laïcité en en mettant sur un même plan l’intégrisme islamiste et l’intégrisme catholique/chrétien.
3- je vous ai demandé au cours de nos échanges dans quel monde vous viviez. J’ai eu ma réponse en lisant vos exemples concrets et vos recommandations de lecture : vous vivez dans un monde du passé. Toutes vos références le prouvent.
A l’inverse tous les livres que je propose sont des ouvrages qui parlent des problèmes et des questions rencontrées aujourd’hui par un grand nombre de nos compatriotes.
@ Etienne Lecourbaron,
En revanche, que l’extrême droite ne soit plus antisémite, comme ça, d’un coup, alors que c’est son fondement, son histoire et son font de commerce, sur simple décret de Madame Le Pen, vous y croyez, vous ? Le RN parviendrait donc à contrôler les esprits ?
Je réagis au défaitisme des articles proposés par REMI.
.
Après l’évacuation des troupes alliées de la poche de Dunkerque, l’opération Dynamo 338 226 soldats sauvés, le très illustre et seul vainqueur d’Hitler, Winston Churchill, prononce un discours le 4 juin 1940 à la Chambre des Communes, il dira entre autre :
.
« Nous devons bien nous garder de considérer cette délivrance à Dunkerque comme une victoire ; les guerres ne se gagnent pas avec des évacuations…
Nous nous battrons en France, nous nous battrons sur les mers et les océans, nous nous battrons dans les airs avec une confiance et des moyens sans cesse croissants.
Nous défendrons notre île à n’importe quel prix. Nous nous battrons sur les terrains d’atterrissage, nous nous battrons dans les champs et dans les rues ; nous nous battrons dans les collines.
Jamais nous ne nous rendrons ! »
.
Il y a bien un ou deux Churchill en Europe aujourd’hui.
Non ! Pas Bardella, Farage ou Meloni, ces larbins de Trump larbin de Poutine, Churchill !
35 Réveillez-vous on est en 2025 pas en 1940. C’est agir qui est maçonnique ! pas réagir.
Au fait vous votez où ? En Mongolie où en Absurdie ? Dites-nous Laehet.
Faudrait savoir ce que vous voulez, REM , tout à l’heure vous vous referiez 1000 ans minimum en arrière, mais là 85 ans c’est trop vieux.
Mettez-vous d’accord avec vous-même et revenez échanger.
Vous ne savez qu’invectiver. Et je constate que personne SS ou FF n’a envie d’entrer dans ce jeu stérile et stupide.
26- ERGIEF
La muleta a fait son effet comme prévu. Á quand l’estocade ? 😉
11-
Selon moi le « laïcardisme » est à la laïcité ce que le « gauchisme » est à la gauche. Ce sont des extrémistes.
Ce qui est dérangeant chez ces gens d’extrême gauche c’est qu’ils poussent des cris d’orfraie en fonction des situations et des personnes concernées :
– porter une croix à l’école , c’est une atteinte à la laïcité,
– porter un foulard ou une abaya, ce n’est pas une atteinte à la laïcité.
Régulièrement l’extrême gauche tombe à bras raccourcis sur le Pape qui ne fait pourtant que rappeler la parole évangélique.
Le dernier exemple de « laïcardisme » est la décision de justice annulant le refus du maire de retirer un calvaire (demande faite par 1 seule habitante) à l’entrée du village de Quasquara en Corse du Sud !
Il y a la loi de 1905, qui n’a été modifiée qu’en 2021 par la loi du 24 août dite « loi séparatisme » ayant notamment pour objet le renforcement de la police des cultes pour lutter explicitement contre le repli communautaire et l’islamisme radical.
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000508749/
https://www.vie-publique.fr/loi/277621-loi-separatisme-respect-des-principes-de-la-republique-24-aout-2021
.
Il y a la loi du 15 mars 2004 « encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics. »
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000417977
.
Dès qu’un voile ou qu’un qamis essaie de franchir les portes d’une école, d’un collège ou d’un lycée, c’est immédiatement et au plus juste titre la levée de boucliers dans tous les médias. Le personnel de direction et les professeurs sont intransigeants. Les professeurs réclament de plus en plus fermement que soient prises des dispositions de sorte que les cours d’Histoire et de Géographie ne soient pas contestables.
Malgré cela, il se trouvent toujours des gens qui ont peur et des élus, hors RN dont c’est la méthode, qui encouragent cette peur irrationnelle.
Quant au manifeste chrétien de Lisnard, il faut lui opposer la loi de 1905.
21@ARNAUD LAHERT
Le « manifeste » de David Lisnard n’est pas chrétien et il n’est pas en contradiction avec la loi. Il contient simplement les propos d’un élu qui rappelle d’où vient notre civilisation et précise que la France n’est pas née avec les Lumières, la Révolution et la loi de 1905. Notre nation s’est construite au cours des siècles précédents et sous d’autres régimes que les républiques. Malheureusement les laïcards fanatiques en sont encore à brocarder la religion chrétienne par hémiplégie mentale. De temps en temps, pour se donner bonne conscience, comme dans votre commentaire, ils tapent un peu sur l’islamisme mais la seule religion qui hante véritablement leurs rêves nihilistes est le christianisme. Malheureusement pour vous l’histoire est déjà écrite et heureusement pour nous malgré vos velléités de revanche vous ne la changerez pas. PS: en communiquant le lien d’accès à la tribune de David Lisnard j’étais à peu près certain que vous seriez le premier a mordre à l’hameçon. Vous passez votre temps à donner des leçons à tout le monde mais vous êtes d’une prévisibilité hilarante.
@ David Lisnard,
Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l’Etat.
Article 1
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public.
Article 2
La République NE RECONNAÎT, ne salarie ni ne subventionne AUCUN CULTE.
29@ARNAUD LAHERT. Et?
36 ERGIEF
Que ne comprenez-vous pas dans : La République ne reconnaît aucun culte ?
C’est un peu comme avec Les Constitutions de l’ancienne Confrérie des Francs et Acceptés Maçons de 1723.
Beaucoup (trop) de Franc-maçons ne lisent et ne retiennent que ce qui satisfait leurs opinions.
Au lieu de prendre leurs responsabilités leur courage à pleines mains pour les rejetter, ils préfèrent leur faire dire ce qu’elles ne disent absolument pas.
26 je suis de concert avec notre F ERGIEF pour cette précision relative à David Lisnard.
Lahert, alias désap. qui ne votez pas en France, de quoi vous mêlez vous ?
14-
Volà un grand champion hors catégorie de la mystification et du double langage !
Pour info, je vous rappelle que mon commentaire s’adressait à votre post 6. J’ai relu celui-ci avec attention et c’est pourquoi je maintiens complétement le contenu de mon post.
Que vous ayez tenté de relativiser vos écrits dans votre post 10 est une chose mais les propos de première intention révèlent souvent les sentiments profonds.
Alors pardonnez moi de ne pas être dupe de votre duplicité.
Merci de maintenir que vous savez mieux que moi ce que je pense.
Merci aussi de me permettre de comprendre que ma pensée doit se limiter à un seul post. Merci également de m’avoir révélé que je ne savais pas ce que je disais. Je ressortirai moins bête de vos échanges de grande qualité.
25-
Ne me remerciez pas, je l’ai fait en toute Fraternité. 😉
Bonne soirée
Mes chers Frères et Sœurs,
Permettez moi de soumettre à votre lecture ce papier de David Lisnard, maire de Cannes et président de l’AMF. Il n’est pas maçon mais il pourrait l’être. C’est un homme de bien, cultivé, dévoué et efficient. Je ne viens pas ici faire sa promotion, mais plus simplement vous conseiller de lire sa tribune parue le 9 décembre 2025 date anniversaire de la loi de 1905. Je la trouve pétrie de bon sens.
https://www.unenouvelleenergie.fr/ne-faisons-pas-de-la-laicite-un-renoncement/
Et si on parlait impact du réel !
Les ex pays colonialistes se voient, à terme, plus ou moins vite, juste retour de bâton, devenir les colonies de leurs ex colonies. Cela se fera en fonction de l’importance des différentes vagues d’immigration boostées par des motifs divers travail, guerres locales, climat etc. …. et d’autre part par l’appel d’air dû au déficit démographique des habitants plus anciens.
NB l’effet du déficit démographique est minimisé, de même que l’effet d’une nécessaire immigration
Ces futurs français, venant essentiellement d’Afrique, viennent et viendront avec des cultures globalement très peu favorables aux concepts culturels occidentaux de laïcité, de mariages pour tous, d’homosexualité, d’atteintes au patriarcat etc.
Dans ce cadre de submersion ces nouveaux français contesteront et feront mécaniquement, avec le temps, aboutir juridiquement et socialement des modifications plus accommodantes avec leurs cultures africaines qui les accompagnent ou accompagneront.
Bref pour résumer le temps et la démographie joue contre, par exemple, la laïcité.
@16. On croirait lire un extrait d’un bouquin de Zemour.
A 18, Yvan, comparaison n’est pas raison. Je n’ai pas lu Zémour, mais force est de reconnaitre que le commentaire 16 de notre F Yadeb, mérite réflexion et analyse… et non pas un rejet.
Ma référence est plutôt Mohamed Fellag
https://www.youtube.com/watch?v=0KCuAmE8IQ4&t=392s
Laïcité déformée, Europe humiliée, guerre oubliée
https://www.challenges.fr/idees/europe-humiliee-pourquoi-nous-glissons-vers-la-seconde-division-geopolitique-sous-les-yeux-de-nos-enfants_633757
Avons-nous trahi la laïcité ?
https://www.philomag.com/articles/la-laicite-permettait-de-reconnaitre-des-pluralites-elle-est-devenue-un-ideal?utm_source=brevo&utm_campaign=NLsemaine&utm_medium=email
Qu’est-ce qui empêche une régulation de l’immigration dans le cadre républicain et démocratique ? Rien.
Y a-t-il un article de la Constitution de la Ve République qui obligerait l’accueil sans discernement des étrangers ? Aucun.
Y a-t-il une disposition européenne qui oblige d’accueillir les étrangers sans discernement ? Aucune.
Les pays européens sont-ils dans l’obligation de recourir à des politiques d’extrême-droite type RN ou Reconquête, et ainsi se défigurer, pour réguler l’immigration ? Non.
Tout ceux qui prétendent le contraire manipulent le sentiment de peur, l’instrumentalisent et font de la propagande pour l’extrême-droite.
Sans compter que certains s’exercent ici à l’activité ô combien scientifique et probante de divination.
6-
Mais vous vivez sur quelle planète ?
Ainsi selon vous les principaux adversaires de la Laïcité seraient les chrétiens et les catholiques, bien évidemment d’extrème droite selon vos sources (?). Mais également
« les gens de confession juive qui ont peur. » Mais pourquoi ont-ils peur ? Et peur de qui ?
Je ne sais pas si vous vous en êtes rendu compte mais nous ne sommes plus dans les années 30 mais en 2025. Les adversaires de la laïcité sont passés de l’extrême droite à l’extrême gauche qui, pour des raisons bassement électoralistes, draguent et font les yeux doux à une population qui a du mal à accepter la Laïcité.
Pour rappel, les attaques à la Laïcité à l’école ou dans les services publiques concernent presque exclusivement le port du voile, la nourriture hallale et le port de tenues vestimentaires type abaya.
Et voilà encore un grand champion hors catégorie.
Plutôt que dire des bêtises, relisez mon commentaire dans son intégralité qui en substance dit qu’il n’y a pas de différences entre les différents intégrismes, tous les intégrismes, qu’ils soient religieux ou politiques. Ça inclut toutes les religions y compris l’islam dont j’ai qualifiés de plus visibles les conséquences intégristes.
Mais dans « toutes les religions » ils faut comprendre « toutes ».
Et dans tous les intégrismes, il ne faut pas oublier les intégrismes politiques dans lesquels je range le RN/FN car que ça vous plaise ou pas reste l’incarnation politique d’une idéologie d’extrême droite.
Et pour ce qui est de la planète sur laquelle je vis, ce n’est pas celle où on a oublié les méfaits des extrémismes / intégrismes qu’ils soient ceux des fascismes, de la charria, de l’inquisition ou du stalinisme. Je les mets tous dans le même paquet. Sans exception.
13 Les temps changent en effet,
https://www.lejdd.fr/politique/arno-klarsfeld-aujourdhui-lextreme-droite-est-lextreme-gauche-146736
8-
À 100% d’accord avec toi 👏
Quel cinéma ! Quel cirque ! Et tout ça pour ça !
Les signataires de cet appel pensent-ils sérieusement que la Laïcité en France est mise en danger par le catholicisme, le protestantisme, le judaisme, le christianisme orthodoxe, l’hindouisme, le boudhisme ?
Bien sûr que non !
Alors pourquoi ne pas appeler un chat, un chat et continuer à se voiler les yeux !
He bien si en fait. Il y a parmi les catholiques des gens qui retrouvent la parole progressivement, se rassemblent et revendiquent de manière décomplexée leur rejet des valeurs de la République. Il y a aussi ceux qui pensent qu’il est nécessaire de revenir à des racines chrétiennes pour éviter ce qu’ils pensent être un grand remplacement de l’occident par la charia. Il y a aussi des gens de confessions juives qui ont peur et se sentent proches de Zemour qu’ils pensent être leur protecteur. Il y a aussi le développement de groupuscules évangéliques qui sont du même ordre.
Et il y en a probablement bien d’autres, des ennemis de la laïcité qui voudraient remettre les religions dans la rue quand la laïcité souhaite les laisser dans leurs maisons.
Heureusement qu’il n’y a pas de musulman parmi ces groupuscules d’affreux jojos, car il y aurait là, vraiment de quoi s’inquiéter.
Bien sûr qu’il y a un très grand danger du côté de l’islam radical, de l’intégrisme religieux musulman. Et il est très visible. Et il faut absolument le combattre. Mais il ne faut pas oublier de combattre tous les autres intégrismes, quelles que soient les religions auxquels ils se rattachent. Parce qu’ils sont tous aussi dangereux les uns que les autres et ceux qui se rattachent à une prétendue tradition séculaire européenne sont probablement les pires parce qu’ils se pensent historiquement et culturellement légitimes.
La solution est simple : ne pas oublier les fondamentaux de la République dont en premier lieu la laïcité, c’est à dire le retour total à la sphère privée de toutes les religions. Se souvenir que les problèmes de laïcité en France ont commencé quand on a commencé à l’aménager, à accepter des « tolérances » ou à lui coller des adjectifs. Et nous pouvons revenir à ces fondamentaux car nous avons déjà tout l’arsenal juridique pour le faire.
Il n’y a pas besoin de nouvelles lois ou d’un régime autoritaire pour le faire, régime qui serait pire que le mal car privatif de libertés pour tout le monde. Il faut seulement affirmer l’autorité de la loi existante.
10 Merci Yvan, je suis de concert en tout point avec ton commentaire.
A 2 Si la France comptabilise plus de 30 obédiences, peut-on encore parler de « valeurs commues » en la matière ?
https://rite-ecossais-rectifie.com/plus-de-30-obediences-maconniques-en-france/
Pour le coup, je ne vois pas dans le texte du communiqué commun ce qui aurait empêché la GLDF de s’unir aux autres obédiences pour le signer. Une occasion manquée me semble-t-il de montrer que nos valeurs ( et surtout celle-là) sont communes!
Je serai curieux d’en connaitre l’explication ou d’avoir un éclairage argumenté à ce sujet?
Il n’y a pas 36 solutions : soit personne ne les a sollicité, soit ils ont refusé de se mélanger.
La GLDF ne fait pas partie des signataires de cet appel et nous avons à côté un article du GM de la GLDF dans le Figaro
Je croyais que les Obédiences étaient toutes d’accord sur le même principe (celui de la laïcité) mais je vois que pas forcément sur la manière de faire sa promotion
« Appel des Obédiences françaises » et de leurs représentants, « Grands Maîtres, Grande Maîtresse et Présidents », car nous ne pouvons le faire à titre individuel car notre identité de FM n’a pas de fonction publique et nous ne pouvons pas parler au nom de notre Obédience d’appartenance
Et que penseront les représentants des principaux cultes et religions en France lorsqu’ils vont apprendre que les Obédiences françaises signent un tel appel pour la défense de la Laïcité compte tenu de ce que certaines religions pensent et attribuent à la FM !!?
C’est peut être (je dis ça, je dis rien) que chez nous on ne confond pas laïcité et « laïcardisme » (éventuellement ostracisant) … je suis parfaitement d’accord avec mon GM sur ce point quand il préfère s’en référer à la « Liberté de Conscience ».
C’est quoi la différence, selon toi?