Charte des principes fondamentaux du Rite Français

Je l’avais sur le bout de la langue, et ne suis pas le seul. Voilà qui est dit, et bien dit. La suite maintenant à Barcelone le 11 juin. Et je signe pour mon chapitre, fils de La Libre Rose de Néerlande, comme tant d’autres.

Décidément, J-P. CATALA a le même costumier que son prédécesseur J-G. PLUMET, et le même chausseur, à cette différence près qu’il n’en a pas la même pointure. Or, voilà qu’aujourd’hui il reçoit délégation du Grand Maître pour distribuer des certificats de baptême (les patentes) d’une religion, le Rite Français, dont il s’institue le pape. Sa Sainteté CATALA va donc donner urbi et orbi des bénédictions à des fidèles qui ne savent pas à quel infidèle ils ont affaire, sauf qu’ils ne veulent pas être considérés comme des mécréants.
Et pourtant, il serait intéressant de demander à ce nouveau pontife quelles sont les personnalités qui l’ont tenu sur les fonds baptismaux. Ne serait-ce pas l’ancien Grand Maître Paul GOURDOT qui l’a admis dans un de ses ateliers « bâtisseurs », le même Paul Gourdot à qui le Frère Jacques LAPEYRERE a fait faire ses premiers pas dans les HG du Rite Français avant de l’associer à la création du Souverain Chapitre « Roëttiers de Montaleau », premier chapitre de ce rite créé dans la mouvance parisienne du GODF en septembre 1993 ? Ne serait-ce pas ce même Frère J. Lapeyrère, alors Grand Chancelier du Vème Ordre, qui a reçu dans cet Ordre le dénommé Catala le 20.06.2002 ? Or, le Frère Lapeyrère, tout comme le Frère Gourdot lorsqu’ils ont, le premier recréé le Grand Chapitre Général de France, et le second créé le Grand Chapitre Général de Rite Français, n’ont reçu aucune patente du Grand Orient de France. Ni d’aucune autre institution. Et d’ailleurs, les deux compères se sont bien gaussé de rire lorsque le Grand Commandeur de l’ex Grand Collège des Rites s’est cru autorisé à leur remettre une »patente » dont ils n’avaient eu aucunement besoin pour fonctionner jusque là, puisqu’il avaient reçu la transmission directe du rite par des Frères qui, eux-mêmes, la tenaient par voies successives des Frères hollandais du Chapitre « De ROOS ». Eux, au moins, ces deux Illustres Frères, n’avaient pas besoin d’un artifice pour exister. L’authenticité d’une filiation ne vaut-elle pas mieux qu’un bout de papier qui n’a de valeur que celle que veulent bien lui attribuer ceux qui se confèrent l’autorité pour la donner, alors que bien souvent ils n’ont aucune culture du rite dont ils se veulent les garants ? Catala aurait du se souvenir qu’au Rite Français « l’humilité est le secret de la perfection maçonne » avant de se coiffer de la mitre papale.

Cher Marcel, cela tourne au dialogue, mais je persiste, car cela peut en concerner d’autres. La Charte que tu évoques ne concerne que le seul Rite Français. La signature du document ne laisse subsister aucun doute à cet égard. Donc ne concerne, par exemple, ni les Egyptiens, ni les Ecossais, dont tu es. Elle définit sans équivoque ce qu’est, pour le Grand Orient de France, un chapitre « juste et légitime » de Rite Français. Elle n’a du reste pas compétence pour se prononcer au nom d’un autre rite.
Dans ton cas, tu as été invité en ta qualité de REAA et en vertu du principe d’équivalence entre grades, ou simplement en raison de ta haute notoriété. C’est du moins mon interprétation.
Pourquoi cette Charte est-elle publiée urbi et orbi ? Et pourquoi l’est-elle aujourd’hui ?
Un Congrès « oecuménique » de chapitres de Rite Français a été organisé et annoncé dès le mois de février pour le mois de juin. Il se tiendra à Barcelone, et ambitionne de réunir fraternellement tous les chapitres et Grands Chapitres de Rite Français, réguliers, irréguliers, masculins, féminins, mixtes et de toutes nationalités. L’objectif est d’unir ce qui est épars, soit tous les praticiens du Rite Français, sans distinction de bannière ou d’oriflamme particulier, et par-delà les reliquats de discriminations habituelles.
Le Grand Chapitre Français (régulier) a décidé de ne pas y partyiciper. Le Grand Chapitre Général du Grand Orient de France a décidé pour sa part d’organiser son propre congrès, pour ses propres chapitres et alliés, à Lisbonne, juste avant celui de Barcelone. Cette dernière ville ne réunira donc que les chapitres « non alignés », indépendants, disposant néanmoins d’une filiation française incontestable et légitime, tant aux yeux de l’histoire que de l’initiation. Pour ne pas encombrer davantage le Blog, si tu le souhaites, appelle-moi.
Ton chapitre de REAA, n’ayant (je suppose) pas reçu de « patente » de Rite Français, ni signé de Convention avec le GCG du GODF (excuse les abréviations, mais que c’est long !), n’est donc déclaré ni juste ni légitime, pas davantage que le mien, qui descend en droite ligne et sans hiatus du Grand Chapitre de 1784, comme un certain nombre d’autres dans le monde. Faudra bien se résigner à la marginalité, nous les anciens qui sommes déclarés « injustes et illégitimes »… Le souverain chapitre « Le Prince de Ligne » en la Vallée de Bruxelles te salue bien par t.l.n.m.q.t.s.c.

Cher Fly-tox,

Pour moi Fly-tox était associé au souvenir d’un cadre de cette entreprise envoyé par celle-ci dans un stage de dynamique de groupe … qu’il a été obligé de quitter avant la fin tant cela l’avait perturbé : Fly-tox était passé et trépassait, psychologiqueent mité …

Pour le reste : ton deuxième paragraphue ne me dit pas si mon SC est , aux yeux des OS du G0F « juste et légitime « …

A Marcel. Qui je suis ? Nous avons eu le même éditeur et les mêmes ennuis. Et les mêmes professeurs à l’AAM. Et j’étais très copain avec ton petit frère François. Cela ne te suffit pas ? Alors, je suis, pour adopter ton système non anonymisant, mon bien cher Marcel Bédébé, je suis Jean Véwé, alias Fly-Tox, car selon ma fraternelle,  » où Fly-Tox passe, le mythe trépasse « . J’espère que tu n’en garderas pas une dent contre moi…Aïe !

A MB. René Guilly, dont je possède une abondante correspondance inédite, n’a pas réveillé le Rite Français Rétabli, ni le Rite Français Traditionnel. Il les a inventés et développés tous deux., sur la base bien entendu de ce qu’il a pu découvrir d’existant, que sa profession d’archéologue (il fut conservateur au Louvre) l’a incité à recomposer, à la rencontre de la plus ancienne tradition française, puis du patrimoine anglo-saxon dont nous descendons de façon incontestable. Quant à la signature de la LNF–lisons Dachez pour faire simple et court — au bas de cette encyclique jacobine, baptisée Charte, je demande les preuves, car ce serait là une allégeance très surprenante, dont je ne perçois même pas l’excuse historique.

@MB

La question portait sur l’homme et non sur le Chapitre (d’autant plus que je n’ai pas fait attention aux initiales SC… surtout que je passe mon temps à demander de ne PAS utiliser les abréviations maçonniques dans les commentaires de ce blog).

On regrette en général mon interventionnisme lorsqu’on mon propos déplaît et, lorsqu’il convient, on dit que je fais mon travail. On me permettra quand même de commenter une actualité. Quant au GODF, que je sache, ce n’est pas une institution sacrée. Je continuerai à poser des questions quant à des prises de position du GODF comme je l’ai fait pour d’autres Obédiences françaises ou pour l’Obédience dont je suis belge, le GOB.

Par ailleurs, l’information sur les signataires de cette Charte ne m’est pas parvenue. Que la LNF l’ait soutenue ne change de toute façon rien à mon propos.

Serais-je anti-français ? Disons plutôt, à l’instar de Jean van Win, anti-jacobin, et sans doute contre toutes les formes de néo-colonialisme maçonnique…

@Jiri
Pourquoi cet interventionnisme et ce parti pris anti GODF ( anti « français »?) de la part du webmasterd’un blog qui se veut informatif?.
Mais en venir à réécrire l’histoire et à confondre le titre distinctif de la loge emblématique de la LNF avec le nom de plume d’un de ses fondateurs ( à qui, au passage, on doit le réveil et le développement du Rite Français Moderne Rétabli , dans sa loge du GODF « Du devoir et de la raison » ), c’est plutôt malvenu.
D’ailleurs, parlant de la LNF -qu’on ne peut certes pas soupçonner d’être inféodée au GODF!- n’était -elle pas , comme les grands chapitres généraux, représentée à Lisbonne et signataire de la charte ?

Cher Fly-tox,

Je ne suis pas éclairé. je te répondrai plus tard car je pars chez le dentiste (aucune allusion symbolque …)

Ceci étant, je suis allergique aux pseudos anonymisants. Qui es-tu ? Belge ? Français ? GOB ? GOF ? Tu sembles me connaitres … moi je ne sais qui tu es. Peu agréable distorsion …

Marcel, mon deuxième paragraphe y répond parfaitement, à mon avis. Tu visites sur une base d’équivalence supposée et convenue entre grades de systèmes (rites) néanmoins différents. C’est ce que J.P.Catala a fait avec toi. Si ce n’est toujours pas clair, tu m’appelles. Biz

Mais non ! René Désaguliers, pseudo de René Guilly qui signait aussi René G., a créé le chapitre Jean-Théophile Désaguliers, père spirituel des Constitutions dites d’Anderson. C’est de l’initiative de René que découlent les Ordres de Sagesse contemporains, mais aussi de nos frères brésiliens, qui, depuis 1822, les avaient préservés et pratiqués au Brésil.
René, pour sa part, les a ressuscités en France au départ des Pays Bas (via les Indes néerlandaises), et le GCF de Roger Girard est allé chercher  » patente  » au Brésil, autre dernier bastion des irréductibles gaulois.
S’il est historiquement prouvé que les Ordres de Sagesse sont en effet nés à Paris, (grâce à l’énorme et humble Montaleau) des oeuvres du Grand Chapitre de 1784 (pour simplifier) , ils y ont dormi au XIXe et XXe siècles, et c’est René et Roger qui les ont réanimés, aujourd’hui dans le monde. Rendons donc à tous les Césars, dont la maçonnerie est pleine, ce que nous devons aux Césars. Ave !

N’est-ce pas plutôt René Désaguliers (pseudo) ?

N’oublions pas le rôle historique du SC Jean Théophile Désaguliers!

Cher Fly-Tox,

Merci pour ces fraternelles explcations … qui ne répondent pas à ma question inspirée par la Charte des GCG du Rite français …

(…)

Désolé Jiri pour la confusion, il est vrai que j’apprécie beaucoup les articles de notre Frère Jean sur le blog de Montaleau.

Concernant la réactivation des Ordres de Sagesse au GODF, certes, l’addendum à la Charte est effectivement superflu, je suis d’accord. Il peut créer des tensions inutiles entre les juridictions et les Frères et Soeurs pratiquant les Ordres de Sagesse.

Il faut savoir que cet état de fait concerne les Ordres de Sagesse par effet indirect de ricochet. En effet, depuis quelques années, le GODF (du moins dans ses instances dirigeantes) a sa durci sa politique en ce qui concerne les transmissions de patente du Rite Français et des autres Rites historiques qu’il possède dès l’origine (en particulier le REAA), certaines clauses ont été durcies comme par exemple le fait qu’une obédience amie ayant reçu une patente doit demander l’autorisation préalable au GODF pour toute éventuelle transmission à une autre obédience, qui doit être dans les petits papiers diplomatiques du GO. Une tendance hégémonique qu’on lui reproche souvent, avec raison il est vrai.

Un Chevalier Kadosch relève d’une juridiction du REAA, voire même, en Belgique, du RE tout court. Il ne bénéficie donc en rien d’une lettre patente reçue, moyennant finances, d’une « autorité » du Rite Français (et de grâce que l’on cesse de confondre ce concept boutiquier avec celui de la filiation initiatique).

Mais il est des chapitres libres, souverains, interobédientiels et indépendants dans lesquels un Chevalier Kadosch de Rite Ecossais sera reçu fraternellement en visiteur aux travaux des Chevaliers Rose Croix de RF sur la base d’une équivalence entre grades obtenus dans des échelles rituelles différentes. Et aux Ordres antérieurs, cela va sans dire.

Il sortira bientôt un ouvrage très documenté sur tout ceci, qui restituera la vision libérale et non jacobine du Régime Français ( grades symboliques, Ordres de Sagesse et Ve Ordre international) . On s’en reparlera, cher MBDB !

Merci, Jiri : totalement d’accord avec toi.

Je suis troublé par la « Charte » des GCG. Je voudrais qu’on m’explique : chevalier Kadosh au REAA en Belgique (GOB), fais-je partie d’un SC « Juste et légitime » ? Non, si j’ai bien lu. Donc leur Temple ne m’est pas ouvert …

Mais alors je ne comrends plus . Ce mois d’avril j’ai été invité et ai participé à une tenue du GCG du GOF en Bretagne, à l’invitation de Jean-Pierre Catala lui-même. Que l’on me « donne la Lumière » !

@Pascal

Jean van Win ne dispose pas (encore) de blog, même si l’on peut trouver l’une ou l’autre de ses contributions ici et là.

Ce qui est choquant dans cette affaire est que si, effectivement, le GODF a codifié le Rite Français, celui-ci (entendons ses Ordres de Sagesse) avait totalement disparu de France. Il ne s’est maintenu que grâce à des Frères brésiliens et néerlandais (Chapitre De Roos à La Haye).

C’est donc un peu fort (euphémisme) pour les Francs-Maçons travaillant dans les Chapitres notamment en Belgique de voir le GODF et son GCG s’octroyer le droit de déterminer qui est « Juste et Légitime ».

A titre personnel, je ne vois rien de choquant dans cette « bulle ».

La réalité, c’est que la pratique même des Ordres de Sagesse du RF au sein du Grand Chapitre Général du GODF (j’en témoigne par mon expérience personnelle) ne ressemble pas à l’image qu’on pourrait en donner de l’extérieur.

Elle est multiple, ouverte, tolérante, libre, puisque les Souverains Chapitres y travaillent ou non, à leur guise, à la gloire du GADLU, y pratiquent un rituel très dépouillé ou alors très rigoureux, y planchent sur des sujets sociétaux ou symboliques, ou alors les deux.

Certains Chapitres du GCG du GODF n’ont rien n’a envier à ceux du Grand Chapitre Français par leur rigueur. Je regrette toujours que ceux qui critiquent le plus le GODF n’en sont pas, et hélas donnent dans la caricature.

Mon Chapitre est en lien avec des Chapitres d’autres obédiences, avec des inter-visites très régulières. Nous travaillons ensemble et ne désespérons pas d’organiser un Conseil de Maîtres Elus avec des Chapitres du Grand Chapitre Français. Ce n’est pas facile à organiser, mais rien n’est impossible.

Le GODF a une place certes particulière, étant, qu’on le veuille ou non, le codificateur historique des Ordres de Sagesse, qui ont été créés par lui et pour l’usage des Chapitres de sa correspondance. Qu’il s’exprime sur le sujet est chose normale, qu’on ne soit pas d’accord avec la manière de le faire n’enlève rien à la richesse de la pratique multiforme du Rite, au GCG ou ailleurs.

N’oublions jamais que nous sommes des maîtres maçons libres dans des chapitres souverains et autonomes. Tout le reste n’a pas le moindre semblant d’intérêt à ce niveau de pratique maçonnique ou ne devrait pas en avoir.

Je consulte souvent ton blog, (…), et en apprécie la grande qualité, même si pour le coup je regrette ta critique à mon sens totalement injuste de mon obédience (GODF) et de ma juridiction (GCG du GODF).

(…)

Malheureusement la Maçonnerie en France n’est faite que de ce genre de bisbilles inutiles et d’anathèmes stériles

On connait les « captations d’héritages » en série de nombre d’obédiences .

On connait par exemple des Loges ou les Organisations de Hauts grades ,créées il y a un peu plus de 40 ans, qui prétendent être les plus anciens…
Ce jeu pervers détruit tout , entraine la confusion et le « French Bordel. »
Cela ne fait que fragiliser notre belle institution

Méfiez-vous des imitations,nous sommes les meilleurs,les plus nombreux ,les plus…. …Vous dira-t-on……

A quoi bon …..le secret des maçons se trouve dans le coeur……!!!

La parole est difficile à retrouver…..

@Jacques:

Qu’entendez-vous par ma « pseudo » régularité ? Si vous voulez signifer par là que je fais partie d’un loge dite regulière ou reconnue régulière par les anglo-saxons notamment, vous vous trompez. Je fais partie d’une loge bleue du G.O.B. et nous ne sommes pas « réguliers » aux yeux justement de très nombreux francs-maçons à travers le monde.
Faut-il dire  » la plupart  » ? Et bien oui : l’universalité que notre Franc-Maçonnerie dite libérale proclame et à laquelle elle aspire n’est pas admise, partagée, reconnue par la majorité des maçons sur cette terre.

Et je rejoins Jean van Win quand il écrit notamment ; […] Le maçon est libre dans la loge libre, et ne se reconnaît pas à des ukazes, mais à sa pratique de la tolérance, de la fraternité vraie et de la liberté.

Bonne fin de journée

Ce n’est pas la première encyclique bulliforme du GODF, qui fustige ses supposés vassaux. Mais il existe aussi les nombreux chapitres des Ordres de Sagesse du Rite Français dit Moderne relevant du Grand Chapitre Français, régulier, et les nombreux chapitres français et autres relevant d’obédiences et de Grand Chapitres Généraux libres, indépendants et souverains, masculins, féminins et mixtes. Les filiations légitimes, depuis l’éclipse que subirent un temps, aux XIXe et XXe siècles, les Ordres de Sagesse du Rite Français au bénéfice du REAA, sont à nouveau multiples et diverses, et se répandent dans le monde entier. Nul doute que la présente bulle d’excommunication ne suscite le regroupement fraternel de ceux pour qui la Sagesse et l’Art Royal ne consistent pas à marcher au pas, ni sous la férule de qui que ce soit, si ce n’est celle de l’Esprit du Rite, qui est fait de tolérance, de liberté et de fraternité. Cet Esprit qui fut ramené en France et en Europe occidentale par le grand René Gullly d’une part, et d’autre part par les frères brésiliens qui l’avaient pieusement conservé c hez eux alors que nos pères l’abandonnaient en France et en Belgique. Le maçon est libre dans la loge libre, et ne se reconnaît pas à des ukazes, mais à sa pratique de la tolérence, de la fraternité vraie, et de la liberté.
Jean van Win
TS et PM du
Chapitre indépendant mixte, « injuste et illégitime »
Le Prince de Ligne,
Vallée de Bruxelles.

PILOU:
Dommage pour vous ,mais votre pseudo «  »régularité «  »,vous fait perdre toute vision universelle de la FM.
vous n’avez rien compris a FM …il vous faut retourner au « C.D.R. ».Bonne journée quand meme.

Pilou,
Si la FM libérale « dheiste »comme tu l’ecris n’est rien aux quatre points cardinaux de la terre Maçonnique,,pourquoi progresse telle de façon tres significative dans le monde entier , alors que la FM dite « theiste  » s’ecroule dans tous les pays et surtout aux USA,la ou se trouve concentré le gros de la troupe!!!

@ Jacques,

J’ai écrit « dheiste », moi ? Vous avez dit « dheiste » ? « dheiste » = déiste ? ; ecris= écris ? ; progresse telle = progresse-t-elle ? ; « theiste » = théiste ? ; ,la ou= , là où ?…

Entre être déiste et affirmer que l’on croit en Dieu (son fils et tout le tralala), il y a une différence. Et avant que l’on n’ait rattrapé en nombre les « réguliers », il en aura coulé de l’eau sous le pont Mirabeau…

Déjà que la franc-maçonnerie dite libérale n’est rien aux quatre points cardinaux de « la Terre maçonnqiue » face à la maçonnerie dite régulière… , faut-il encore ériger des barrières ? Shengen ou pas Shengen ? ;o)

Celà est bien dans la ligne du GODF qui se veut depuis toujours hégémonique, régulateur (à la londonienne?) et centralisateur.

Jiri,

Le terme qui convient est plutôt « réappropriation », car le rite français est consubstantiel au GODF.
Même si j’appartiens moi-même au SC Gyptis, Vallée de Bouc-Bel-Air, au sein du GC du GODF, je trouve cet déclaration consternante, vide, et qui dénature encore un peu plus le RF (12 Elus pour créer un SC alors que le rituel du Régulateur précise que 9 officiers doivent être si possible SPR+).
Foi Espérance Charité.