Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
A la même époque, RG publiait deux autres séries de publication consacrées l’une au RER , l »autre au « rite Emulation ».
J’ai acquis les trois, un peu pas acquit de confiance.
Je doute qu’il n’en reste pas des exemplaires rue Cadet ou à RT !
Noubliez pas qu’en 1970, il n’y avait pas vraiment d’ordinateur à tout coin de rue. Tous mes exemplaires sont sur papier.
Mon TCF Pierre, j’ai découvert en vente en ligne la copie d’un document de l’Ordre Maçonnique Universel « Humanitas » Sublime Mère-Loge Nationale Française « Aux 3 globes ». Il s’agit d’un tuileur complet du deuxième grade du rite français traditionnel. La page de garde ajoute « Documentation réunie et mise en œuvre par le F:. René Désaguliers, Paris 1970 ».
Il y a probablement un lien ?
Tous ces documents sont fascinants et sont désormais partie intégrante de l’histoire de l’ordre maçonnique.
Signalons quand même que le Souverain Chapitre Français Jean Théophile Désaguliers // Chapitre Métropolitain pour la France fondé le 30 novembre 1963 existe sans discontinuer et jusqu’à preuve du contraire est toujours en activité…
C’est donc le plus ancien chapitre en activité j’imagine.
Ce qui m’amène à une question. Nous savons que plusieurs chapitres du Grand Orient de France, d’abord français, sont devenus écossais dans le courant du XIXe siècle. Mais j’imagine que certains ont pu s’éteindre à la même époque ? Et dans ce cas, connaît-on des exemples de chapitres français qui ont été rallumés après un siècle et demi de sommeil ?
J’apprécie l’oeuvre de RG dont la découverte, en 1971, fut pour moi, la conséquence de la proximité de MicheL Brodsky qui me fit connaître les oeuvres maîtresses de RG sur les Colonnes et les Lumières du RF. J’en fus ébloui ! Je l’avoue. Notamment de la maîtrise des textes anglais par un Français (qui maniait en fait très mal la langue d’Outre-Manche, comme j’ai pu le constater dans un caberdouche bruxellois lors d’une conversation animée avec John Hamill, Bob Gilbert (tous deux de QC) et Allan Cooper (de la SRIA). RG lisait très couramment l’anglais mais le parlait mal (c’est pas un crime, c’est mon cas avec l’allemand).
Il n’en reste mas moins que son rituel est un peu une restauration à la Viollet le Duc ! C’est beau, agréable, séduisant, mais cela sent souvent l’artifice.
J’ai lancé quelques lignes pour essayer de retrouver la trace des 4 documents de 1970. Aucun maçon de ma connaissance ne connaît ou possède ces documents. Côté LNFU, un (ex)membre m’a recommandé de me rapprocher de Roger Dachez et/ou de la bibliothèque des LNFU.
Je me demandais par ailleurs si la bibliothèque de la rue Cadet aurait ça dans le fonds d’archives récupéré de la fille de René G/D ?
Que voulez-vous que je dise ? Les quatre volumes dont je parle étaient du format de RT de l’époque. Sur la page de garde : « Rite Français Traditionnel, (en quatre parties). Documentation réunie et mise en oeuvre par le F René Désaguliers. Paris 1970 E.V. »
Les quatre volumes s’intitulaient Instruction (sic) des 1°. 2°,3° Grades et Tuileur Général (37 pages pour le premier,29 pour le 2°,45 pour le 3°, 37 pour le Tuileur)
J’ajoute qu’il y avait en plus une Liste et Codification des Sources en 6 pages (sources de langue anglaise et française)
Publicité en était faite en 4° de couverture de RT pendant des années.
J’ai du acheter les miens en 1979.
Faut-il une photo pour prouver mes dires ?
Mon TCF Pierre, il semble que vous ayez très mal compris le sens de mon propos. J’indiquais simplement que je recherchais un exemplaire de ces documents afin de pouvoir les consulter. Tout simplement.
Il se trouve que personne dans mon entourage n’en possède un exemplaire. C’est tout ce que j’en dis.
A aucun moment je n’ai prétendu qu’il n’existait pas.
Ceci dit je suis tout à fait disposé à en recevoir une version pdf.
Il y a des potentiels d’echange interessants y compris entre les militants autoproclamés « reguliers » et les autres.
Tel etait le cas, par exemple de la discussion sur les textes appelant à persécution des juifs figurant dans la Bible.
Et je comprend fort bien l’embarras (qui se transforme en colère) de la part de ceux qui en font leur « VLS ».
Car ca les met devant une grave i ncoherence de leur position :
– accuser d’antisemitisme d’autres …
– et promouvoir un livre appelant au « sang de juifs » (c’est ainsi que ca a été compris pendant des siecles).
Pour autant, malgré cette position quelque peu butée, n’y avait-il pas des possiblilités de discussion ? Si ! selon moi !
Et c’est ce que nous preconise notre FM, qui nous donne des outils pour y arriver. … la fraternité !
Mais que faire face à un militantisme ?
Ma question, qui reste sans réponse, est : la version de 1970, que RG disait être définitive l’est-elle vraiment ou fut-elle l’objet de remaniements ultérieurs ?
Il est connu que le rituel de l’Echelle de Jacob, dans les années nonante, comprenait des éléments nouveaux qui ne venaient pas du rite français, qui semblait venir de l’influence Besant-Leadbeater
Dans l’avertissement qui précède cet ouvrage de 1955-1970, RG écrit : « Le rite français traditionnel est la synthèse d’une tradition continue passée d’Angleterre en France vers 1725. On possède de nombreux textes pour suivre l’évolution de cette tradition. »
« (Elle), hormis les erreurs de traduction, n’a connu aucune rupture.
Au XIX° siècle, elle a conservé la regrettable inversion des mots sacrés que l’Angleterre avait rejetée dès 1809 et elle s’est engagée dans une déviation incontestable qui devait parvenir à son point culminant en 1877 et amener un schisme douloureux dans la maçonnerie universelle… »
« (Ce travail) n’est pas une restitution de type archéologique ou folklorique, mais la manifestation d’un désir de mettre au service des hommes et de maçons de notre siècle un outil traditionnel irréprochable. »
Note finale de l’auteur : « Ce Tuileur est conforme aux rituel définitifs du rite français traditionnel…
Nous mettons nettement en garde contre toute tentative d’introduire , qui font partie d’un ensemble cohérent, dans d’autres rites ou dans des loges de rite français ayant suivi l’évolution générale. Une telle tentative ne pourrait que semer la discorde, ce qui nous paraît toujours être rigoureusement à proscrire en franc-maçonnerie. »
J’avoue n’avoir pas toujours respecté l’injonction finale de RG. Je lui en ai fait l’aveu, ce qui mit fin à nos relations. Son épouse, des années après son décès me remit un exemplaire de son oeuvre maîtresse, « Les Trois Colonnes, Sagesse Force Beauté, et les Trois Grands Chandeliers » (loge du Devoir et de la Raison, rue Cadet, 36, Paris IX°) 1963.
En 1770, René Guilly publia , en 4 fascicules (un pour chaque grade et un 4° ,TUILEUR COMPLET DES TROIS GRADES), le « RITE Français traditionnel » (autrefois rite français rétabli). Ces cahiers étaient une successlon de questions-réponses, souvent adaptées des English exposures et des divulgations françaises du XVIII°. L’ensemble était fascinant mais devait être déroutant pour certains ! Ainsi la distribution des mots était rétablie, B au premier, J au deuxième. Les voyages prenaient un sens différent ; au grade d’apprenti, le premier voyage rappelait l’âge des patriarches et la tour de Babel, le deuxième voyage évoquait la loi de Moïse, le troisième voyage la Nouvelle Alliance entre Dieu et l’homme. Au grade compagnon, les cinq voyages semblaient inspirés de Clement Stetton et de ses opératifs! Ils décrivaient en termes clairs le travail et le parcours de la pierre. Pour qui connaissait les English Exposures, le parcours était simple. Pour les autres, je ne sais pas ?
Peut-être était-ce oeuvre transitoire (RG avait encore 25 ans à vivre !).
Il me reste une question : le texte de 1970 est-il encore disponible ou existe-t-il une version plus récente
Annexe pour le troll de service : il n’y a ni chapeau , ni lumerotte « éternelle » dans le texte de RG 1970.
C’est assez désagréable de vous lire dénigrer systématiquement Joab’s, traité entre autres de troll, ou ceux qui ne boivent pas vos paroles.
Vous avez une vision complètement univoque de la maçonnerie, qui pourrait être qualifiée de maniaco-religieuse. A votre aise, cela m’indiffère et devrait indifférer tout maçon. Sur ce principe, souffrez que l’on ne partage pas votre avis.
Chacun n’est propriétaire que de ce dont il possède le titre notarial.
Le reste est une question de point de vue. Le votre n’est jamais qu’égal et non d’une quelconque supériorité qui vous donnerait le droit de lancer des anathèmes.
Le jour où vous aurez atteint le niveau d’érudition de Pierre Noël, vous pourrez vous permettre ce genre de commentaire, cher « Monsieur » LAEHERT ! A chacun sa vision de la Maçonnerie, vous avez raison. Mais comment qualifier la vôtre ? Maniaco-marxiste, peut-être ? Vous aimez tellement détruire…
A raison, ARNAUD LAEHERT nous convie à plus de courtoisie dans les échanges.
.
Mais ce qu’il conseille aux autres il ne se l’applique pas à lui-même…
.
En qualifiant les « Réguliers » -dont, par parenthèse, je ne fais pas partie- de « maçonnerie maniaco-religieuse » avec attaques ad hominem à la clef, A.L. lance des anathèmes qu’il est sensé combattre.
.
Convient-il de dire que JOAB’S est un troll ?
Ce qu’on peut dire c’est que lorsque le modérateur de Hiram.be est obligé de modérer des échanges qui s’enlisent, ce locuteur n’est jamais bien loin…
.
Puisqu’il est question de trollisme, autant en apporter des définitions plurielles, pour éviter toute schématisation.
.
C’est sur le net que nous allons les trouver, puisque c’est sur les Réseaux Sociaux que le trollisme se répand.
.
On découvre pêle-mêle les éléments suivants :
.
« Message posté sur Internet, souvent par provocation, afin de susciter une polémique ou simplement de perturber une discussion ; personne à l’origine de ce message »
.
« Le troll se veut anonyme, il écrit ses commentaires sous un pseudonyme. Il se distingue des autres participants aux discussions en ligne par ses commentaires souvent vindicatifs, voir haineux, qui cherchent à provoquer les interlocuteurs de manière récurrente. Le troll « ontologique », intelligent, est guidé par de mauvaises intentions et provoque pour faire déraper les échanges en répondant sans cesse en écho à ses interlocuteurs dans le seul but d’avoir systématiquement le dernier mot »
.
« On désigne sous le néologisme troller le fait de créer artificiellement une controverse qui vise à irriter l’interlocuteur, aux dépens de l’équilibre habituel de la communauté »
.
« En argot internet un troll caractérise un individu cherchant l’attention par la création de ressentis négatifs, ou un comportement qui vise à générer des polémiques »
.
« Toute personne qui, dans la vraie vie, cherche à créer des conflits ou, plus généralement, qui fait montre d’un langage brutal »
.
« L’argumentation récurrente d’un troll est une « empreinte typique du troll ». Elle est la preuve d’une mécommunication et d’une impossibilité à échanger dans la compréhension mutuelle »
.
« Un troll n’est pas simplement quelqu’un qui pense différemment. Ce n’est pas non plus un râleur ou un provocateur occasionnel. C’est un spécialiste de la pollution du débat. »
.
« Un troll se victimise à longueur de propos. Il provoque pour faire réagir. Il déforme, détourne, détourne encore, jusqu’à ce que tout devienne grotesque, fatigant, stérile. »
A 14 Etienne Hermant. Bien vu. et bien dit. 😉👍Le Troll Internet nous dit l’ia est une personne (il y en a au moins 2, parfois 3 ici qui polluent et déprécient le site) qui cherche systématiquement à provoquer une polémique ou à perturber une discussion en ligne. L’objectif : Susciter des réactions de colère ou de frustration.
La méthode : Poster des messages désobligeant, hors sujet, ou d’une mauvaise foi évidente. La clé : ne pas nourrir le troll, ce qui signifie qu’il vaut mieux l’ignorer.
On a une parfaite illustration en 17 de la perversité de ce locuteur qui, malgré que le modérateur de notre groupe ait mis fin aux échanges sur l’antisémitisme de la Bible, y revient sur un autre fil afin d’avoir le dernier mot avec une dernière phrase polémique qui ne rencontre aucune réalité.
.
On retrouve ces définitions : « Le troll « ontologique », intelligent, est guidé par de mauvaises intentions et provoque pour faire déraper les échanges en répondant sans cesse en écho à ses interlocuteurs dans le seul but d’avoir systématiquement le dernier mot »
.
Ou encore : « Un troll provoque pour faire réagir. Il déforme, détourne, détourne encore, jusqu’à ce que tout devienne grotesque, fatigant, stérile. »
.
Qui est JOAB’S, alias JOABEN, alias JLT, alias Jean-Luc T (nom en entier que je ne dévoile pas bien qu’il soit public), commentateur omniprésent, compulsif, blackboulé de quasiment tous les blogs sur lesquels il est intervenu, sauf Hiram.be par un souci de liberté d’expression dont il use et abuse en permanence.
.
Son portrait se trouve sur ce site : https://www.hiram.be/blogueur-joaben-vire-de-glefu/
14 : Je reconnais quelqu’un dans cette belle description.
14@ETIENNE HERMANT. Excellent portrait robot de nos deux contradicteurs pathologiques qu’il serait intéressant de confronter à des témoignages recueillis en loge, s’il s’en trouve encore pour les héberger. Amis commentateurs, à vos plumes et claviers!
Je n’ai pas et je ne connais pas les rituels de 1970. Mais j’aimerais beaucoup pouvoir les découvrir. En revanche, je possède des documents plus récents, des rituels qui remontent au début des années 2010, pour le rite français.
Les rituels dont je parle étaient annoncés et proposés à l’achat en 4° de couverture des RT de l’époque (ce n’est plus le cas).
René Guilly que j’ai eu la chance de rencontrer quelques fois, notamment au « Mabillon » qu’il affectionnait pour ses attaches compagnonniques, était un homme attachant, enrichissant, séduisant, mais parfois difficile.
Pourquoi ne pas dire que dans ses dernières années, il s’est affilié à une loge de la Grosse Landesloge von Deutschland, dont il atteint le 4° Grade avant son décès prématuré ? Je garde précieusement une copie de sa carte de membre de cette Grande loge antique (1770), chrétienne et « régulière ».
Incroyable. On peut donc être membre en France d’une obédience non reconnue tout en étant membre d’une obédience reconnue en Allemagne ? La maçonnerie me surprendra toujours.
Ceci étant dit, n’oublions pas que les rituels pratiqués à la GLNF pour le rite français gardent beaucoup des ajouts de René Guilly dans de ce qui les diffèrent du Régulateur ou des versions 1785.
Erreur : le chapeau est mentionné au 3° et couvre le nouveau maître qui apprend qu’il devra toujours s’en revêtir au grade de maître (l n’y a pas de prière).
Les loges de recherche de la LNFU, obédience fondée par René Guilly, faisaient un travail remarquable. J’ai eu la chance au milieu des années 2010 de participer à quelques tenues remarquables d’une loge de recherche marseillaise de la LNF travaillant au rite français. Cette loge de recherche étudiait des rituels et documents anciens pour nous éclairer sur nos pratiques. C’était vraiment très enrichissant. Depuis, la LNFU n’est plus implantée à Marseille.
J’imagine qu’une loge de recherche au GCGO travaillera un peu dans le même esprit : étudier, décortiquer et analyser les rituels afin de mieux les appréhender, dans l’esprit impulsé par notre très illustre frère René Guilly. Ce sera forcément très enrichissant pour ceux qui pourront profiter de ces travaux.
À Yvan, *les* LNFU poursuivent encore aujourd’hui (et heureusement!) ces travaux d’études et de recherches maçonnologiques, et pas qu’au sein des loges de recherche de l’obédience d’ailleurs. La recherche était au coeur de l’engagement de René Guilly et reste omniprésente en loge.
S’il s’agit d’un support indépendant, la revue Renaissance Traditionnelle en est aujourd’hui une belle expression.
À Guillaume 4. Merci mon TCF pour ces informations et désolé pour le pluriel. Si les loges d’études et de recherche et plus généralement les loges des LNFU poursuivent leurs travaux, c’est une très bonne chose. Mais il semble que ça ne soit plus le cas dans l’agglomération marseillaise, puisqu’il n’y a apparemment plus de loges affiliées aux LNFU dans le secteur. Bien que j’ai cru comprendre qu’un triangle de rite anglais devait être sous peu consacré en loge de plein exercice ?
Aucun soucis MTCF, le pluriel est souvent oublié par habitude de parler de la LNF !
Sur Marseille je ne serai pas compétent pour répondre à ta question mais je ne manquerai pas de me renseigner lors d’une prochaine tenue.
Et puis si tu es en région parisienne, nous serions heureux de t’accueillir !
une précision importante : René Guilly n’a pas fondé l’obédience LNFU mais a créé la LNF en 1968 ; l’obédience LNFU est une fusion LNF/LNMF créée des années après le décès de René Guilly. La différence est de taille.