Emmanuel Macron et la nostalgie du Concordat
Communiqué du Comité Laïcité République
Le 24 octobre 2022
Lors d’une conférence sur la paix à Rome le dimanche 23 octobre 2022, le Président de la République a tenu des propos étonnants sur le rôle des religions dans notre société. Représentant notre République laïque et sociale fondée sur les principes de liberté, d’égalité et de fraternité, le Président de la République n’a même pas évoqué le mot de laïcité, se contentant d’un simple rappel d’une séparation du religieux et du politique. Or le principe de laïcité est garant de l’ordre public comme de la paix civile et internationale, pourtant thèmes centraux de ladite conférence. Pour les humanistes républicains et laïques, l’institution de la paix dépend de l’engagement des hommes au service de la justice et non des religions.
Le Président Macron s’est ensuite lancé dans une série d’hypothèses approximatives sur le rôle des religions comme garantes des libertés individuelles et collectives, religions présentées comme une école de résistance collective et de respect de la dignité de chaque homme. Quel affront pour la mémoire de Samuel Paty assassiné par l’islam politique !
Détournant les mots universalisme ou encore humanisme, Emmanuel Macron semble en faire l’apanage des religions. Dans le droit fil de son discours aux Bernardins et reprenant les arguments de Nicolas Sarkozy, tout en prenant le philosophe Kant en otage, Emmanuel Macron ignore délibérément que ces mots renvoient à la tradition émancipatrice des Lumières et de la Révolution française, amplifiée encore par la loi de 1905.
Le 9 décembre prochain, tous les républicains rediront leur attachement à la Iaïcité contre les nostalgiques du Concordat.
M. le Président de la République effectue une visite d’État. Point. Le CLR, fidèle à ce qu’il est, aboie mais ne pense pas.
Bonjour, j’approuve ce communiqué du CLR ; ce court communiqué est une invitation au débat et non une incantation stérile ou encore un procès d’intention. Il est évident que ce genre de texte n’est pas une dissertation mais l’idée est de dénoncer la nostalgie de l’idéologie antirépublicaine qui inspira le Concordat, telle qu’elle prévaut encore dans certains territoires de la République du fait de l’héritage historique. Il s’agit aussi de dénoncer les approximations philosophiques de Macron qui profite de sa position pour nous imposer des références tronquées (sur Kant). A suivre…
On l’a échappé belle ! Le protocole LOCAL prévoit que l’épouse d’un visiteur privilégié (roi ou dirigeant) du pape doit être vêtue de noir et la tête couverte d’un voile, d’une mantille ou d’un chapeau. Le blanc ne peut être porté que par une reine catholique (ou l’épouse d’un dirigeant de même!).
Imaginez les cris d’orfraie qu’aurait poussés la presse à orientation laïque si Mme Macron avait paru coiffée d’un tel couvre-chef dans les ors du Vatican.
Or elle ne l’a pas fait ! On peut en déduire que le président de la RF est bien conscient de ce qu’il peut faire ou ne pas faire dans ces circonstances.
Pierre, que ce soit au Vatican ou ailleurs, en visite chez quelqu’un, on se plie au « dress-code » , c’est élémentaire!
Si le Président de la République est conscient de ce qu’il peut faire ou ne pas faire, il ferait bien d’être aussi conscient de ce qu’il peut dire et ne pas dire dans une visite à un chef d’état. Les croyances ou non croyances, comme les religions des citoyens n’ont pas à être évoquées dans ce genre de visite, y compris avec un pape.
7- Brumaire
Ma TCS, il ne sert à rien de prendre la mouche car je te rappelle que ce que nous commentons est un communiqué du « Comité Laïcité République », connu pour être un Comité profondément laïcard et anti-catho.
Les commentaires qui te choques sont ceux rapportés par ce Comité. Est-ce exact ou une interprétation de leur part ? J’ai cherché mais je n’ai pas trouvé de réponse.
Par contre j’ai pu lire qu’Emmanuel Macron avait affirmé que « les religions ont un message d’universalisme à porter » en luttant contre la «fracturation du monde», qu’il avait vivement critiqué l’Église orthodoxe russe en indiquant que les religions ont un « devoir de résistance» contre les manœuvres politiques qui favorisent l’étouffement des libertés individuelles et que pour cette raison, elles ne devaient jamais « soutenir des projets politiques » tendant à « justifier, être pris au piège, ou soutenir des projets politiques qui tendraient à asservir ou à nier la dignité de chaque individu ».
Nous ne sommes pas anticatho
Pour JMB, tous ceux qui ne sont pas cathos sont anti-cathos.
C’est ça l’intégrisme…
10-BL
« Si ce n’est toi c’est donc ton frère ».
Je t’invite à lire le communiqué d’Unité Laïque « Un voyage à Rome pour la plus grande gloire des religions » publié sur Hiram par Géplu en accès libre.
8- JMB, deux choses me choquent:
– les discours contradictoires du Président (voir le post précédent de Géplu qui reprend les réflexions des Présidents Sarkozy et Macron)
– les commentaires du même sur le rôle des religions étant les garants des libertés, etc…lors de sa visite à François
Le rôle d’un président en visite dans un autre état que le sien ne relève pas de ce domaine-là, c’est tout.
7- Pierre, je dois être complètement bouchée, ce qui est possible après tout, mais la courtoisie envers le chef de l’état du Vatican ne suppose pas qu’on se place sur le plan spirituel et religieux quand on parle avec lui: comme il a un rôle politique, c’est sur ce plan-là que les discussions doivent avoir lieu.
2- La courtoisie n’a rien à voir là-dedans, cher Pierre!
Que les présidents de la République fassent une visite au chef de l’Etat du Vatican, je n’y vois rien de répréhensible! Mais qu’ils ajoutent des commentaires sur le rôle essentiel des religions dans le respect de la dignité, garantes des libertés, gna gna…, non seulement c’est faux, – il y a presque 20 siècles de preuves du contraire-, mais ce n’est pas tolérable de la part de chefs d’états.
Je ne suis pas marxiste pour 3 sous, mais j’ai une furieuse envie de le ressortir…
7# La courtoisie (qui n’est ni soumission ni vain léchage de bottes ni perfidie intéressée) a au contraire tout à voir là-dedans !
Question; Faut il nécessairement que le représentant du peuple français qu’est le Président de la République caresse dans le sens du poil
tout Chef d’Etat ou Chef de culte (Khadafi,Poutine,Mohamed 6 etc …) ou lui est il possible d’être neutre sans afficher ses convictions personnelles?
Etonnant le peu de culture politico-religieux de notre président, pourquoi tant de femmes et d’hommes ce sont battus pour en arrivés à ce recul des idéaux, tout cela pour parader auprès de François ?
Bien d’accord, la religion a fait tellement de mal, pour le bien on cherche encore.
Anubis 4
Il suffit de déplacer la virgule « …a fait tellement de mal pour le bien,on cherche encore …la justification.
Pourquoi le « rappel d’une séparation du religieux et du politique » devient-il un « simple » rappel ?
Cette séparation est un fait, dans bien des états d’Europe, qui n’exclut pas la courtoisie.
Prise en otage du philosophe Kant? Rien que ça?
Que faut-il en penser? Doit-on rester sur son Kant à soi?