Fin de vie : un communiqué du GODF
Communiqué du Grand Orient de France
Loi relative au droit à l’aide à mourir
La fin de vie : un enjeu de liberté, de dignité et de laïcité
Paris, le 25 juin 2026
Le Grand Orient de France exprime le souhait que la nouvelle lecture de la proposition de loi relative au droit à l’aide à mourir, ayant débuté le 22 juin 2026, marque une étape décisive et soit couronnée de succès.
La question de la fin de vie ne saurait être réduite à un débat technique ou médical. Elle engage notre conception même de la liberté individuelle, de la dignité humaine et du rôle de la loi dans une République laïque. De même, elle ne peut être l’otage de certains lobbys religieux, rétifs à toute évolution en matière de droits et liberté pour l’individu. En l’état actuel du droit, les citoyens demeurent privés de la possibilité de choisir les conditions de leur départ, en contradiction avec l’un des principes fondateurs de notre pacte républicain : la liberté de conscience, garantie par la laïcité.
Celle-ci protège précisément le droit de croire comme celui de ne pas croire, sans que des dogmes – qu’ils soient religieux, philosophiques ou politiques – ne s’imposent à la collectivité.
Depuis plus de quarante ans, des propositions de loi se succèdent pour répondre à une attente sociale croissante. Pourtant, malgré les avancées observées dans de nombreux pays européens, la France peine à concilier humanisme et modernité. Le rejet actuel ne fait que prolonger une souffrance évitable pour des milliers de personnes confrontées à des maladies incurables ou à des douleurs insupportables. Les malades ne peuvent plus attendre.
Le Grand Orient de France rappelle que la liberté de conscience ne constitue pas un simple principe abstrait, mais un véritable moteur du progrès social. Elle impose à l’État de garantir à chacun le droit de vivre – comme de mourir – dans la dignité, sans qu’aucune conception morale particulière ne puisse être érigée en norme commune. Refuser l’aide à mourir, c’est aussi refuser de reconnaître que la liberté s’étend jusqu’au terme de la vie.
Nous appelons solennellement les parlementaires à trouver le chemin du courage politique. La loi doit être un outil d’émancipation, non un instrument de contrainte.
Le GODF soutiendra sans réserve toute initiative visant à permettre enfin l’adoption d’un texte ambitieux, respectueux des convictions de chacun et protecteur des plus vulnérables.
La liberté n’est pas une option, la dignité non plus.
Pierre Bertinotti
Grand Maître du Grand Orient de France
A Joab’s
Réponse du complotiste, à un utilisateur de l’anathème : « vous êtes complotiste »
ou
De l’usage de l’anathème vous êtes complotiste par un initié, valable pour tout débat
En Loge, le dialogue est censé obéir à une tout autre discipline. Renvoyer l’autre à un stigmate plutôt que d’opposer des faits, des concepts ou des archives, c’est abdiquer devant l’effort de la pensée.
L’exigence de « travailler le sujet à partir de documentations sourcées » est le seul rempart contre l’opinion brute (la doxa). Sans cela, le débat maçonnique perd sa spécificité et se dissout dans le bruit du monde.
Les décors, les titres ou l’assiduité aux Tenues ne transmettent pas la connaissance par osmose.
La Franc-Maçonnerie offre une méthode, un cadre et des symboles pour inciter à la recherche, mais elle n’est pas un réservoir de science infuse.
Les Tenues sont le lieu de la mise en commun, le laboratoire où l’on apporte le produit de ses recherches. Si l’on y vient « les mains vides », les travaux risquent de sonner creux.
Source du « délit » : Un entretien de Pierre Bertinotti avec Frédéric Taddeï pour Marianne, le commentaire Joab’s 1 juillet 2026 à 17h27
Yadeb, je te sens parti dans une envie de querelle de diversion.
Vous êtes très familier de l’anatheme à la personne mais une fois que j’aurai rétorqué ça, on reste dans la querelle stérile.
Tout d’abord je ne vous ai pas traité de complotiste,j’ai évoqué « le complotisme « qui consiste à alimenter des rumeurs que des complots seraient en cours contre « le peuple « .
Mais, passons…
Pourquoi ne pas repondre dans le sujet correspondant ou en effet me semble-t-il tu évoquais des complots politiques ? Bizarre !
Sinon , pour la fin de ton com … à chacun de l’appliquer ! Même toi !
La tactique de tenter de discréditer l’interlocuteur plutôt qu’argumenter est hélas très commune !
Qui, le plus souvent commente les commentateurs ? Voir ta diatribe sur AL.
Donc, peu importe ! Exprimes toi pour defendre tes idées ! Motresnous donc la réalité de ce complot …
je te donnes mes sources et tu pars sur le complotisme, précises-moi celui de The Economist ?
Encore un nouvel exemple, les prises de positions du GO sont incompatibles avec celles de l’Eglise.
Encore une fois, chacune de ces institutions considère détenir la Vérité (quelle que soit cette vérité) et omme la seule capable de sauver l’humanité.
La franc-maçonnerie du Grand Orient et cie : vise-t-elle à perfectionner l’être humain par son cheminement initiatique, ou à dicter à ses adeptes une vision politique à appliquer dans le monde profane ?
Jmmo… jamais entendu le GO prétendre à détenir « la Vérité » ! L’Eglise, oui ! Et les militants religio-sectaires ici aussi.
JOAB’S
Le GO est plus intelligent et plus subtil.
Sur un sujet aussi délicat, sensible, on peut attendre de maçons de se détacher des éléments de langage dictés par les religieux, les partis politiques, les tactiques de réseaux sociaux , le militantisme obédientiel.
La, nous pouvons apporter quelque chose de fort , original d’autant plus compte tenu de notre travail sur le sujet mort-élévation. (Et plus). Il convient de rester modestes : nous n’avons pas de reponse absolue (et c’est tant mieux !) mais une methode pour l’aborder tranquillement.
Cet hiver a été une hécatombe d’etres chers autour de moi, dont des FM. Et merci au corps médical d’avoir su agir avec justesse et empathie au delà de la réglementation.
Sommes nous propriétaires de notre vie-mort ?
La réponse maçonnique me semble oui , au vu de toutes nos cérémonies.
Mais…. Ça se discute !
JOAB’S
« Sommes nous propriétaires de notre vie-mort ?
La réponse maçonnique me semble oui , au vu de toutes nos cérémonies.
Mais…. Ça se discute !
J’aimerais en apprendre davantage sur ce que l’on appelle « la réponse maçonnique ». Où cette réponse se trouve-t-elle? Dans quels rituels, quels enseignements, ou quel grade est-elle formulée ? Eclaire moi STP sur ce sujet. Merci
Jmmo, Il y a beaucoup de réponse maçonnique, si on fait l’effort de dépasser la simple fréquentation de tenue maçonnique .
Il n’y a pas lieu de l’exposer en un lieu non couvert. Mais je t’invite à une de nos tenues qui traite du sujet ! Ah oui, chez des FM que tu conspues « d’irréguliers « …
JOAB’s
Donc, 75 % des francs-maçons du monde n’ont pas d’avis maçonnique sur le sujet : seuls le Grand Orient et cie s’arrogent le droit de détenir la réponse maçonnique ! Bonne verité!
Jmmo … ai-je prétendu ça ? Non ! Pas de temps a repondre a des positions que tu me prêtes … concentres toi dans TES tenues même si elles rejettent tes FF, tu y trouveras des reponses au sujet en cours et si tu veux que je t’explique, faut m’inviter en tenue…
Encore une brève de comptoir !
En effet, depuis plus de 35 ans de FM, j’ai noté que le nombre de « spécialistes tout-terrain » au bar des loges dépasse largement celui des comptoirs de troquets profanes. Un peu de sérieux, SVP !
La loi du 26 mai 2026 (loi Vidal), visant à garantir un égal accès à l’accompagnement et aux soins palliatifs, prévoit une stratégie décennale 2024-2034. Vingt départements n’en ont d’ailleurs pas. On est donc loin d’une couverture satisfaisante, qui sera peu être réelle en 2034, à moins que, d’ici là, certains ne se disent que, finalement, l’euthanasie, c’est économique.
Je me rends compte que, très souvent, les plaidoyers pour une cause que l’on estime juste n’aient pas de lien pertinent avec les réalités que les auteurs de ces plaidoyers sont censés connaitre
Comment peut-on parler de « dépénalisation de l’euthanasie » au nom de la liberté, la dignité et la laïcité ?
Je crains que ceux ou celles qui défendent ces positions n’ont pas eu l’occasion d’être des hospitaliers de la maladie chronique qui interroge le sens de la finitude
Le clergé défend la position du Dieu décideur du sort des humains
Le corps médical tente de préserver le droit de vie et de mort sur les malades
La sécurité sociale ne connait pas à quelles réalités ses remboursements sont associés
L’aide à mourir est un avatar dans la difficulté de donner un sens à la vie
Et un commentaire pour rien, un.
Les personnes en soins palliatifs sont toutes et sans exception prises à 100% par la Sécurité Sociale.
Les plus pauvres n’ont donc rien à craindre s’agissant de la fin de vie. Ils sont pris en charge à égalité de traitement des plus riches ; enfin, cela tant que l’extrême droite ne gouvernera pas.
6- Encore faudrait-il que les hôpitaux soient tous pourvus d’unités de soins palliatifs!
Ce qui n’est pas le cas chez moi, si, mais à 140 km… et c’est là qu’est décédée notre fille. Sauf que faire 280 km tous les jours pour l’accompagner, ça n’a pas été possible tout le temps.
Brumaire, Une pensée maçonnique pour toi dans l’épreuve que tu vis, si je comprend.
Lui a-t-il demandé de mailler l’ensemble du territoire en services hospitaliers de soins palliatifs, avant, in fine, de pousser à l’euthanasie ? Comme d’habitude, celle-ci impactera les plus pauvres, qui opteront pour cette solution, honteux d’être une charge pour leurs familles peu argentées.
En effet le silence de l’apprenti lui irait beaucoup miux.
Respectable Grand Maître, mon Très Cher Frère Pierre Bertinotti, la Franc Maconnerie m’a appris à « penser par moi même ». Je n’ai donc que faire des prétentions de votre obédience à vouloir me montrer, ainsi qu’aux maçons et plus largement aux citoyens de ce pays, la prétendument « voie du Bien » préconisée par votre idéologie sociétale. Vous communiquez par ailleurs beaucoup trop à mon goût et donnez à voir au monde profane une image de l’ordre maconnique qui nuit à sa réelle destination. Un peu plus de discrétion et un repli dans la sérénité de vos temples seraient d́’un meilleur aloi.
Gageons que le grand maître du Grand Orient de France, obédience forte de 1300 loges, 55000 membres et une histoire de bien plus de 2 siècles prendra en considération les pensées personnelles d’un individu par ailleurs qui ne goûte pas à sa communication.
C’est pas parce qu’ils sont nombreux à dire des conneries en se croyant sages qu’ils ont raison.
3@YVAN D’ALPHA Quand ́l’allégeance à l’obédience et a ses représentants prend le pas sur le devoir de vérité c’est qu’on ne pense plus par soi même. En franc maconnerie, il y a les lemmings et les hommes libres.
🤣🤣🤣
Je suis en accord avec ce qui est dit par ERGIEF. Je n’apprécie pas du tout que les GM de nos ordres pérorent dans le monde profane et parlent au nom de la Maçonnerie.
Je suis d’accord avec ce qui a été dit par le GM, mais je ne suis pas d’accord que cela ait été dit dans le monde profane. La Franc-Maçonnerie se vit en atelier et dans le coeur et l’esprit de chaque FF ou SS, et si elle s’exporte dans le monde profane, c’est au travers des actions de ses membres dans le monde profane. Elle ne peut pas être réduite, du côté profane, aux pensées et appréciation d’un GM qui parlerait « en son nom ».
La FM, ce n’est ni un parti politique, ni un syndicat, avec un « chef », une « tête pensante » et des suiveuses et suiveurs.
Si je suis FM, c’est parce que je suis LIBRE et PROBE. Et le fait d’être libre en Maçonnerie implique, pour moi, que personne ne parle en mon nom.
https://www.lefigaro.fr/vox/societe/pierre-jovanovic-sur-la-fin-de-vie-la-gauche-francaise-doit-suivre-le-modele-britannique-20260626