Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Au delà des prises de position, postures militantes politiques ou obédientielles maconniques, n’y aurait il pas possibilité d’une approche plus sensible sur un tel sujet, sensible aussi.
Notre FM s’intéresse particulièrement à la mort, la met en scène .
N’aurait on pas quelque chose d’original à apporter ?
Comme toujours les réactionnaires imposent l’uniformité et les progressistes proposent l’universalisme. Et l’universalisme n’est pas l’apanage d’une quelconque maçonnerie, qu’elle soit brtannique ou continentale, régulière ou adogmatique. Le progressisme qui n’est ni ni de gauche, ni de droite comme l’a prouvé le CNR, c’est le centre de l’idée maçonnique.
Dans quel rituel est-il suggéré que « tendre vers le divin » est l’objectif de la franc-maçonnerie britannique ?
L’objectif de la franc-maçonnerie, britannique ou pas, est de faire des maçons, c’est à dire des « Hommes de bien et loyaux, ou Hommes d’Honneur et de Probité ».
Le reste est affaire personnelle.
Certains devraient postuler au presbytère. On y recrute en ces temps de disette des vocations.
Dans mon rituel (symbolisme) du Rite Écossais Standard de la Grande Loge d’Écosse.
J’aimerais savoir dans quel rituel maçonnique apparaît précisément l’expression ou le concept de « la liberté de chacun de choisir sa propre fin.
Dans mon rituel du Rite Écossais Standard de la Grande Loge d’Écosse, et puisque le but de la franc-maçonnerie est de tendre vers le divin — oui, oui, c’est bien l’objectif de la franc-maçonnerie de conception britannique —, nous n’avons par conséquent pas la liberté de choisir notre propre fin.
23 JMMO « Nous n’avons par pas la liberté de choisir notre propre fin », ni même savoir quand celle viendra – de façon naturelle bien sûr. Mais là il s’agit d’autre chose.
La bigoterie n’est pas une nouveauté et certainement pas encouragée par la FM. Qu’elle soit britannique ou autre. La notion de liberté est incluse dans l’appellation FREEmason. Et figure dans les statuts.
Qu’en est-il de la liberté de mourir ? Ce n’est pas explicitement precisé . Par conséquent a classer dans le cadre des libertés générales.
Serait-ce par fidélité à la Bible ? Pourquoi alors ne plus lapider les femmes adultères, les homosexuels, egorger les hérétiques ? (Comme le commande la Bible)?
Lorsque des musulmans placent leur charia (loi divine) au dessus des lois de la société, ils font de meme que ces FM qui privilégient une soumission bigote à des idées humaines d’un autre âge.
Il y aurait aussi de quoi s’interroger sur ce qu’on appelle « divin » ! La Fm (Brit compris) y répond. Mais un autre sujet.
Pendant des siècles, l’église catholique romaine, les monarchies, l’ancien régime, les réactionnaires, les palpatines et les fachos rachous se sont succédés et n’ont incarné que l’obscurantisme. Les lumières, on le sait, n’ont jamais été incarnées que par les progressistes de tout temps et de tous temps. Il en est de même en maçonnerie : la lumière ne vient que de l’universalisme.
En BELGIQUE les cinq « obédiences » maçonniques (GOB, FBDH, GLB, GLFB, LITHOS) ont soutenu la loi sur l’euthanasie et ont communiqué sur ce soutient. Ce soutient se base sur la liberté de chacun de choisir sa propre fin, c’est bien position philosophique et qui s’est traduite dans la société par une loi.
Eh oh oh oh, les Dubart, les Yasfaloth, les Ergief, il faut se calmer là ! Et si vraiment ça ne va pas, faites-vous adouber par la GLNF qui n’a rien à dire à part qu’elle croit en Dieu.
La GLFF salue l’adoption de la loi ouvrant le droit à l’aide à mourir, basta, elle ne fait rien d’autre. Il n’est écrit nulle part qu’elle oblige ses sœurs à quoique ce soit.
Et puis pour qui vous prenez-vous pour remettre en cause la liberté d’expression ?
La reprise de justice Le Pen ou le nul notoire sous enquête pour le même motif ne sont pas encore élus, un peu de patience que diable !
Bonjour
.
Bon, apparemment c’est bien AND qui a écrit le commentaire (1). J’aime beaucoup Alain Noël, il est même partiellement à l’origine de mon entrée à la GLDF : son attitude empreinte à la fois d’humilité, d’empathie et même de gentillesse, ainsi que la spiritualité de ses propos m’ayant conquis lors d’une cérémonie d’allumage des feux à laquelle j’avais été invité alors qu’il était Grand Maitre. Faut dire qu’à l’époque, membre de l »UGODFM, j’étais plus qu’excédé par le « melon » de Guy Arcizet et les manœuvres torves de son entourage.
.
Pour en revenir au sujet et renseignement pris, il semble se passer depuis quelque temps un virage « sociétal » à la GLFF qui laisse certaines sœurs dubitatives (euphémisme), peut être faut il comprendre son intervention dans ce contexte.
.
En tout cas, pour ce qui me concerne je n’aurais pas bien pris un tel communiqué s’il avait été issu de mon obédience. Que l’on ne se méprenne pas : je soutiens en tant que citoyen le texte voté à l’AN, d’ailleurs j’ai depuis très longtemps dans ma bibliothèque « Suicide mode d’emploi » et sa présence m’a toujours été rassurante, aussi paradoxal (et peut être illusoire) que cela puisse paraitre.
.
Mais je pense que ce sujet, qui touche à la quintessence de l’intime, ne doit pas faire l’objet d’une récupération de la part de qui que ce soit, et surtout pas de gouvernant(e)s dont le rôle n’est pas, à priori, d’être des directeurs de conscience. Dans nos Loges (comme à la GLFF), via les rituels, la mort est régulièrement présente comme sujet de méditation et de travail sur notre « être au monde », cela fait partie du chemin initiatique auquel chaque Maçon est confronté… avant la grande et finale « initiation »…
.
La GLDF a participé au débat en son temps quand elle a été sollicitée, beaucoup de Frères, dans beaucoup de Loges ont apporté leurs pierres à l’édifice. L’ensemble de ces réflexions ont été réunies dans ce qui est pour moi un magnifique document que chacun, Maçon ou Profane, peut télécharger à l’adresse suivante :
.
https://www.gldf.org/wp-content/uploads/2025/01/Livre_blanc_sur_la_fin_de_vie_GLDF.pdf
12@YASFALOTH La GLFF, pour ce que m’en disent les sœurs que je connais, penche aujourd’hui nettement vers le GODF. Surprenant de la part d’une Grande Maîtresse dont le compagnon est VM d’une loge de la GLDF.
Je déplore que notre TRGM se soit octroyé le droit de procéder à cette publication au nom de la GLFF et, de ce fait, des sœurs qui la composent. Les partisan(e)s du texte ont-ils véritablement compris qu’ainsi adopté, ce texte accordait, sous un prête-nom, le droit à l’euthanasie et au suicide ? Ont-ils également réalisé qu’il déboucherait sur d’évidentes dérives ? A l’instar des méthodes pratiquées en Suisse, où le patient s’injecte lui-même le produit létal et en Belgique où c’est le soignant qui procède à l’injection, la France aurait décidé que la méthode utilisée varierait selon l’état de conscience du « demandeur » ! Si les services de soins palliatifs avaient été correctement développés et ainsi mis à la portée de tout « souffrant » nous n’en serions pas là. Par ailleurs, je rappelle que la GLFF a, elle aussi, adopté les Constitutions d’Anderson et que celles-ci soulignent que tout débat politique et religieux est non avenu au sein de l’obédience. Qu’en est-il alors du respect des serments prêtés dès le jour de votre initiation? Notre TRGM les aurait-elle oubliés ? Pour conclure, je ne reconnais à personne le droit de prendre position en mon nom sur un sujet d’une si grande importance. J’ai dit.
Les mêmes qui accusent les obédiences de prendre des positions politiques ou prêtent à des maçons de déléguer à des obédiences leur liberté de penser, déléguent à la Bible la vérité maçonnique et affirment que sans cette délégation il n’y a pas de maçonnerie.
Si au nom de ce qu’ils considèrent être la vérité ils ne perçoivent pas leurs éblouissantes contradictions, qu’ils sachent au moins qu’elles n’échappent à personne.
La belle affaire. Encore un commentaire inutile.
Un de mes anciens maîtres (profane) me disait » il vaut mieux une étoile qui indique qu’un soleil qui éblouit ». Anubis Rè, le dieu solaire tout puissant de l’ancienne Égypte, voici qui en dit long sur les vertus d’humilité et d’équité de celui qui se dissimule derrière ce pseudo.
Ergief, tu peux raconter ce que tu veux et faire des phrases, il n’empêche que tu délègues la connaissance de la vérité à ta sainte Bible.
La différence entre ton étoile qui indique ce que les prophètes de ta Bible veulent bien lui faire indiquer et le soleil, c’est que c’est bien le soleil qui permet la vie sur Terre. Mais il est vrai que ta Bible considère la vie comme une malédiction. Quelle misère.
15 en effet mon cher Ergief « il vaut mieux une étoile qui indique qu’un soleil qui éblouit ».L’ombre et la lumière se côtoient sur le pavé mosaïque, dans nos vie de tous les jours : le vrai fraye avec le faux, le rationnel se frotte à l’irrationnel et se confondent souvent – les pseudos, les masques, les voix trompeuses, l’apparence du talent, l’argument ad hominem… « de cette succession de mirages trompeurs, le Penseur peut, lui aussi, en être dupe ; mais en approchant, il reconnait la cause de son illusion et passe outre.
Je suis athée, membre d’une loge du DH en Belgique, et je suis contre la prise de parole publique par les obédiences.
Il me semble que les généralités, qui en plus se veulent moralisatrices, ne devraient pas avoir cours en maçonnerie.
La liberté de penser et de s’exprimer est une affaire strictement individuelle. Déléguer à une obédience maconnique la possibilité d’en faire de même c’est aliéner cette liberté individuelle.
7 – Sans blague ? A quel titre et pour quelles mystérieuses raisons les obédiences maçonniques défendresses selon les principes maçonniques des libertés individuelles et publiques ne pourraient-elles pas s’exprimer lorsque ces mêmes principes sont honorés ?
La GL-AMF défend bien régulièrement les valeurs chrétiennes par la voix de son principal porte-parole sur le sujet, frère Dumonteil.
Chacune ses priorités, cher Ergief. A vous le moyen âge, à la GLFF le progrès vers l’idéal de liberté.
A 7 Je soutiens notre frère Ergief dans son commentaire très à propos. Car rien ni personne, fut-ce une obédience maçonnique, ne me dira ce qu’il faut penser et encore moins comment je dois le penser. En effet « C’est une affaire strictement individuelle ». Dans le sanctuaire de notre conscience personnelle, c’est que les stoïciens désignaient comme le domaine de ce qui « dépend de nous ».
Je suis, comme Ergief et Remi, opposé à ce qu’une obédience maçonnique « parle » au nom de ses membres. Cette prise de parole publique qui, quoi qu’on en dise, engage l’obédience et donc les maçons qui la composent, est contraire selon moi à notre liberté individuelle de penser.
Et pour que les choses soient bien claires, je suis pour cette loi qui hisse la France, sur ce sujet, au niveau des pays progressistes. Dans mon pays, la Belgique, un pas similaire a été initié depuis déjà bien longtemps.
*es-tu sûr que c’est bien le* (pardon)
Au delà du fond de la polémique je me pose une question :
.
Geplu, est tu sûr que c’est ce bien le « vrai » Alain Noël Dubart » qui s’est exprimé dans ce commentaire ?
.
Parce que AND travaille constamment avec des sœurs de la GLFF notamment dans le cadre du Collège Maçonnique :
.
https://www.hiram.be/les-entretiens-dete-2026-du-college-maconnique/
.
Et ce genre d’interventions : ce n’est vraiment pas le style qu’on lui connait !
Peut-être faudrait-il rappeler à AND que la « démarche maçonnique » de 1723 interdisait aussi les loges aux femmes (ainsi qu’aux handicapés et à plein d’autres !).
Donc celles-ci – qui ont su passer outre cet interdit sexué machiste – (que la GLDF respecte elle toujours !) peuvent aussi continuer leur émancipation en osant prendre leurs responsabilités face à de si importants problèmes de société !
Quand une Obédience prend une position politique ( et il s’agit bien ici d’un projet politique puisque débattu à l’Assemblée Nationale), respecte t-elle la liberté de conscience de chacun de ses membres?
L’interdiction de tout débat d’ordre politique ou religieux au sein des Loges est au cœur de la démarche maçonnique depuis Anderson en 1723…
Chacun fait ce qui lui plaît disait la chanson. Il en va de même des obédiences qui font comme bon leur semble chacune selon son modus vivendi y compris vis à vis de son ancienne autorité de tutelle.
La GLFF fait donc ce qu’elle veut depuis qu’elle a pris son envol et que les loges d’adoption ont disparu. Elle n’a de leçon de maçonner de personne, y compris et surtout de la GLDF dont elle s’est émancipée. En ce sens, elle est respectueuse de sa maxime « Une Franc-maçonne est une femme initiée, libre et engagée. »
Un engagement dans la société parce que nos sœurs de la GLFF sont des maçonnes engagées dans la société, au nom de « leur » tradition ».
A ce sujet, il faut arrêter d’utiliser le prétexte de la tradition pour y faire dire tout et n’importe quoi : la tradition n’a rien de figé quoi qu’on en dise. Sans quoi nous parlerions latin et la GLDF travaillerait … au rite français !
Oui, vous avez raison.
D’ailleurs, la situation politique est tellement apaisée actuellement dans le pays qu’il est très largement préférable de s’interroger sur le nombril du Kadosh.