Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
@Lazare-Lag (75):
Allons, cher Lazare, restons calme et buvons frais à Saint Tropez !
Mes propos n’étaient en rien polémiques mais, si ils ont pu te déranger ou t’offusquer, je te prie de bien vouloir m’en excuser.
Tu as entièrement raison, mon regard n’est qu’un regard extérieur qui ne connait ni ne maitrise les données internes que seul des « pro du GO » comme toi ou Géplu connaissez sur le bout des doigts.
Cette intervention n’était en aucun cas un jugement ou une attaque contre ta « boutique ». D’ailleurs pour ton info, « pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué » est une expression que j’utilise très souvent à la GLNF quand des décisions emberlificotées sont prises.
PS : ta compaison de la FM avec l’Armée, surnommée « la Grande Muette » est très significative du fond de ta pensée et de ta vision sur la FM.
Pourquoi ne pas aller jusqu’au bout et ne pas demander à Géplu de ne plus publier les commentaires des articles sur les obédiences en général et donc sur la FM. Ça serait beaucoup plus simple. 😉
68- Je ne sais pas si tu t’en rencontres Joab’s mais à force de vouloir tout ramener, quelque soit le sujet traité, à ton cas personnel et à tes frustrations vis à vis de la GLNF, tu perds non seulement en lisibilité mais surtout en crédibilité. Puisses-tu te rappeler ta cérémonie d’initiation et notamment les outils de travail qui t’ont été présentés le jour là.
En toute Fraternité.
64 – 65
Géplu & Lazard,
Donc, si j’ai bien tout compris, le GO serait une obédience « mixte dans les faits » acceptant en son sein des Loges qui refusent la mixité … à la condition que ces dernières aient l’obligation de recevoir des Soeurs du GO si le cas se présente.
En résumé : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
@ Etienne (71):
Et non, justement, ton résumé est un peu trop facile.
Tu juges de l’extérieur, avec tes connaissances et ton expérience enseignées et apprises dans ta boutique.
Chaque obédience, et leurs loges, ont leur parcours et leur histoire bien à elles.
Personnellement, il ne me viendrait pas une minute d’avoir un avis définitif sur ton obédience, ou certains de ses épisodes, vous en avez eu aussi de houleux, car j’estime n’en rien savoir, ou pas suffisamment pour juger.
Et ce, bien que nous soyons tous en Franc-maçonnerie.
–
Finalement c’est comme dans l’Armée, ils sont tous militaires mais ne servent pas dans les mêmes armes.
Viendrait-il à l’esprit d’un chasseur alpin de dire à un aviateur : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Et à un légionnaire de dire de même avec des sous-mariniers ?
Chez nous c’est pareil, tous francs-maçons, mais chacun son histoire.
60 –
Excuse moi Géplu pour ce nouveau commentaire sur un sujet qui ne me concerne nullement, mais j’aime bien comprendre les choses :
ne serait-il pas plus simple que le GO se déclare officiellement Obédience Mixte afin d’éviter toutes ces circonlocutions et ces positions abracadabrantesques ?
Maintenant, je dis ça, je dis rien !
Le GO est effectivement mixte dans les faits, même si ce sont les loges qui décident si elles veulent initier ou pas des Sœurs. Pas d’obligation. Pour l’article 63, qui est l’obligation de recevoir en visite, il est tout de même normal que les Loges d’une obédience aient l’obligation de recevoir en visite les membres de leur obédience, tous les membres. Bien sûr in-fine c’est le VM qui décide s’il reçoit ou pas, mais refuser une sœur sous le prétexte de risque de trouble de la sérénité des travaux, pas sûr que ce soit une excuse qui serait jugée valable par la justice de l’obédience. Et 15 ans après le vote de l’autorisation d’initier des sœurs au GO, je ne pense pas qu’il y reste beaucoup de loges viscéralement anti mixité, même parmi celles qui restent monogenre. Celles qui l’étaient sont parties depuis longtemps.
Maintenant, s’il en reste une ou deux, ce dont je ne suis pas sûr, le bon sens est évidemment de ne pas chercher la provoc en tentant de forcer une visite. Ça n’aurait pas de sens autre que de chercher un conflit bien ridicule et inutile.
L’affaire de la Loge de Marseille suspendue 6 mois pour avoir refusé la visite d’une S est arrivée parce que le S qui s’est présentée pour assister à l’initiation de son neveu ne savait pas que cette loge refusait les visites de Sœurs. Et c’était juste quelques mois après l’approbation de l’article 63 par le Convent. Sauf à vider ce nouvel article de tout sens les instances du GO ne pouvaient pas laisser passer sans marquer le coup.
@ Étienne Lecourbaron (60):
La nuance, ou la subtilité, je ne sais pas quel est le meilleur terme à utiliser ici, c’est que dans une obédience mixte (type DH, ou GLMF), toutes les loges sont intégralement mixtes.
Elles ont même été conçues pour ça, pour la mixité.
Au GODF actuel, ce n’est pas l’obédience qui est mixte, ce n’est d’ailleurs pas son histoire sur plus de deux siècles, ce sont les loges qui le sont.
Ou pas.
Quand le débat sur la mixité a secoué le bateau, enfin l’obédience, il y a une douzaine d’années, il était difficile d’imposer à 1400 loges la mixité sans risquer l’implosion, ou la dispersion façon puzzle comme aurait dit Michel Audiard.
Donc, quand on veut à la fois « fluctuat » et « nec mergitur », on navigue prudemment.
On voit par là que la démarche maçonnique, et ses différents pas, notamment de côté, ce n’est pas réservé qu’aux seules tenues, si on veut bien admettre que je l’exprime ainsi..
Imaginons une loge strictement masculine du Grand Orient de France à laquelle se présente une sœur conseiller de l’ordre avant une tenue. Que fait la loge ? Elle refuse l’entrée au conseiller de l’ordre ?
Article 63 du Règlement Général du GODF : « Tout membre du GODF est reçu à sa demande comme visiteur par toutes les Loges de l’Obédience. »
Et bien la je trouve cela inadmissible, quelque soit ma sympathie pour le GO. En FM, c’est le VM qui a le dernier mot !
Quelque soit ma réprobation du prétexte sexiste, le VM a le pouvoir et même le devoir d’interdire ce qui peut perturber la serenité de la tenue.
En cas de contentieux c’est le tribunal ( profane c’est à dire républicain ) du siège de la loge qui a le dernier mot. C’est avec sagesse que nos délégués du Convent ont décidé d’inclure cet article 63 … pour couper cours aux réclamations farfelues qui auraient bien amusé un monde qui nous est très peu favorable.
Et s’agissant de l’éventualité d’une visite par une sœur conseiller de l’ordre, ne pourrait-elle pas en principe prendre le premier maillet de la loge et diriger les travaux ?
Au GODF les Loges sont souveraines et le VM tient ne tient son autorité et son maillet que du vote de la Loge. Nul ne peut lui retirer, pas même un Conseiller de l’Ordre (élu pour gérer l’Obédience). Le seul cas où un VM est contraint de céder son maillet est lorsque qu’est votée par le Conseil de l’Ordre une inspection de la Loge. Mesure grave pendant laquelle le C.O. prend effectivement le temps de son inspection le contrôle de la Loge.
Dans certaines Loges du GO, principalement celles du REAA, il est courant de voir le VM proposer le maillet à un Conseiller en visite (qui généralement le refuse poliment). C’est à mon avis une erreur, un oubli de la souveraineté de la Loge. Les Conseillers de l’Ordre ont droit au respect et à la déférence, mais en vertu de la séparation des pouvoirs il n’ont de responsabilités que dans la gestion de l’Obédience, pas dans celle de ses loges (sauf exception citée).
À une époque où j’étais encore à la Glnf et VM, je me suis retrouvé face à cette situation où des GOfficiers voulaient entrer en loge maillet battant contre la volonté de tous les membres de la loge (époque du conflit Glnf) lors de l’installation de mon successeur.
La responsabilité du VM étant de maintenir la serenité des travaux je leur ai proposé l’entrée uniquement en tant que visiteur.
Et l’affaire s’est arrêtée là mais quelques excités ont tellement harcelé mon successeur que la loge a finalement quitté la Glnf. De là date ma démission.
Merci pour la précision.
De cet article, on peut comprendre 2 manières:
– le conseiller de l’Ordre ne peut être QUE visiteur.
– le CO doit obligatoirement etre admis .
Quelle est la volonté?
Il y a , à mon avis une dérive de pouvoir abusif de l’obédience.
Le comble est évidemment la GLNF ou:
– les loges n’ont pas d’existence associative (une seule asso, la Glnf)
– pas d’existence financière non plus.
– y compris sur le plan initiatique et la prétention que l’élection du Vm n’a aucune valeur, seule compte une onction par le GM.
Nb : ce n’est pas le cas de la Glua ou les loges sont des “private lodges”.
Il y a pourtant un moment important qui, lui, a tout son sens : la remise au VM de la charte liant la loge et la GL.
Ça devrait se limiter à ça…
Quant un Conseiller de l’Ordre du GODF visite une Loge de l’Obédience, il est toujours reçu avec les honneurs du à son rang et il existe un protocole d’entrée dans le temple avec flambeaux. Il est utilisé si le Conseiller ou la Loge estiment nécessaire cette mise en valeur. Beaucoup des Conseillers qui visitent les loges de leurs régions ne demandent pas cette cérémonie, mais ils siègent à l’Orient à la droite du VM.
Toutes les Loges du GO sont obligatoirement constituées en association, et disposent de leur propre compte en banque sur lequel elles n’ont de compte à rendre qu’à leurs membres.
Enfin, toujours en fonction du principe de souveraineté de la loge, un Vénérable nouvellement élu est installé par son prédécesseur ou un autre ancien VM de la Loge, sans le besoin d’aucune onction ou présence extérieure, même si évidemment la présence d’un dignitaire rehausse la cérémonie. Il est juste notifié à l’Obédience la composition du nouveau Collège des Officiers de la Loge.
45
Lazare,
Perso, étant de la région PACA, je préfère l’expression «on se calme et on boit frais à Saint-Tropez !».
😉🤣😂
Comme tout bon pyromane qui se respecte, tu propose l’arrêt des réponses afin d’éteindre ces feux qui d’un seul coup te dépassent.
À te lire, je suppose, que comme moi, tu n’es pas le dernier perdreau de l’année. Tu as ton humour, j’ai le mien, tu as tes idées politiques, j’ai les miennes, tu pratiques ta Franc Maçonnerie, moi la mienne, etc … Tant que l’un ne cherche pas à chatouiller l’autre, une trêve est évident la meilleure solution. Je suis donc d’accord avec toi, on va en rester là.
Sur ce bonne soirée.
PS : fait quand même attention aux soirées trop arrosées ! 😉
Je suis ABSOLUMENT sidéré de l’absence totale de réaction de la gente féminine en général et des Sœurs en particulier !
Qu’un f abaisse systématiquement le choix de pratiquer sa FM en mixité ou pas à du sexisme devrait vous révolter au plus haut point !
Ou êtes vous Franc-Maçonne ? Le réveillon a-t-il été trop festif ?
Le sujet ne vous intéresse-t-il pas ? Est-il trop «vulgaire » ? Pas suffisamment philosophique ? Pas assez Maçonnique ? …
Aidez moi à comprendre vos « Non Réactions »
Merci d’avance
@ E. Lecourbaron (39):
Bien que n’appartenant pas à la gente féminine, je tente malgré tout quelques éléments de réponse:
1/ la fréquentation féminine sur Hiram.be est nettement inférieure à celle des hommes. Ce qui réduit d’autant la probabilité de réponses de la part des sœurs.
2/ l’absence de réponse n’est-elle pas en soi une réponse?
Ce sience est alors motivé par quoi? La voie des interprétations demeure largement ouverte.
3/ Est-ce en les interpellant ainsi, en les bousculant, voire en les culpabilisant pour leur absence de réponse, que tu penses obtenir des Sœurs qu’elles réagissent volontiers et spontanément?
4/ D’ailleurs, où est-il mentionné que des Sœurs doivent absolument réagir ici?
En Franc-maçonnerie, il me semblait qu’on n’était obligé à rien.
Les Sœurs,et pas qu’elles d’ailleurs, ne sont pas tenues à obtemperer à la première injonction comminatoire.
Ce n’est d’ailleurs en rien une habitude maçonnique que de chercher à obtenir une réponse d’un interlocuteur ou d’une interlocutrice qui ne souhaite pas intervenir.
Le silence est d’ailleurs plus que respecté sur les colonnes.
Conclusion: il n’y a ici aucun motif d’être sidéré.
Comme demandé, j’espère avoir aidé à ta compréhension.
-40
Bonjour Lazare,
Je suppose que défendre la Veuve et l’Orphelin a toujours fait partie de ton ADN ! Mais jamais je ne t’aurais imaginé répondre à la place de nos Sœurs Brumaire, Manon, Lyautey, etc …J’ose espérer que ton envie irrésistible de répondre à mon commentaire, bien que tu ne fasses pas parti de la gente féminime, n’a aucun rapport avec le fait que tu les sentirais incapables de prendre un stylo pour répondre elles même.
Celà étant dit je vais essayer de répondre à ton commentaire :
1- ”la fréquentation féminime sur Hiram est nettement inférieur à celle de homme » ? Ton affirmation est-elle vérifiable ? A moins d’avoir porte ouverte chez Géplu, je ne vois pas ce qui te permet d’affirmer de telles choses.
2- crois-tu sincèrement que le nombre soit synonyme de qualité ?
3- « l’absence de réponse n’est elle pas une réponse en soi ? » Bien évidemment … mais çà ne fait pas avancer le chmilblic,
4- « Est-ce en les interpellant ainsi, en les bousculant, voire en les culpabilisant pour leur absence de réponse, que tu penses obtenir des Sœurs qu’elles réagissent volontiers et spontanément » !
Ta grandiloquence t’emporte mon F. :
les termes violents que tu utilises tel que
« interpellant », « bousculant », « culpabilisant », ne sont pas les miens, ce sont les tiens. Alors arrêtes ton cinéma et tes transferts stp !
5- pour terminer cet entretien, pourrais tu me rappeler à quel moment, tu as condamné, en tant représentant masculin, les propos sexistes de Joab ?
Ah suis-je bête : QUI NE DIT MOT CONSENT…
Faut dire aussi que c’est à peu près la 500ème fois que ce sujet revient ici, et qu’à chaque fois Joaben nous fait son numéro (quoi qu’on l’ait connu bien plus agressif). Pour ma part je pense que la maçonnerie mono-genre est de mieux en mieux comprise, et que le militantisme mixiste se fait plus discret.
.
Faut dire qu’on est sorti des caricatures misogyne pour en revenir à des arguments plus profonds, et peut être plus essentiels, beaucoup de femmes souhaitant elles-même aussi travailler entre elles sur des thèmes qui leur font sens. Après on se retrouve joyeusement lors de manifestations, ou, comme à la GLDF de cérémonies de réceptions qui permettent de réviser ses préjugés (de part et d’autre).
.
Après le mot « sexiste » est injuste et infamant, on l’a dit et répété à celui qui l’utilise, il n’a pas l’air de l’entendre, mais je pense que sa réputation en souffre plus que la notre.
Allons, allons Étienne (41) , restons calme, et buvons frais.
5/ Qui ne dit mot consent?
Je croyais avoir essayé d’expliquer que le silence à certains propos peut être volontaire. Ne pas répondre n’a jamais voulu dire consentir.
La mauvaise foi n’est pas maçonnique.
Quant au reste… bien évidemment que ne réponds à la place d’aucune sœur et qu’elles sont libres de commenter si elles le souhaitent.
D’ailleurs le fait qu’elles ne répondent pas à Joab ne veut pas dire qu’elles consentent non plus.
Et j’observe qu’elles ne souhaitent toujours pas intervenir ici. Malgré ton intervention à le faire.
Et à cela il doit bien y avoir des raisons. Il ne m’appartient pas de dire lesquelles…
Sur ce, si tu veux bien, on va en rester là.
Bonne fin de soirée.
Et à la tienne Étienne!
Si elles intervenaient ici
Qui s’occuperait des enfants ?
je suis sur que des Frères vont prendre ça au premier degré
Il y a qq semaines certains m’ont reproché ici ma référence trop insistante à l’Algérie Française selon le PS ( gouvernement de Mollet – Mitterrand mars 1956/58) .
Mais le « Qui va garder les enfants » blague sexiste de Laurent Fabius vers Ségolène Royal c’est quand même plus récent …. menfin rions
REMENBER concernant le GODF : Au sein du GODF concernant la liberté donnée aux d’être mixtes si elles le désirent la bataille fut acharnée.
J’ai posé la question suivante à l’IA Google Gemini :
« la mixité au Grand Orient de France date de 2010, les opposants ont-ils fait un procès ? »
Oui, l’ouverture du Grand Orient de France (GODF) à la mixité en 2010 a déclenché une intense bataille judiciaire, tant devant les instances internes de l’obédience que devant la justice civile française (dite « profane »).
Voici les points clés de ce conflit :
1. La bataille interne : La Justice Maçonnique
Avant de saisir les tribunaux de la République, le conflit s’est joué devant la Chambre Suprême de Justice Maçonnique (CSJM).
• Le déclencheur : En 2008, plusieurs loges avaient pris l’initiative d’initier des femmes. Le Conseil de l’Ordre (l’exécutif) avait alors suspendu ces loges.
• Le verdict de 2010 : Le 8 avril 2010 (confirmé en juin), la CSJM a rendu un arrêt historique estimant que, puisque les statuts du GODF ne mentionnaient pas explicitement l’interdiction d’initier des femmes, les loges étaient libres de le faire en vertu de leur souveraineté.
2. Le procès devant le Tribunal de Grande Instance (TGI)
Les opposants à la mixité, regroupés principalement au sein de l’association UGODFM (Union pour un Grand Orient De France Masculin), ont alors porté l’affaire devant la justice civile.
• L’action en justice : Fin 2010, ils ont assigné le Grand Orient devant le TGI de Paris pour demander l’annulation des décisions autorisant l’initiation des femmes. Ils arguaient que cela modifiait la nature même du contrat social de l’association.
• L’échec des opposants : En mars 2011, le TGI de Paris a débouté les plaignants. Le tribunal ne s’est pas prononcé sur le « fond » (la mixité elle-même), mais a déclaré que les plaignants n’avaient pas « d’intérêt à agir » juridiquement pour contester ces décisions internes.
3. La Cour d’Appel
L’UGODFM a fait appel de cette décision. En mai 2012, la Cour d’appel de Paris a confirmé le premier jugement. Les opposants ont non seulement perdu leur procès, mais ont également été condamnés à verser des dommages et intérêts (environ 10 000 euros) au Grand Orient de France pour procédure abusive.
Conséquences
Ces échecs judiciaires ont marqué la fin de la résistance juridique majeure.
• Démissions : Suite à ces défaites, plusieurs centaines de membres hostiles à la mixité ont quitté le GODF pour rejoindre des obédiences strictement masculines (comme la Grande Loge de France ou la Grande Loge Nationale Française).
• Consolidation : Aujourd’hui, le GODF n’est pas une obédience « mixte » par obligation, mais une obédience qui laisse ses loges libres d’être masculines ou mixtes. En 2024, on dénombre plusieurs milliers de femmes membres du Grand Orient.
Souhaitez-vous que je vous donne plus de détails sur le fonctionnement actuel des loges mixtes au sein du Grand Orient ?
Après tout ce tohu-bohu, tous les noms d’oiseaux envoyés/échangés, des loges du GODF sont devenues mixtes parfois avec une certaine réticence, des sœurs en sont membres … il y a maintenant 16 ans que le processus a commencé …
Où sont les catastrophes annoncées ?
Nulle part !
En effet, aucune catastrophe. Des loges demeurent strictement masculines. Quelques orients aussi. Mais globalement, la mixité est entrée dans les habitudes. Le temps passe et fait son effet.
Au dernier convent étaient présentes des sœurs VM représentant leur loge. A vue de pif je dirais 6 à 8% environ mais pas plus, je n’ai pas la stat. Dans les ateliers post maîtrise, les choses évoluent également. Dans ma région, nos sœurs peuvent désormais progresser jusqu’au 30e et la suite s’annonce.
Je n’ai en revanche aucune information sérieuse sur les conséquences éventuelles qu’aurait pu avoir la mixité au GODF sur les autres obédiences mixtes. J’ai pu lire dans des PV du conseil de l’ordre que quelques loges mixtes (une dizaine ?) auraient rejoint le GO d’un bloc mais on est très loin du « siphonnage » annoncé par certains et c’est tant mieux pour la diversité de la maçonnerie française. Si quelqu’un a des chiffres précis ?
Le débat sur la mixité en Loge pose plus des questions que des problèmes. Tous les rites maçonniques ont je pense étés écrit par des hommes. Je me demande si les femmes adhèrent à ces rituels et si elles ne souhaiteraient pas en écrire d’autres plus raccords avec leur spiritualité propre ? Etant de profession obstétricien en retraite, j’ai passé ma carrière professionnelle à accompagner ces dernières dans la mise au monde de leurs enfants. Lors de ces épreuves il m’a semblé que toutes vivaient une véritable « initiation » à laquelle le conjoint souvent présent ne réalisait que rarement malgré sa joie intense. Ma fille qui a eu deux enfants (que je n’ai pas mis au monde) me prouve tous les jours le lien charnel avec ses enfants très différent de celui de leur père. Elle n’est ni maçonne ni croyante et pourtant son comportement maternel me force le respect. Tout ceci me questionne non pas sur la Maçonnerie féminine mais sur sa réalité dans nos rites.
Quant à la mixité, je n’ai pas de réponse mais la femme et l’homme sont tellement différents dans leurs façon d’être et leurs relation à la spiritualité que ça me semble pouvoir être aussi enrichissant que destructeur dans une Loge mixte ? Voilà mon avis la mixité est un faux problème comme le RN qui est d’ED ça n’a pas de réalité.
Évidemment l’expérience de la maternité peut se concevoir comme initiatique et donc découler d’un aspect physiologique que les hommes ne peuvent vivre, à commencer par la grossesse. Ma compagne me parlait tout récemment du fait de « porter et donner la vie » une expérience de vie indescriptible comme l’est une initiation.
À la lumière de mon expérience de la mixité en maçonnerie, d’abord au 4-14 du REAA puis en loge bleue au rite français et ensuite au 18 puis au 30, je pense que la spiritualité féminine ne diffère pas de la spiritualité masculine. Tout au plus puis-je conclure qu’il peut y avoir une sensibilité féminine qui peut s’entendre dans certaines paroles.
J’ai peu entendre de la part de nos sœurs des morceaux d’architectures traitant de la terre ou sur les arts libéraux bien plus intéressants que tout ce que j’avais pu entendre auparavant par des frères. C’était lié à la qualité des travaux et peut être – devons nous le dire ? – du fait qu’en loge, nos sœurs travaillent …
Depuis que ma loge bleue s’est transformée en loge mixte, je n’ai pas la sensation que son « esprit » ait changé. Néanmoins la qualité globale des travaux présentés semble s’être accrue, ceci étant très subjectif et n’engageant que moi et le nombre croissant de nos visiteurs.
Sur le propre de la spiritualité féminine, n’oublions pas que les loges féminines travaillaient initialement à un rite qui avait été conçu pour elles … par des frères … il s’agissait du rite d’adoption. Rite qu’elles ont très vite abandonné au profit des grades bleus du REAA de France dès qu’elles en ont eu le choix notamment parce que plus universel …
Rites spécifiquement féminins : il existe aux Pays- Bas l' »Orde van Weefsters », ou Ordre des Tisserandes, https://www.ordevanweefsters.nl créé en 1947 .
Pendant la Seconde Guerre mondiale, les femmes avaient remarqué que l’appartenance à la franc-maçonnerie avait été d’un grand soutien pour les hommes. De plus, leur estime de soi avait augmenté car elles s’étaient révélées capables d’accomplir beaucoup de travail que les hommes avaient dû abandonner, par exemple en raison de la déportation ou du travail obligatoire. Elles voulaient participer à ce que la franc-maçonnerie semblait avoir à offrir.
Cependant, la franc-maçonnerie (traditionnelle) n’acceptait que des hommes comme membres. La franc-maçonnerie mixte (par exemple Le Droit Humain) ne plaisait pas à certaines femmes. Elles voulaient créer leur propre organisation, dans le même esprit et avec la même méthode de travail. Trois francs-maçons ont accepté de collaborer à l’élaboration de rituels d’initiation. Le choix s’est délibérément porté sur l’indépendance de l’organisation et sur son caractère spécifiquement féminin. C’est pourquoi le thème central choisi n’était pas la symbolique de la construction de la franc-maçonnerie, mais celle du tissage. En 1947, l’ordre « Vita Feminea Textura » a été fondé à Utrecht par six femmes. En 1950, les premiers rituels ont été composés et douze femmes ont été initiées par un certain nombre de Frères. Le travail au sein de leur propre ordre a alors commencé. De nombreuses traditions et coutumes des débuts sont encore respectées aujourd’hui, mais beaucoup d’autres ont évolué avec le temps. L’Orde van Weefsters compte aujourd’hui environ 600 membres réparties dans 14 Loges.
J’ai eu le plaisir, comme 1e surveillante (GLFB) il y plus de 10 ans, d’emmener mes Compagnonnes en visite à une réunion d’information lors de la création de la Loge de Bergen-op-Zoom, et ce fut pour nous une rencontre merveilleusement riche, à la fois sur le plan symbolique et sur le plan sororal. Bien que nos univers symboliques soient différents, l’approche symbolique elle-même et la manière dont nous vivions la voie initiatique, créèrent entre nous une telle connivence, que ma Loge de Bruxelles (Irini) organisa à l’époque une Tenue Blanche Fermée (puisque pas de reconnaissance entre nos deux obédiences) où nos Soeurs Tisserandes vinrent nous faire découvrir leur symbolisme et leur manière de travailler. Nos Soeurs d’Irini furent conquises comme nous l’avions été, et depuis lors de beaux liens se sont créés et maintenus dans le temps.
L’Orde van Weefsters comprend trois degrés : les Spinsters (fileuses) , dont la tâche des de tisser un fil de trame lisse et fort, les Weefsters (tisserandes), et les Ontwerpsters (« développeuses ») qui conçoivent le canevas. Il n’y a pas de « hauts grades ». Par contre la démarche repose sur la recherche d’une cohérence parfaite entre le « dire » , le « faire » et l' »être ».
Je ne peux que conseiller à celles d’entre vous qui comprennent la langue de Vondel, d’assister à une de leurs réunions d’information qui sont organisées régulièrement dans les différents régions des Pays-Bas (vous trouverez les infos sur leur site), et qui reflètent de manière très intelligente ce qui se passe en Loge.
PS : Une Loge française de l’Orde van Weefsters – Vita Feminea Textura fut créée à Paris au début des années 2000 sous le nom Ordre des Tisserandes de France, avec l’aval de l’ordre néerlandais fondateur – mais j’ignore tout à fait si cette branche Française est encore vivante …
C’est particulièrement intéressant cet ordre initiatique féminin.
Effectivement, on peut s’interroger sur le sort de la branche française de cet ordre.
Il y avait aussi le rite d’adoption par le passé. Mais est-il encore pratique de nos jours ? Une loge itinérante de la GLFF, la RL Cosmos je crois le pratiquait dans le années 2000 mais est-elle encore active ?
77 YVAN D’ALPHA. A ta double question la réponse est oui+oui.
J’aimerais beaucoup voir pratiqué ce rite. L’atelier Cosmos communique ses lieux de tenues itinérantes ?
76 MIREILLE En 2004 j’ai trouvé dans le très beau film « Brodeuses » une confirmation de la position que je défends depuis longtemps : il existe une voie initiatique féminine souchée sur des métiers autres que l’art de bâtir et tout aussi empreints de beauté de force et de sagesse. Si les Francs-maçons plutôt que de manifester une fois encore leur masculinité triomphante en promouvant la création de loges féminines à leur image avaient favorisé l’éclosion d’un autre paradigme initiatique, doté de rites originaux issus des métiers, instruments, pratiques et mythes féminins, nous n’en serions pas aujourd’hui contraints à des débats byzantins à propos de la mixité. Merci MIREILLE pour votre commentaire. Pour ceux et celles qui seraient intéressés voici un lien vers allociné pour trouver des informations sur le fim
Brodeuses – Film 2003 – AlloCiné https://share.google/E81IJxLLu6Bo1Xn20
Je suis moi aussi de ceux qui n’apprécient pas cette manie de Joab’s de rejeter dans les ténèbres du sexisme,de l’exclusivité,de l’apartheid et autres gracieusetés tous ceux qui souhaitent maçonner entre hommes.
Il nous oblige à réagir chaque fois pour ne pas lui abandonner « le terrain »,comptant,je suppose que la lassitude l’emportera.
(Imaginons Brigitte Bardot, vers sa trentaine, demandant son adhésion à la loge de Joab’s, serait-il obligé de dire oui ?)
Luciole nous dit:
– Imaginons BB, la trentaine, demandant à adhérer à la loge de Joab’s?
En fait, Luciole, tu souhaiterais un commentaire de Joab’s qui commencerait ainsi:
– Je vais vous parler de Ma drague.
(Désolé, c’est le premier dimanche d’après réveillon, et pas envie d’être sérieux)…
La GLdF a eu la perspicacité de mettre dans ses status dés le début qu’elle était masculine donc pas de débat .
Pour le GOdF que peut il se passer si une soeur du GO demande à visiter un soir une tenue dans une loge mixte? Le Vénérable seule autorité peut évidemment refuser mais la courtoisie en prendrait un coup et la liberté est elle seulement de ne pas initier de soeurs dans une loge masculine?
A terme dans x années une soeur de qualité sera candidate à la Grande maitrise et on ne pourra le refuser très longtemps….
Une sœur préside la loge de perfection dont je suis membre, une autre est TSA de mon chapitre et nous avons également une autre sœur qui préside le conseil philosophique auquel j’appartiens. Et nous travaillons. Plutôt bien d’ailleurs.
48-
Je suppose mon TCF que tu voulais écrire : « … si une soeur du GO demande à visiter un soir une tenue dans une loge NON mixte ? ». Si c’était le cas, ce genre de provocation s’apparenterait plus à un comportement féministe qu’à un comportement d’une soeur !
Depuis quelques années déjà a été rajouté au Règlement Général du GODF « Tout membre du GODF est reçu à sa demande comme visiteur par toutes les Loges de l’Obédience. » (article 63).
Ce qui veut dire qu’aucune loge du GO ne peut refuser l’entrée à une sœur du GO. Une plainte d’une sœur a valu il y a quelques années 6 mois de suspension à une Loge de Marseille pour cette raison.
51-
J’entends Géplu ton argumentaire et je peux à la limite comprendre la position du GO.
Mais le fond du problème n’est pas là : comment une sœur, se prétendent FM, peut-elle en toute conscience et toute fraternité demander à être reçu dans une loge non mixte ! Ce n’est pas la Loge de Marseille qui aurait dû être sanctionnée mais la Sœur.
Cette anecdote confirme la chance que j’ai de travailler dans une obédience centrée sur la FM et dans laquelle nous n’avons pas à nous occuper de frustrations de militantes.
C’est un vote du Convent qui a décidé de cette mesure. Au GODF, près de 15 ans après le vote sur l’acceptation des Sœurs, il n’y a aucune raison qu’un membre du GODF – qu’il soit Frère ou Sœur – ne soit pas accepté dans une autre Loge de l’Obédience. Et je n’ai pas eu d’information de loges quittant le GO après le vote de cette mesure, tant la présence des SS au GO est maintenant acceptée par quasi toutes les loges, même celles qui ne les initient pas.
Quant à ton commentaire selon lequel tu as « la chance que j’ai de travailler dans une obédience centrée sur la FM et dans laquelle nous n’avons pas à nous occuper de frustrations de militantes » il montre à mon avis une position très rétrograde, qui n’est pas celle des membres du GODF, autant francs-maçons que toi, à moins que là aussi tu aies des frustrations et des exclusives ?
Que tu le veuilles ou non, les femmes sont aujourd’hui dans notre société l’exacte égale de l’homme, et c’est un bien.
53-
Ne cherche pas tromper le lecteur, je ne cherche pas à critiquer le GO et comme, je l’ai écrit, je peux le comprendre. Je ne cherche pas non plus à minimiser le rôle des femmes dans notre société qui sont l’égales de l’homme et effectivement c’est un bien.
Mais encore une fois, je le répète, le fond du problème n’est pas là : comment une sœur, se prétendant FM, peut-elle en toute conscience et toute fraternité demander à être reçu dans une loge non mixte !
Si me traiter de rétrograde te fait plaisir, n’hésite surtout pas. Je suis venu en FM pour travailler ma pierre et pratiquer la Franc-Maçonnerie telle que je la conçois, pas pour discuter du sexe des anges et encore moins écouter des frustrations de militantes.
PS : si tu as envie de me répondre, j’aimerais bien avec ton avis sur cette «soeur».
Merci par avance de ton retour .
Étienne
Je crois qu’il faut tout dire @ Géplu (51), mais surtout@ Étienne (52) pour que son information soit la plus complète possible. Car c’est en connaissant tous les aboutissants qu’on apprécie mieux une situation.
Parce qu’il ne s’agit pas ici d’un refus à une sœur ordinaire pour une tenue ordinaire.
(Ici je parle de mémoire, si j’oublie un détail, ou si je fais erreur, quelqu’un saura compléter).
1/ Un profane candidate à une loge. Il se trouve qu’il s’agit d’une loge masculine.
2/ il a dans son entourage familial une Soeur (je ne me souviens pas du lien de parenté exact, sœur biologique, tante, cousine, ce n’est pas forcément l’essentiel).
3/ Cette sœur prend contact avec le VM concerné pour expliquer le souhait du candidat profane de voir sa tante participer. Et bien sûr son envie propre d’accompagner maçonniquement son parent.
De sa part c’est de la courtoisie maçonnique élémentaire.
Je n’ose affirmer cependant si la Sœur proche envisageait aussi de parrainer son profane donc son filleul.
4/ Réponse du VM: ma Sœur tu peux venir, mais pas à la tenue d’initiation, uniquement aux agapes. Où tu retrouveras ton neveu devenu apprenti juste avant.
Je crois que c’est surtout ça qui a mis le feu aux poudres.
Résultat, que des déçus. Le candidat, la Sœur et même le VM semble-t-il.
Je ne me souviens pas exactement de la suite.
Je veux dire de la suite humaine, pas juridique.
A savoir qu’est devenu le profane après ça?
A-t-il persisté dans son intention? Dans cette loge ou ailleurs?
Et le VM? A-t-il tout compris de sa goujaterie? A-t-il compris que l’esprit d’un règlement, fût-il maçonnique, n’en est pas forcément la lettre?
Et cette loge? Où en est-elle maintenant…
Pour ne rien dire de la Sœur évidemment.
Mais il me semble que c’est elle qui avait le moins à perdre, à titre personnel. Enfin, je crois.
Mise en situation contextuelle et relation des faits factuels tout à fait exacts Lazare.
Et l’analyse que tu en fait est aussi très pertinente.
Cher GÉPLU, j’ai beaucoup apprécié le ton et le contenu de votre débat dans lequel Étienne, Lazare et toi montrez un certain respect des convictions de l’un comme de l’autre interlocuteur. Il y a certainement un point sur lequel vous auriez gagné de la clarté dans vos propos c’est le rappel du contexte de cette affaire strictement interne au GODF et propre à ses règles de fonctionnement. Si j’ai tout compris, bien que le GO ait adopté le principe de mixité y a chez vous 2 catégories de loges: celles qui accueillent des visiteuses mais demeurent mono sexe au matricule de la loge et celles qui initient, hébergent et accueillent les 2 sexes. Cette Loge réfractaire à l’accueil d’une soeur était elle coutumière du fait ou bien a-t-elle pris prétexte de la cérémonie initiatique pour refuser la participation aux travaux? S’appuyant sur son règlement intérieur qui exclut les initiations de femmes dans ses rangs? Mais pas les visites classiques? C’est une subtilité intéressante. A titre personnel je ne suis pas concerné mais si je peux me permettre une remarque: dans le contexte reglementaire du GO la position du VM (et de ses FF) à tout d’une goujaterie. En revanche si la même sœur avait été refoulée à la porte d’une loge de mon obédience exclusivement masculine sa demande aurait relevé de la provocation. Et c’est peut être à elle qu’on aurait reproché une faute de goût. A chacun son paradigme.
55-
Lazare merci pour ces informations … qui me laissent toujours aussi songeurs :
1- la candidate à l’initiation ne pouvait pas ne pas savoir que la Loge à laquelle elle postulait n’était pas mixte :
* il y avait eu, je suppose, des entretiens préalables,
* d’autant plus si un membre de sa famille étaient Franc Maçonne,
2- je suppose également également que cette Loge n’était pas la seule dans sa région et que par conséquent la candidate aurait pu choisir une loge mixte directement ce qui aurait évité tout ce cinéma.
3- malgré sa réponse un peu brute de décoffrage, j’ai du mal à condamner uniquement le VM en exercice : c’est à mon avis une succession de mauvaises décisions qui n’auraient jamais dû être prises,
4- le pire dans cette malheureuse histoire est le gachi qui en a résulté. Aucun(e) des protagonistes, le GO compris, n’en sort grandi et c’est ça le pire pour la Franc-Maçonnerie.
PS : peu m’importe qu’on me traite de rétrograde ou d’autres noms d’oiseaux car cette malheureuse histoire confirme in fine mon choix d’il y a quarante ans de m’orienter vers une obédience non mixte.
Géplu j’avoue avoir été BA-BA d’admiration en lisant tes prouesses d’équilibriste et de funambuliste dans ta réponse à mon F. Ergief que je soutiens totalement.
Une question néanmoins continue de me tarauder : au bout de combien de fois une personne se servant volontaitement du mot « sexisme » en lieu et place de « non mixité peut-elle être considérée comme « dangereuse » ?
Ma question n’a rien de méchant mais elle est vitale pour éviter la gangrène de ton blog Hiram que nous aimons tant !
Cher GEPLU, en commentaires 5 et 8 de l’article concernant l’intervention de F. Hollande au GODF à propos de la laïcité tu as précisé qu’en 2026 tu surveillerai attentivement les propos dont les termes et en particulier les qualificatifs sortiraient de la modération qui sied à notre engagement maçonnique et je suppose des règles de la courtoisie. J’approuve totalement cet engagement et je te soutiens.
Des lors je te suggère de censurer le post 21 du F. JOAB’S dans lequel le terme « sexisme » est volontairement discriminant et agressif à l’égard de tous ceux et celles qui ne partagent pas ses convictions. Personnellement, dans la vie profane qu’elle soit familiale, amicale ou professionnelle JOAB’S aura les pires difficultés à trouver un témoin pour étayer sa thèse me concernant. En revanche en Maçonnerie comme dans le club service auquel j’appartiens, je reste ferme à propos de la non mixité. J’ai mes raisons et je les considère comme tout à fait honorables. C’est pourquoi le qualificatif employé par ce F. me blesse profondément et je te demande de le sanctionner.
Ergief,
J’ai dit que « Tout commentaire qui serait une critique d’un autre commentaire, ou d’un commentateur, en des formes qui ne seraient pas acceptables en loge ne sera dorénavant plus accepté », mais aussi qu’il n’était pas question d’interdire à quiconque de s’exprimer, à condition de rester dans ce qu’autorise la loi.
Le terme de sexisme, même s’il ne te convient pas et te blesse, ce que je peux comprendre, n’est ni une insulte ni un « gros mot » interdit. Tu ne partages pas les convictions de celui qui l’utilise, il ne partage pas les tiennes, mais vous êtres tous les deux libres de celles-ci et tant qu’on en reste à une expression, certes forte, mais non répréhensible, je n’ai pas à intervenir ni à prendre parti.
Quelles que soient mes propres opinions je n’ai pas à faire de la police de la pensée !
Cher GEPLU, permets moi de ne pas partager ton analyse. La définition du sexisme est extrêmement précise: il s’agit d’une attitude visant a hiérarchiser les etres entre eux en fonction de leur sexe pour en retirer un certain pouvoir. Ce travers s’exerce généralement au profit des hommes. Le fait de réserver l’accès des loges auxquelles j’appartiens à la gent masculine n’a pas pour objet l’exercice d’un quelconque pouvoir sur l’autre sexe. J’ajoute que notre obédience entretient des rapports sains et équilibrés avec les loges feminines. En me traitant de sexiste par appartenance à ces organisations maconniques JOAB’S n’est pas seulement blessant, il est insultant dans la mesure où son discours repose sur une contre-vérité qui nuit gravement à ma respectabilité. De plus dans un autre post (22) il m’accuse, toujours pour des raisons d’appartenance, de pratiquer l’apartheid. Certes chacun de ces qualificatifs pris isolement peut être seulement considéré comme « fort » ainsi que tu l’écris mais son argument erroné et sa rhétorique vindicative conjugués rendent son propos diffamatoire, calomnieux et insultant. Ce qui est largement plus condamnable qu’un « gros mot ». On n’est pas dans la simple argumentation mais dans la violence verbale utilisée comme arme au service de la « police de la pensée », de JOAB’S bien entendu. Ce n’est pas ma conception du dialogue maconnique et je ne pense pas être le seul concerné sur H. be. Je persiste donc dans ma demande de réprimande. Dans le cas contraire, et ce n’est pas une menace seulement une possibilité, je prendrais beaucoup moins de gants pour répondre désormais à ce genre de commentaire.
Un mot pour conclure: j’ai volontairement rédigé à la première personne mais mon propos visait à défendre la position des milliers de maçons atteints par les propos virulents de JOAB’S. Je ne suis, à ma connaissance, ni égocentré ni paranoïaque.
Dont acte.
Afin d’apaiser les passions qui entourent ce sujet de la mixité, très sensible mais qui se doit de pouvoir être traité comme les autres, je prie donc Joab’s de ne plus utiliser ce terme de « sexisme » qui choque beaucoup de Frères. Parler de non mixité est une expression qui veut dire la même chose et qui devrait suffire. Pourquoi chercher à choquer.
Et je rappelle à Joab’s que si les loges des temps anciens étaient effectivement exclusivement masculines pour des raisons liées au droit, les loges monogenre d’aujourd’hui, masculines ou féminines, sont parfaitement légales et ont tout autant le droit d’exister que les loges mixtes. La franc-maçonnerie est plurielle dans ses pratiques, et toutes doivent se respecter.
24 >>>>> Cher Géplu, cher F hébergeur et modérateur d’hiram be, considérant la requête de notre F ERGIEF dont je suis solidaire, peux-tu s’il te plaît, attendu la situation inédite, devenue insupportable qui nous touche – 2 poids,2 mesures – ,et tu le sais le cas du F. JOAB’S, n’est pas unique, quelles sont tes dispositions pour orienter une juste modération – équitable d’hiram be, pour la pérennité du blog que nous aimons tant ? Tant il est vrai que nombre d’entre nous ont été – très souvent – profondément blessés par ce F et son compère Laehert. De te lire😉
Soutien à 200%
J’ai assisté à une conference chez Roger Dachez par Philippe Langlet(si je me souviens bien) à propos des femmes en maçonnerie. C’etait particulierement documenté et solide.
Ca abordait franchement quelle etait à l’origine la raison (pretexte) à refuser l’initiation aux femmes.
Et c’etait en fait nullement une raison de fond mais uniquement une question juridique (de l’epoque) : les femmes ne pouvaient prêter serment.
Il est donc curieux, que cette disposition juridique tombée, on trouve encore des comportements de rejet.
Alors bien sur, même les plus sexistes accordent (sic) aux femmes d’aller maçonner ailleurs qu’en leur compagnie … Une forme d’apartheid (developpement séparé).
Sur ce sujet aussi, aucun argument avancé pour le maintien du sexisme, mais de l’agitation, querelles classiques …
Je connais bien le Maroc. Je vais en Loge la bas. J’étais aux journée de la spiritualité à Essaouira ou des Sœurs musulmanes se sont bien marrées avec ce dessin. Allons mes Frères un peu de tenue.
👍😉
Le titre de cet article « La mixité et les problèmes qu’elle pose … » aurait pu générer un débat sur … la mixité et les problèmes qu’elle pose … Le dessin humoristique qui l’accompagnait, prétexte au titre de l’article – à moins que ce ne soit le contraire, aurait pu lui aussi favoriser un début entre francs-maçons, sur le sujet de la mixité.
On aurait même pu rêver d’une énième joute verbale entre les réguliers, les traditionalistes et les libertaires. Mais non.
Tout simplement parce qu’il n’y a pas de problèmes.
Les débats sur la mixité ou plutôt le sexisme ( la mixité étant banale) dégénèrent vite, ceci engageant les directives d’obédiences.
Le GODF a très bien géré la fin du sexisme , laissant les loges décider.
Comment le débat a dérivé ?
Les militants y ont vu une opportunité d’une croisade (djihâd?) anti islam.
Sinon , faut-il rappeler qu’Hitler est arrivé au pouvoir, élu ?
Et le débat politique consiste justement à lutter pour convaincre de la nocivité de ces idéologies qui arrivent à séduire et duper.
Bon, je vais remettre une pièce dans la machine — et je reconnais que ce n’est pas raisonnable. Ce qui m’a initialement perturbé dans le dessin, ce n’est pas le sujet porté par le titre (là, je voyais bien l’humour en jeu), mais les composantes du dessin lui-même : des FF∴MM∴ marocains ne pouvaient y apparaître que sous l’aspect de bigots islamistes, les femmes ne pouvant être que grosses, avec un cabas marqué « Tati », et surtout, enturbannées dans une tenue rigoriste comme celles des Saoudiennes, des Iraniennes ou des femmes de Daesh. Tout cela véhiculait, consciemment ou non, tous les clichés racistes et masculinistes qui font la joie des extrêmes droites de tous bords (laïques ou religieuses). Et, finalement, la vraie question, celle de l’introduction de la mixité dans la G∴L∴M∴ (qui, par parenthèse, a toujours reconnu et soutenu la F∴M∴ féminine marocaine) était invisibilisée.
Enfin, contrairement à un mythe largement répandu, Hitler n’est pas parvenu au pouvoir par les élections. Lors de la dernière élection législative avant sa nomination à la chancellerie, le parti nazi avait même perdu des députés, et il était loin d’être majoritaire. En réalité, ce sont les responsables des partis de droite et du centre qui, par haine viscérale des socialistes et des communistes, ont choisi de le faire nommer à ce poste pour construire avec lui une majorité qu’ils n’avaient pas non plus. Ils étaient persuadés que ce n’était qu’un matamore à la tête d’une bande d’abrutis et qu’ils allaient le contrôler. Dans son gouvernement, il n’y avait que deux nazis. Six mois plus tard, tous les partis politiques étaient interdits, sauf le NSDAP. Le IIIe Reich commençait sa sinistre existence. L’historien, spécialiste du nazisme, Yohann Chapoutot explique très bien cela : https://youtu.be/sUjW6eGNw6k?si=S6OjDfGik2zpwdZD
Pour Hitler, on est d’accord sur le processus. Il n’a pas remporté les elections, mais c’est un processus parlementaire comme tu le decris qui l’a amené au pouvoir.
Simplement pour dire que les elections ne garantissent pas qu’un regime d’ED n arrive pas au pouvoir.
Passons sur les invectives habituelles qualifiées d' »enfarinade ». En soi, cest revelateur de la mentalité propagée dans certains milieux : le rêve d’enfariner les autres …
Ne boudons pas le plaisir de lire une tentative d’argumentation classique de l’ED qui merite consideration à defaut de gobage :
La menace djhiadiste, ce serait LE Sujet … pas la menace de prise de pouvoir par l’ED .
Et effectivement les services de securité francais la prennent en compte. Preuve en est le document du ministère.
sauf que …. cette diversion ne justifie en rien les aboiements de l’ED contre les etrangers, une religion (les juifs et francmacons autrefois, les musulmans aujourd’hui). au contraire ! C’est leur djhiad(guerre sainte) à eux ! sus aux musulmans, arabes, immigrés, democrates, laics … irréguliers, heretiques
L’ED (qu’elle soit islamiste ou autre ) se construit ainsi : designation à la vindicte d’ennemis (ici aussi).
Personne ne nie ici le danger islamiste, y compris notre gouvernement democratique. La question n’est pas là donc.
Par contre la menace d’arrivée prochaine au pouvoir de RN, AFD est bien réelle.
» la menace d’arrivée prochaine au pouvoir de RN » ???😒 Ça représente tant de Français que ça ? 😒
Mais au fait, pendant que j’y pense ne sommes nous pas sous une régime politique où le peuple exerce lui-même sa souveraineté en élisant librement les représentants du pouvoir ? Alors s’ils sont élus, il faudra trouver les moyens légaux pour les faire partir >>>>>si le cas y échet !…. Les français – qui ne sont pas si idiots que ça – savent très bien le faire. ainsi que l’histoire l’atteste. La république Française est bien gardée et elle est forte. Alors pourquoi s’inquiéter de ce qui n’est pas encore et de ce qui peut-être n’arrivera jamais. Et même si cela arrivait on verra bien qui sera le plus fort… Le peuple ou « son roi » ?
Pour aller plus loin dans le respect des FF∴MM∴ du Maroc, voici le site du Grand Orient du Maroc : https://www.grandorientdumaroc.com
Le G∴O∴D∴M∴ comprend des structures masculines et mixtes. Il accueille tout homme et femme « libre et de bonnes mœurs », quelles que soient ses opinions politiques et religieuses.
Dans son Code maçonnique, il précise, entre autres :
Respecte l’étranger voyageur ; aide-le, sa personne est sacrée pour toi.
Évite les querelles ; préviens les insultes, mets toujours la raison de ton côté.
Respecte les femmes ; n’abuse jamais de leur faiblesse et meurs plutôt que de les déshonorer.
Il me semble reconnaître un bel extrait du code maçonnique de 1879 du Grand Orient de Belgique. 😉
@ 13, il est extrêmement appréciable de constater que l’obédience marocaine est respectueuse des lois de son pays et de sa monarchie, que l’obédience a pour devoir […] de contribuer à défendre l’intégrité territoriale du Maroc entre autres choses… Pour moins que ça ici tu te fais traiter de militant RN.
Petite réflexion après l’«enfarinade » habituelle :
Voici quelques éléments de débat que je mets sur la table :
1- La France face au défi du jihadisme | Direction Générale de la Sécurité Intérieure
https://www.dgsi.interieur.gouv.fr/decouvrir-dgsi/notre-histoire/france-face-au-defi-du-jihadisme
2- Désolé je n’ai réussi à trouver son équivalence ni chez les chrétiens, ni chez les catholiques pour rester dans le domaine restreint dans lequel veulent nous enfermer certains.
3- si d’aventure nos contradicteurs veulent élargir ce panel à d’autres religions, j’y suis prêt .😉
Petite réflexion après le nouvel assaut d’invectives …
« Avoir raison « ?? Quiconque prétendrait avoir toujours raison serait juste … un prétentieux !
Mais je ne lis personne ici prétendre cela !
Par contre, on peut espérer la sincérité , honnêteté de chacun à penser juste une idée qu’il soutient. Et qu’il apporte les arguments qui appuient cette idée ou contrent une idée d’un autre.
Et c’est l’apport de contre-arguments qui peut nous amener à inflechir notre idée initiale , la voir sous un autre angle.
Tel est l’intérêt de ce forum. Pas de paraître(ce serait ridicule).
Toutes les idées émises sont critiquables, surtout les miennes.
Et évidemment celles que j’émettais plus tôt sur les crimes de 2 religions, bien sur. Autrement que par de la fureur…
9-
«Alors qui a le top de l’horreur ? Les viols d’enfants dans les établissements catholiques et Le clergé catholique protégeant ces criminels
Ou les attentats d’islamistes défendant comme leurs alter-égo chrétiens ou juifs à suprématie de consignes d’un autre temps sur les lois du pays ?»
Joab si je n’ai pas répondu dans la foulée à ton odieux message c’est parce que j’étais persuadé, qu’avec les nouvelles règles fixées par Géplu, cet essuie-main serait jeté à la poubelle aussi rapidemement qu’il était apparu !
Atteint par une grippe carabinée depuis plus de 10 jours, je n’ai ni la force ni le courage de répondre à toutes tes inepties qui ne font rire et n’intéressent que toi.
Il faut savoir raison garder et faire attention à ce que l’on dit. Prendre des raccourcis sur tous les sujets pour montrer que tu as raison sur tous les sujets, peux être utile auprès d’un certain public mais certainement pas devant un parterre de FM 😉
L’islamisme n’est pas vraiment le sujet mais plutôt le sexisme qui n’est pas exclusif de l’islam. Il paraît même (espérons que je me trompe) qu’en FM , quise targue de progressisme et humanisme, certains pratiqueraient encore ce rejet de l’autre genre !
L’islamisme est évidemment qu’une déclinaison de l’extrême droite. Les fondements sont les mêmes et les actions varient selon les époques, les lieux.
Alors qui a le top de l’horreur ? Les viols d’enfants dans les établissements catholiques et Le clergé catholique protégeant ces criminels
Ou les attentats d’islamistes défendant comme leurs alter-égo chrétiens ou juifs à suprématie de consignes d’un autre temps sur les lois du pays ?
Dans les 2 cas, la même idéologie sous-jacente dite d’extrême droite.
7- Dom Liberté
Vade rétro satanas !
As-tu oublié l’attentât de Charly Hebdo ?
As-tu oublié que critiquer des dessinateurs peut leur mettre une cible dans le dos ?
As-tu oublié Chérif et Saïd Kouachi ?
Etc …
Et puis au lieu de «crier à hue » continuellement, pense « à crier à dia » car le problème vois-tu aujourd’hui ce n’est plus uniquement l’extrême droite via le RN mais aussi et très largement l’extrême gauche via le lFIslamisé !
Il serait temps d’ouvrir les yeux !
3- Personne ne pourra bientôt plus rien dessiner sans s’attirer la vindicte d’une frange quelconque de la population! Notre cher François Morel va bientôt finir au chômage ou publier ses dessins comme Soljenytsine ses bouquins: sous le manteau!
J’ai travaillé quelques fois dans des loges marocaines, mixtes, et il nous était recommandé de ne pas y entrer hommes et femmes ensemble, sous peine de déménagement, ce qui s’est inévitablement passé, certains ayant en plus été dérangés par le bruit de bouteilles vides provenant du local de la loge!
La première fois que je suis allée au Maroc, c’était en 2005 et les femmes que je croisais ne portaient ni foulard ni uniforme noir. 10 ans après, le changement était hélas visible et décevant.
François ne constate rien d’autre.
Dommage que tu ne comprennes pas son humour!
« Frange quelconque de la population » : comme c’est fraternellement exprimé. Le mépris fraternel a donc son humour bien à lui. Soit.
J’étais encore au Maroc, il y a cinq ans, pour un colloque. La mixité était bien réelle, y compris dans les rues où j’ai pris plaisir à côtoyer la vie de tous les jours. Et, pourtant dans des quartiers populaires, je n’ai pas croisé plus de trois ou quatre femmes en uniforme noir. En revanche, lors des journées en colloque, j’ai pu échanger avec beaucoup de femmes universitaires. La présidente de l’université n’était absolument pas « voilée », comme on dit désormais en France pour afficher une laïcité de façade à bon compte.
L’humour comme politesse du désespoir, je le loue et le pratique avec joie. Mais il s’appuie sur un minimum de lucidité. Notamment sur la contamination stupéfiante des idées d’extrême droite, y compris au sein de la franc-maçonnerie. Ouvrons les yeux, mes frères ! Dire ce que l’on voit, et surtout voir ce que l’on voit, suivant l’excellent conseil de Péguy.
Il ne faut jamais oublier l’humour – ce métier à tisser la trame des fragments épars de la sottise humaine.
Je ne sais pas si je suis le seul, mais je trouve ce dessin dégradant. Dégradant pour les femmes marocaines qui, pour l’auteur de ce dessin, ne peuvent être que des femmes en burka et en surpoids. Pour les marocains qui ne peuvent être, selon lui, que des islamistes empreints de valeurs rétrogrades. Contre les FFMM du Maroc qui seraient incapables d’échapper à cet obscurantisme. Pour l’auteur de ce dessin lui-même, qui véhicule des clichés rances qui feront certainement ricaner les adeptes de toutes les extrêmes droites. Et finalement, pour nous autres, FFMM, à qui on propose ce crachat contre l’universalisme maçonnique. Franchement, ce n’est pas drôle. Triste époque…
D’accord avec Dom Liberté. Ce dessin reprend des stéréotypes racistes peu compatibles avec les idées de tolérance de Locke, idées qui sont reprises dans les premières constitutions de la maçonnerie moderne et bien sûr avec les idées de fraternité. Il est aussi méprisant à l’égard des femmes en général et des SS:. en particulier.
« je suis irrésistible à 70 ans passés » : )))
Lorsque je suis passé sous le bandeau, mon parrain, VM en chaire. m’avait annoncé que la loge allait voter la mixité. J’ai été reçu 6 mois plus tard et dans l’intermède, la loge avait rejeté à 3 voix la mixité sous l’influence d’un passé VM notamment. Les arguments avancés étaient les classiques traditions (on a toujours fait comme ça et c’était mieux avant), la misogynie (elles nous font chier ces gonzesses), la timidité (je ne peux pas dévoiler mes pensées profondes face à des gonzesses) et surtout la séduction (je suis irrésistible à 70 ans passés).
Ce vote contre laissa un vif traumatisme et moins d’un an plus tard, une quinzaine de frères partaient fonder un atelier masculin à la gloire du passé VM qui reprenait ainsi le maillet. Dix ans passèrent encore avant que l’on tente un nouveau vote. Et la sociologie de la loge avait bien changé. Une majorité écrasante de frères votèrent la mixité.
Depuis ce vote favorable, la loge a encore évolué. Seuls 6 frères présents au soir de mon initiation sont encore présents. Nous sommes à ce jour 35 dont 9 sœurs et la loge vit ses plus belles heures. La présence de sœurs respectueuses de nos rites et usages vivifie notre loge de leurs expériences de vie et de leurs points de vue, ceux d’une chanteuse, une infirmière en réa, une enseignante, une spécialiste en urbanisme, une étudiante, une psychanalyste, , une architecte, une philosophe et une proviseure, dont les âges vont de 25 à 75 ans.
Vive la maçonnerie et vive la mixité en loge pour celles et ceux qui la souhaitent. Pour les autres, c’est vous qui voyez.