Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Si je respecte la notion de « sacré » chez les autres pour moi elle ne peut être que personnelle et représente ce que chacun pense de cette question.
Rien de religieux dans mon propos, en est il besoin?
Rien de « religieux » dans mon propos non plus, sauf mon intérêt, depuis toujours des mythes et légendes, de l’Egypte ancienne à Levi-Strauss. Un peu à la Goblet avec en plus l’horreur des Oncles Sosthènes?
Il est vrai que cette remarquable publication de Pierre merite plus de consideration.
Donc, reponse sur des points particulieres.
Le « sacré » tel que decrit maçonniquement est donc évanescent, construit au travers de la dynamique d’une tenue.
On notera de maniere plus explicite dans le cadre du 2e Ordre du RF une xxx secrete à l’ouverture devient xxx sacrée ensuite du fait de l’activité maçonnique.
L ouverture des travaux est en effet aussi eloquente : enchainement « travaux couverts, uniquement des maçons, chacun connait sa place, son rôle » et alors on eut invoquer une situation sacrée … materialisée par les lumieres.
On notera pour revenir à l’eternelle polémique que l’action sectaire consistant à exclure des maçons sous des pretextes futiles revient à les considerer « non-maçons » … malgré l’hypocrisie habituelle … passons.
Autre sujet quelque peu polemique : le VLSacrée … est abberant puisqu’il est supposé « sacré » idependemment des travaux maçonniques.
On notera aussi, ce que je trouve très beau … l’idée de la veilleuse rouge supposée eternelement allumée, même après la fermeture des travaux et qui sera le point de depart de la diffusion de la lumiere à la prochaine ouverture.
Maçonniquement on est donc très loin des « sacrements » du monde religieux. Et c’est notre force ..
Je ne cesse de dire, sous-entendre, répéter que le « sacré », personnel, collectif, institutionnalisé, fortuit est formé par l’esprit
humain et le produit de son imagination et ne relève pas de ces notions stupides d’athéisme ou de « croyance » qui ne sont que pari sur la comète.
Mon bien cher frère Pierre, voilà encore un éclairage particulièrement lumineux. J’apprécie vraiment l’ensemble de tes contributions et tes commentaires qui m’apportent énormément de sujets et de matière à réflexion(s). Merci
MTCF Pierre,
j’aimerais savoir en quoi mon athéisme (stupide ?)est un pari sur la comète ?
Merci pour ta réponse.
L’athéisme (comme son contraire) est une conviction, pas un fait.
@9. Absolument pas. La charge de la preuve incombe à celui qui allègue .
Que l’Univers procède d’un principe, le plus athée des athées admettra qu’il lui est impossible de démontrer le contraire, certes.
En revanche, que ce principe ait fait part de sa volonté et que celle-ci soit exprimée dans un ou plusieurs livres, on peut très sérieusement et valablement en douter et c’est de ce doute dont procède principalement l’athéisme. Du mien en l’occurrence.
Par ailleurs, qu’un maçon régulier, de qui obligation de croyance en Dieu est exigée, nous affirme qu’athéisme et croyance sont de la même espèce, c’est inattendu, et de mon point de vue salutaire.
Voici quelques jours que cette contribution a été mise en ligne et toujours aucun commentaire. Je la trouve d’un premier abord difficile parce qu’elle exige je pense une culture maçonnique dense pour la savourer et l’analyser. Peut-être que cela explique l’absence de commentaire à ce jour ?
Cette contribution me fait un peu le même effet que ma première lecture de la « Voie substituée » de Jean Baylot : j’étais j’avoue un peu perdu à première lecture et il m’a fallu aller au delà du premier coup d’œil pour commencer à mieux la percevoir. Elle nécessitera pour ma part de nombreux approfondissements tant je la trouve dense.
Merci donc à notre frère Pierre pour cette énorme contribution que je me garderais bien de commenter. Je me permettrai toutefois une question : si nos pratiques nécessitent un temps et un espace sanctuarisés, n’est-ce pas notre présence qui formalise cette sacralisation ?
Merci Yvan !
Je souhaitais commenter : il n’y a que l’Homme et la Nature qui soient sacrés. Je trouve qu’ils manquent un peu dans ce très enrichissant et beau morceau d’architecture de Pierre Noël.
Je l’ai écrit trois fois et trois fois l’ai-je effacé, me disant je vais encore embêter tout le monde avec mon athéisme.
Tu me donnes le courage de l’assumer. Pas toujours facile.
Amitiés fraternelles à vous deux.
N’est ce pas une lapalissade ? Bien sûr que c’est la présence, l’activité humaine qui sacralise ce qui sinon ne serait qu’un sépulcre glacé !
MBCF Pierre, cette évidence m’amène néanmoins à une nouvelle réflexion. Sans entrer dans le débat sur l’existence ou pas d’un Dieu créateur de toutes choses, imaginons un Univers dans lequel Dieu n’aurait pas créé l’homme. Dans ce cas, il n’y aurait eu personne pour vénérer Dieu, aucune créature pour rendre hommage au Créateur : une nouvelle formulation de l’idée suivant laquelle ce serait les hommes qui auraient créé Dieu à leur image ?
Pour autant, j’ignore comment « placer » cette idée dans une perspective maçonnique : point d’ouvrage construit sans l’humanité, de là à imaginer que Dieu a créé l’homme pour qu’il achève son œuvre ?
Dans les FAITS, ce sont bien les hommes qui créent des dieux dans leur litterature, histoires, creations artistiques.
Cette création par les hommes provient-elle d’une inspiration par des entités qui les auraient inspirés ?
Ca resterait une idée … humaine.
A moins qu’un dieu apparaisse de manière indiscutable hors de recits passés ?
NB : c’et ce que raconte le christianisme : « Tout oeil le verra » … au retour de JC … manifestement ca n’a pas marché à la premiere venue … « il vint chez les siens et les siens ne l’ont pas reconnu » .
Donc le « sacré » divin reste encore une affaire de creation humaine …
Heureusement que Joaben et AL n’évoquent pas les petits hommes verts venus d’ailleurs !