L’avis du cheikh Al Albani sur la Franc-Maçonnerie

La citation complète est la suivante : « Que lorsque l’on croit de la foi la plus ferme que l’on possède la vérité, on doit savoir qu’on le croit, non pas croire qu’on le sait ; que l’on doit prendre garde, avant de blâmer absolument son adversaire, que si l’erreur est de son côté, la croyance qu’elle n’y est pas s’y trouve aussi, et qu’au-dessus de leurs différences respectives, toutes les doctrines humaines, toutes les doctrines, dis-je, professées par l’homme ont cela d’égal : une commune infériorité dans une commune incertitude. Horrible conséquence ! »

Bonne soirée.

Oh je sais pas grand chose des religions je dois le reconnaitre il est possible que je les aime pas du a mon éducation ça je le nie pas après tout je suis né dans une famille anti-religion. J’ai eu beau poser un tas de question a mes grand-parents ou a d’autre personne pour en connaitre un peu plus sur cela, mais a chaque fois j’obtenais la même réponse
« parle nous pas de cette merde ».

Bien sur par la suite j’ai poser des questions concernant les religions que se soit au musulmans ou aux catholique et là ben les réponse étaient pas mieux.

J’ai eu le droit au style de réponse ben c’est écris dans la bible ou dans le coran donc c’est comme ça. Je dois avouer que à ce moment là je me posais pas mal de question.

Bon je vais quand même être rassurant certain m’ont donné des réponses satisfaisantes

Par contre je ne connais pas le philosophe que vous indiqué au début de votre réponse, mais comme ont dit google est ton amis je vais faire une recherche le concernant

Vous avez raison, Watashi Da. On peut rejeter les religions tout en respectant ceux qui les pratiquent. On doit alors se garder de porter des jugements à l’emporte-pièce car « … lorsque l’on croit de la foi la plus ferme, détenir la vérité, il faut savoir que l’on croit et non pas croire que l’on sait… » (Jules Lequier, philosophe breton du XIXe siècle).

Mais je reste néanmoins persuadé que les histoires racontées par les Livres (les religions) sont étrangères à ce que certains en font et qu’elles ne méritent pas vraiment d’être rejetées. Le gueux que je suis peut se vanter d’avoir de bonnes connaissances sur l’Ancien et le Nouveau Testament, pour ne citer que la religion catholique. Et ces écrits, dégagés du surnaturel qui peut en polluer la lecture, sont très intéressants et enrichissants.

Alors oui, c’est vrai, des textes incitent au meurtre, à la guerre sainte etc. C’est vrai mais l’important est de les replacer dans un contexte moderne où il n’est plus nécessaire de tuer pour convaincre. Mais malheureusement, certains régressent et trouvent un confort facile dans une lecture littérale qui dispense de se livrer à la bien difficile exégèse du texte. Ces personnes sont autrement plus dangereuses et critiquables que le texte qu’elles prétendent louer.

Par analogie, je connais certaine institution qui menace le renégat de lui trancher la gorge. J’ai déjà « de la bouteille » en maçonnerie et je n’ai jamais vu qui que ce soit se faire égorger, quelle que soit la profondeur du caniveau dans lequel il est descendu !

Bonne soirée.

Merci de votre réponse Dominique concernant votre dernière phrase j’avoue que je n’avais jamais penser dans ce sens la il est vrai qu’en y réfléchissant bien détester la religion peut en effet nier que d’autres puisse y trouvé un équilibre.

Mais il y a quand même une chose qui n’est pas logique ont peut très bien détester une chose en quel beaucoup de personnes croit mais respecté ces même personnes dans la vie de tous les jours, car pour moi c’est 2 choses totalement différente enfin c’est ce que je pense

Bonjour Watashi Da,

Une des premières « missions » confiée au jeune maçon est de lutter contre ses préjugés.

Luciole est exactement dans cet esprit. Les maçons n’ont rien contre les religions ni contre ceux qui les pratiquent. En revanche, ils luttent contre ce que certains font de la religion. Par analogie, combattre la vivisection n’est pas synonyme de lutter contre la chirurgie.

Dit autrement, détester le religions revient à nier le droit à certaines personnes d’y trouver leur équilibre, leur bonheur voire leur vérité et ça les maçons, même le fieffés mécréants, les gueux comme moi, s’y refusent.

Bonne quête,

Dominique

Bon ben la je suis pas dans la M.

Déjà que je me pose la question si oui ou non je veux devenir franc-maçon ou pas, bien qu’on m’a toujours dit de bien réfléchir a tout ça et de prendre mon temps avant de prendre ma décision.

Mais suite au premier commentaire de « luciole » je me pose la question si un jour je vais franchir le cap, car sincèrement je déteste les religions peu importe laquelle est-ce. Donc avant de vouloir un jour peut-être franchir le cap devrais-je me remettre en question sur ce sujet là? Ou autant laisser tomber mon envie de devenir un jour Franc-Maçon.

PS: Certes je déteste les religions mais je n’ai rein contre ceux qui la pratique peut-être pas très logique mais voilà quoi

Ce serait très juste mais le hic c’est que le Judaïsme ne fait pas de prosélytisme,et ne veut pas conquérir le monde.
Le Christianisme est davantage prosélyte mais veut plus convaincre le monde que le dominer.
L’Islam prétend, par la force au besoin,obliger les « infidèles » à se convertir,sans possibilité de retour en arrière,et ,en attendant,payer pour garder sa Foi d’origine! La lettre du Coran dit de persuader par la douceur mais il est peu d’exemples
voire pas du tout.
Le refus de la Loi républicaine comme prioritaire illustre cette façon de voir et a une incidence directe sur notre vie en France,c’est pourquoi il faut savoir choisir entre de nobles sentiments et la réalité!

@calvariam

Je te remercie pour tes commentaires. Je reste convaincu que la religion, en tant que philosophie, est étrangère aux actes extrémistes. C’est ce qui en est fait qui la pervertit.

Tu me fais remarquer à juste titre que certains passages des textes sacrés appellent ouvertement au meurtre. Que je sache, il est certaines institutions qui menacent de trancher la gorge de ceux qui parleront ou de leur mettre la tripaille au Soleil. Jusqu’à preuve du contraire, tous ceux qui s’engagent dans cette voie savent très bien prendre la distance nécessaire face au texte pour n’en extraire que le symbole.

Dès lors, le texte n’est pas responsable de ce qui peut en être fait par ceux qui ont des talents de tribun.

Tu as raison de relever la responsabilité des donneurs d’ordre. Sans sont-ils les plus grands criminels de l’histoire. Mais je cherche encore vainement la responsabilité de la religion dans leurs actes, même s’ils s’en prévalent.

Je ne cherche pas à dédouaner qui que ce soit et surtout pas une religion, e mécréant que je suis n’y résisterait pas. Mais je trouve trop facile de s’abriter derrière les oripeaux d’un simulacre de religion pour jeter en pâture des millions de musulmans qui ne demandent qu’une chose : vivre paisiblement et raisonnablement leur religion sans faire parler d’eux.

@Domnique
si je suis d’accord avec toi sur les mécanismes conduisant au communautarisme,voir au terrorisme, certains individus en mal de reconnaissance, je réfute l’idée de religion dévoyée et sa déresponsabilisation vis à vis des fanatiques qui s’en réclament!
Si aujourd’hui, j’écrivais en mon nom certains passages tant de l’Ancien ou du Nouveau Testament ou du Coran, je serais poursuivi pour incitation à la haîne!
le communautarisme nait très souvent du message religieux le plus banal, « peuple élu », j’en passe et des meilleurs, ce serait trop facile de considérer que dans cette affaire la dimension religieuse ne serait qu’un prétexte, au contraire, lorsqu’un religieux tend la main au reste de l’humanité, c’est en faisant abstraction du message auquel il adhère dans un acte libre, expression de sa liberté d’esprit et de sa transcendance du texte originel.
De même il est trop facile de réduire les terroristes à des criminels de droit commun, c’est oublier tous ceux qui les financent et profitent de leurs exactions, comme nombre de pays et gouvernements du Moyen-Orient, dans le cadre du terrorisme islamique…
Il serait peut-ètre temps d’arrêter ses pas de clercs vis à vis de ces ouvrages ainsi que des organisations qui s’en réclament!
Si il y a certainement à garder dans chacun de ces ouvrages,témoignages d’une certaine sagesse, il y a aussi beaucoup à jeter…
Cela demande une prise de distance vis à vis de ces textes, distance interdite par les hiérarchies religieuses et c’est le message quotidien et ordinaire que toutes ces organisations délivrent aujourd’hui qui deviendra le fanatisme de demain…
une stricte limitation de leur influence dans un cadre laïque ne peut être que salutaire…la loi de 1905 a été une veritable oeuvre de salubrité publique, une avancée pour la société en général et……en particulier.

Je me demande vraiment si, en tout ceci, la religion en général et l’islam en particulier ont quelque chose à voir.

Ne serait-ce pas plutôt la religion (ça marche aussi très bien pour les intégrismes catholiques, juifs et autres) qui serait dévoyée à des fins bien éloignées du divin ?

Je me refuse à parler islamistes lorsqu’on parle terroristes. Je parle de vulgaires assassins de droit commun. Ils ne sont ni martyrs ni héros. Ils sont criminels, c’est tout. Ajoutons que ce sont des lâches. Ils n’ont même pas ce pâle ersatz de courage que peut avoir un type qui braque une vieille.

Observons bien ce qu’on appelle le communautarisme. Quelle est la revendication ? C’est celle-ci : « Vous nous refusez alors on vous refuse ». Certes, en théorie, on ne refuse personne, a fortiori si l’intéressé est français, mais comment peut-on appeler les ghettos dans lesquels sont regroupés les personnes dont le nom, le cheveux ou la couleur de peau sonne l’étranger ? N’est-ce pas un rejet de la société « bien pensante » ? Le délit de sale gueule érigé en principe silencieux, en hiérarchisation rampante de la société ?

Alors, je peux comprendre le fond de cette colère. Mais je ne suis pas sûr que ces jeunes qui arborent un drapeau algérien sache même où se trouve l’Algérie sur la carte. Je n’évoque même pas l’histoire de ce pays qu’ils prétendent être leur mais qui ne veut pas d’eux. Ils en ignorent d’ailleurs très probablement les rudiments de la langue.

Et l’islam devient alors un simple étendard de ralliement à cette communauté, cette pseudo-famille qui tente de se construire une histoire en dehors de celle qu’on leur refuse. Mais je ne vois vraiment pas de religion, profonde, intime ente ces personnes et leur dieu ou Dieu. Je cherche vainement où se trouve la religion, le divin qui ne soit pas qu’un instrument…

Et si nous revenons au terrorisme international, qui sont les types qui vont se faire sauter à droite ou à gauche ? Les donneurs d’ordres à la Ben Laden ? Certainement pas. Ceux-là ne sont pas fous. Ils savent très bien que, si Dieu existe et je n’ai pas de certitude à ce sujet, il ne leur réserve pas 100, 500 ou 1000 vierges au paradis. Celui qui va se faire sauter, c’est le bas de plafond bien endoctriné, celui qui n’a pas ou plus la lumière à tous les étages. Lui, il y croit à ce qu’on lui a dit, le coup du martyr et des vierges. Lui, il y croit et il réduit l’islam à ça !

Et l’islam, ce n’est pas ça !

Bon, allez, j’arrête là 🙂

Bonne soirée à tous.

Pour ce qui est des islamistes, je refuse de leur signer un chèque en blanc…comprenne qui pourra…
Blague à part, il n’y a pas à prendre plus de gants avec l’islam que nous en avons pris avec le catholicisme lors de la séparation de l’église et de l’état.
Il ne faut pas se leurrer, ni sur le but qu’ils poursuivent, à savoir imposer leur Foi à tous, ni sur les moyens qu’ils sont près à utiliser, la parole plus ou moins tolérante, tant qu’ils sont en position de faiblesse, puis haineuse associée à la violence si besoin quand ils sont en position de force.
Ne jamais oublier quels sont leurs objectifs, eux ils ne les oublient pas…
Et lorsqu’ils s’entendent entre différentes confessions, c’est en général pour remettre en cause le principe républicain de laïcité, ou s’en prendre à un ennemi commun…ils se retrouvent par exemple pour nous condamner!
le mot d’ordre de notre F Voltaire demeure encore et toujours d’actualité: « écrasons l’infâme! »

Il y a quand même des différences.Aucune référence maçonnique ne demande de « zigouiller » le mécréant ou le croyant.
Aucune ne prévoit de « châtiment » ou ne demande de punition.Aucune n’envisage la force pour faire changer d’avis ou de croyance! En FM cohabitent des croyants convaincus et des athées convaincus,avec toutes les sensibilités entre ces deux extrêmes,et c’est là notre fierté et notre vie de tous les jours.Donneurs de leçons ? même pas,simplement heureux de rencontrer des gens sincères et tolérants.Est-ce trop demander ?

@ Max
Merci pour la rectification. Et loin de moi le fait de donner des leçons… Je pensais en outre que c’était Matthieu… Le message reste néanmoins le même non ? L’Esprit et non la lettre… (…)

@ Laurent

Je crois que vous commettez une erreur de jugement. Les maçons, fussent-ils des mécréants, en savent certainement plus sur les livres dits Saints que beaucoup de croyants. Et c’est justement leur distance avec les religions qui leur permet de les approcher sans parti pris.

Je vous suggère de faire de même avec la maçonnerie. Je ne vous demande pas d’y entrer. Je vous propose de vous interroger en conscience, à distance, avec détachement sur ses objectifs et ses moyens et vous verrez que la maçonnerie n’est pas (plus, à dire vrai) anticléricale et athée. Ce temps est révolu. Vous serez sans doute surpris des points de contact innombrables qu’il y a entre la religion judéo-chrétienne et la maçonnerie. Avec des mots et des concepts différents, les buts sont très souvent les mêmes.

Mais pour vous engager dans cette voie, commencez déjà par ne pas taxer de « débilité » ce que des maçons peuvent écrire. Je vais citer Jules Lequier : « lorsque l’on croit de la foi la plus ferme que l’on possède la vérité, on doit savoir qu’on le croit, non pas croire qu’on le sait » et je vais la poursuivre jusqu’à son terme car elle d’une profondeur bouleversante : « que l’on doit prendre garde, avant de blâmer absolument son adversaire, que si l’erreur est de son côté, la croyance qu’elle n’y est pas s’y trouve aussi, et qu’au-dessus de leurs différences respectives, toutes les doctrines humaines, toutes les doctrines, dis-je, professées par l’homme ont cela d’égal : une commune infériorité dans une commune incertitude. Horrible conséquence ! »

Pour résumer, la religion est affaire de croyance. Or la croyance se fonde sur une intime conviction étayée par des concepts intellectuels personnels. La neige est froide à ma main, l’eau bouillante brûle ma main. C’est factuel, c’est vérifiable. Dire que « Dieu existe » ne peut être soutenu que par une personne convaincue qu’il existe. A contrario, le mécréant que je suis est incapable de prouver que Dieu n’existe pas. Nous sommes, comme dit Lequier, dans « une commune incertitude ».

Enfin, les croyants de toutes obédiences sont toujours acceptées en loge et de la pluralité de vues débute le chemin de la vérité. Nous ne considérons pas comme « débiles » leur croyance même si nous ne la partageons pas. Et les croyants maçons vivent fort bien leurs deux approches philosophiques. Ils peuvent les mettre en perspective et les nourrir l’une et l’autre. Ils sont finalement plus riches que les croyants anti-maçon et les maçons mécréants.

Bonne journée,

@ quen affere à Lidje Il ne faudrait pas dire n’importe quoi quand on veut administrer une leçon…: la citation exacte de Jean 14.2 est: « il y a plusieurs demeures dans la maison de mon Père. Etc… » et non l’inverse, mais bon…

Laurent, faut-il en rire ou en pleurer ? C’est incommensurable comme abîme de débilité leurs propos. Et dire que nous avons et gardons la Foi, en dépit de cela. Il y a plusieurs maisons dans la Demeure de mon Père, mais bon…

Ils sont drôles; ils parlent de ce qu’ils ne connaissent pas. Ca ma rappelle un film avec Pierre Richard : Je ne sais rien mais je dirai tout ^^

Ils sont drôles; ils parlent de ce qu’ils ne connaissent pas. Ca ma rappelle un film avec Pierre Richard : Je ne sais rien mais je dirai tout ^^

@ Marc

Je te rejoins bien volontiers. Et j’irai même au-delà : nous initions des profanes qui sont croyants et pratiquants. Qu’à cela ne tienne, c’est à eux in fine à gérer leurs propres contradictions.

Quant aux autres interventions de malveillants sur ce sujet, elles ne méritent même réponse. Je salue Jiri sur ce point.

@ Luciole

Toujours les mots qu’il sied, très cher 😉

@Marc : « q=franc%20maconnerie%2C%20secte%20juive » … Allons, ne nous prenez pas pour plus bêtes que nous sommes, faites un minimum d’efforts ! Trollez si vous voulez, mais trollez bien !

@mohamed: Sur wikipedia, sur les tapis d’Al 9arawayn ou à Al Azhar; Albani est remis en question…

@mohamed

Nous sommes capables de savoir ce qu’est une source ou une référence. Dire qu’il y a une discussion sur Wikipedia est un fait.

Je ne vois pas où l’article relèverait du mensonge. Exposer les propos du « cheick » qui accumule les poncifs est suffisamment éloquent.

Depuis quand wikipedia est une référence? Même dans les écoles ont enseigne que wikipedia n’est pas une source pour son travail. On peut changer les informations qui sont dans wikipedia. Revoyez vous source avant de publier une information. C’est un bon début de mensonge en tous cas mais qui na ps tenu longtemps 😀

Je suis Maçon et je suis persuadé qu’il y a effectivement une contradiction dans le fait d’être maçon et catholique ou musulman. Il suffit de remonter aux sources fondatrices de la fraternité pour constater qu’elle sont en opposition quasi-systématique sur un grand nombre de valeurs.

Maintenant chacun est libre de ses actes, mais une introspection serait bénéfique, à bon entendeur!

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=franc%20maconnerie%2C%20secte%20juive&source=web&cd=1&ved=0CEsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fdissidenceresistance.files.wordpress.com%2F2011%2F12%2Fla-franc-maconnerie-ses-origines-son-esprit-et-le-but-quell.pdf&ei=ofv1T7f-Fcr0-gbJ7KXWBg&usg=AFQjCNFcxQg8wv9wyWFI326n16Wju3b0xA&cad=rjaqt

@ominique
On ne peut pas traduire -théologiquement- des prêches évangélistes et soigner à la perfection son raisonnement . Ce-là serait trop pour un seul Homme, fût-il savant ! Alors s’il ne l’est pas, imaginez la difficulté que ça représente…

@Samir
L’islam n’est pas réservé aux arabes à ce que je sache furent ils pour la laïcité ! Et par pitié ! Cessez d’importer des concepts farfelus … La suite sera de nous parler de musulmans pratiquants/non pratiquants ?

@ Samir
Aucune Franc-Maçonnerie ne se déclare hostile aux trois monothéismes (ce qui serait bizarre pour une organisation que vous déclarez juive!) La liberté de conscience est la règle et permet donc la pratique religieuse de son choix à tout maçon.
Trouvez nous des attaques contre l’Islam dans une Obédience et vous verrez que les FM s’y opposeront.
Heureusement il y a,en effet,des laïques arabes qui ne voient pas d’oppositions à leur culture dans la FM.Ils sont appréciés pour leur ouverture d’esprit.
Les Musulmans sont un milliard environ et ils craignent les FM? Qui, condamne,menace,exclue,fait des fatwas,exécute ou assassine ?

Qu’il y est discussion ou non sur sa « qualité » de » savant » importe peu. Je trouve normal que ce genre d’individu tienne ce genre de propos. Et je dirais également qu’il a tout à fait raison. La maçonnerie concerne des hommes et des femmes LIBRES et sont en perpétuelle recherche. Quand on observe ces énergumènes, un discours inverse serait inquiétant :p:p
Par contre, j’aimerai connaître leur source historique ou factuel sur le fait que la maçonnerie serait juive. Y avait-il un ou des juifs à la création de la Grande Loge en 1717? Cela ne me dérange nullement. Mais pourquoi lance-t’il des âneries alors que l’histoire les contredit… Pourquoi ces cocos arrivent à transmettre des rumeurs sans fondements?

@ Samir
Moi je veux non seulement le beurre et l’argent du beurre mais aussi et surtout le sourire de la crémière!
Quant aux « incompatibilités » …

Effectivement, la simple consultation de sa fiche Wikipédia permet de constater que ce monsieur est contesté comme savant. Je ne vois pas trop l’intérêt que vous avez à publier ce genre de choses, à moins d’avoir à reconnaître que votre « tradition » spirituelle ne vit plus que par la polémique, et le recours aux marronniers dont vous vous plaigniez tant… La majeure partie des musulmans ne vous tiennent pas en respect, et font peu de cas de votre culte, mais vous êtes les premiers à savoir que des arabes laïques ont grossi et grossissent vos rangs, surtout chez l’élite « éduquée » (« acculturée » serait plutôt l’épithète qui convient)… Attendez-vous du catholicisme par exemple qu’il chante vos louanges?… Vous vous revendiquez de traditions antérieures et hostiles aux trois monothéismes, et vous prétendez en même temps exiger leur satisfecit? Vous convoitez décidéḿent le beurre et l’argent du beurre, les délices d’ici-bas et de l’au-delà…

Même Ratzinger, en 1983, était plus crédible, plus étayé dans son raisonnement tendant à justifier l’incompatibilité qu’il y a à être maçon et catholique. C’est dire !

Le maçon mécréant que je suis côtoie en totale harmonie d’autres maçons et profanes aux couleurs spirituelles variées, même très éloignées des miennes.

Les incompatibilités religieuses viennent de personnes qui n’ont pas confiance en leur religion et en ses adeptes.

Quant au complot, il y a des médicaments pour lutter contre…

Bonne journée