Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Le plus surprenant dans cette dérive du discours ministériel, c’est que le ministre de l’Intérieur, en France, est chargé des cultes au titre, justement, de la loi de 1905, et plus particulièrement de l’article 1er : (La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public) et des articles du Titre V qui sont consacrés à la police des cultes. Visiblement, le ministre Nunez a une lecture partielle de la loi en la limitant à la seule liberté religieuse.
No comment. Qui est encore dupe face à ces manœuvres politiciennes dragueuses ?
Le ministre tolère volontiers le voilement des petites filles, précisant que lui-même ne sera pas « celui qui ira expliquer à des enfants qu’en portant le voile, elles menacent le vivre-ensemble républicain:
Entre la haine de la gauche et de l’extrême gauche islamo-gauchiste face au RN et aux catholiques… peu importe, semble-t-il, l’invasion culturelle et, bientôt, politique de l’islam !
Merci à Catherine Kintzler
Les assignations identitaires (ou sociales) sont devenues une mode qui remplace la plupart des débats.
En s’adressant aux personnes d’origine maghrébine ou de culture musulmane uniquement à travers le prisme de la communauté religieuse et de ses représentants officiels (comme la Grande Mosquée), le pouvoir politique donne l’impression de réduire toute une population à sa seule composante spirituelle.
Le ministre, en cherchant à dialoguer avec l’« islam de France », feint d’ignorer qu’il existe une multitude de profils (apostats, déistes sans dogme, athées militants ou indifférents) au sein de cette même composante culturelle.
Pour un incroyant de culture musulmane, le rôle de la République laïque est avant tout de protéger l’individu face au groupe religieux. Voir le ministre adopter une posture de recul ou de promotion de la religion peut ainsi être perçu comme un abandon.
Merci à Catherine KINTZLER de cette éxégèse des propos du ministre de l’intérieur qui m’ont en effet surpris comme beaucoup et qui interpellent sur l’approche en effet restrictive de la Laicité dans ce contexte d’intervention à la grande mosquée de Paris .
Une grande partie de la communauté musulmanne n’est pas en accord sur le voilement des fillettes pas par rappport à un éventuel danger immédiat pour la République mais pour l’atteinte à la liberté individuelle du fait de ce signe religieux s’il en est, sans parler de la liberté de conscience des femmes dans cette religion et de leurs droits .
Le ministre a envoyé en effet des signes qui seront utilisés par ceux qui considèrent qu’une loi religieuse dévoyée , le port du voile ne figurant pas dans le Coran en tant que tel ,soit évoquée par un représentant de l’Etat , ministre de l’intérieur qui plus est garant des principes républicains et de la Laicité .Je n’ai malheureusement pas vu de réaction d’aucune obédience suite à ces propos .