Adogmatique ce n’est pas une étiquette non. Adogmatique, ça signifie sans dogme. A ne pas confondre avec antidogmatique qui serait contre tout dogme et tous les dogmes. La maçonnerie adogmatique n’a pas de dogme et par là même, elle les reconnaît tous. Elle est d’essence laïque, c’est à dire une expression maçonnique de la laïcité française dont le cadre légal de la loi de 1905 pose le fait que « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes  ». Et c’est pareil pour la maçonnerie adogmatique du Grand Orient : elle n’a pas d’étiquette mais les reconnaît toute.
Comme le dit Géplu, le rituel d’initiation au grade d’apprenti au rite français précise aux nouveaux membres du GODF « chez nous chacun est libre de croire ou de ne pas croire ». Le principe de liberté absolue de conscience n’est pas non plus une étiquette puisqu’elle permet à toutes les consciences, toutes les étiquettes de s’émanciper au sein du Grand Orient quelle que soit la foi ou l’absence de foi de ses membres.
Le Grand Orient de France ne promeut pas de démarche athée, agnostique ou laïque. Il est laïc et c’est tout. Cela permet à tout le monde de maçonner. Sans exclusive ni dogme, ni étiquette.
Il n’y a aucun combat au GO contre le catholicisme même si le catholicisme mène un combat contre la franc-maçonnerie, toute la maçonnerie d’ailleurs y compris celle de la GLNF. Aucun combat du GO contre le catholicisme donc ni contre aucun culte d’ailleurs.
Ma loge pour ne citer qu’elle, a des membres athées, agnostiques, catholiques, protestants, musulmans et juifs. Et ça ne pose aucun problème puisque nous sommes adogmatiques.
Ce soir, dernière tenue de l’année maçonnique, nous avions dans les 6 temples de mon Orient, deux loges françaises mixtes, une loge masculine RER, une loge mixte REAA, une loge masculine REAA, un 30 masculin. Difficile pour ne pas dire impossible de coller une étiquette à tout ça.
Apparemment une chose n’est pas très bien comprise : le Grand Orient de France regroupe quasiment tous les rites dans des pratiques diverses. On y trouve des loges émulations, des loges rectifiées, de l’égyptien et même du York. Le Grand Orient est donc tout sauf uniforme.
Bref, il semble finalement que ça ne soit pas les étiquettes qui soient réductrices mais plutôt les idées préconçues.

Je lis ce que disait F. Ferrand et ce que je lis n’a pas de rapport, soit avec la personne de F.Ferrand soit avec celui qui possède radio Classique. Ce que dit F.Ferrand n’a aucune connotation, il s’appuie sur des écrits de Mozart, et ses conclusions ne montrent aucune partialité.
Concernant les croyances de Mozart, je me bornerai à ce qu’ont remarqué Jean et Brigitte Massin dans leur « Mozart »: ses messes n’ont pas de Credo.

Bonjour. Afin d’apaiser les tensions sur ce forum, il serait peut-être opportun de cesser de parler d’une « franc-maçonnerie universelle », concept qui ne correspond pas à la réalité. Il serait plus juste d’évoquer la diversité des obédiences — qu’elles soient anglaises, écossaises, irlandaises, françaises (athées, anticléricales ou croyantes), allemandes, suédoises ou américaines — et de reconnaître leurs spécificités.

Peut-être n’est-ce pas un hasard de calendrier…
On lira tout ceci avec des pincettes sachant que l’auteur (Ferrand) n’est pas très crédible dans le milieu des historiens ( malgré des diplômes…) et que Radio Classique est dans le giron d’un fervent catholique (très à droite), Mr Bernard Arnault…
Pour parler de Mozart, tournons-nous vers J Van Win ou vers Terrasson.
Retenons surtout que ce prodige brillait par sa prodigalité ; mais, au XVIIIè siècle, être croyant et Franc-Maçon n’est pas plus hérétique qu’aujourd’hui (sic).