Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Il y’a le sujet de base : l’accueil -rejet des immigrés mais aussi la réthorique utilisée par les 2 parties :
Les franc-maçons sur les bases de nos valeurs défendent l’humanité, la générosité.
Les militants d’extrême droite se concentrent sur des reparties plutôt simplistes, manifestations de solidarité entre eux et surenchère de mépris (ils le revendiquent !) à leurs contradicteurs .
Mais aussi le classique égoïsme nationaliste qui attise les pires pulsions.
Est-ce compatible avec la franc-maçonnerie ? Moralement, non ! Et traditionnellement non plus.
Pour autant, rien n’empêche des groupes de se revendiquer FM même avec de tels principes contré-maçonniques.
Douce France, cher pays de mon enfance….
41 Et oui mon cher Frère « L’homme n’est jamais aussi bête que quand il croit qu’il ne l’est pas. » pour parler comme Courteline
Et nous en avons la preuve la plus éclatante parmi les nôtres – tout chercheur de vérité qu’ils se croient être. Et que manifestement ils ne sont pas.
Si Rémy le dit que les autres sont bêtes, c’est forcément vrai, n’est-ce pas?
Dans « notre « enfance , c’était la France en guerre en Indochine, en Algérie, l’OAS, les brigades rouges, Action directe, contraception interdite, femmes tout juste en droit de vote, inceste courant, viols massifs d’enfants dans les institutions cathos, information muselée.
Donc idéaliser le passé est du grand classique de l’extrême droite mais ne résiste pas à l’examen.
Il est effarant de constater à quel point cette FM religio-sectaire se radicalise politiquement. Il est vrai que leur organisation, qu’ils sacralisent en plus! Est totalitaire, pensée unique, allégeance absolue, culte du leader, prétention d’onction divine…
Lors de longues années à la Glnf, j’y voyais une sorte de folklore désuet, et nombre de représentants de la GL en rigolaient aussi.
Mais et c’est la dérive récente, certains croient en ces foutaises contre-maçonniques et militent ici-même pour une application réelle dans la société de ces modes archaïques cruels.
Mais , attention pour AL… ne pas confondre cette propagande militante avec l’état d’esprit de la majorité de nos FF de la GLnf (et ses dissidences divers) dont la vie maçonnique c’est la loge.
Étant invité récemment (oui!)dans une loge Glnf, j’ai pu le constater..
Je suis dans mon canapé, au chaud dans ma maison douillette. Il pleut à verse dehors.
On frappe à la porte : je vois qu’il s’agit d’un être dépenaillé, boueux, qui s’exprime mal, frigorifié et qui souffre.
Je n’ai pas envie qu’il entre et vienne salir mon beau parquet et gâcher ma soirée.
…
Donc , en effet les pulsions anti -immigration sont compréhensibles et on aurait tort de les ignorer. Ce n’est pas que de la mechanceté.
L’humanisme est une action forte qui permet de dépasser ces pulsions négatives et voir dans cet autre dérangeant un humain comme moi.
Ce qui est par contre répugnant est d’exploiter, attiser ces pulsions pour des profits politicards.
Avis à à la populaschtroumpf : le Café du Commerce ferme ses portes.
Poncifs, préfugés, prédictions et questions ons au prochain article.
Gardez-en sous le pieds, une excellente source pour la sociologie du bocal.
« La vraie France éternelle et triomphante, la France qui réussit et éclaire le monde, celle de Descartes, Voltaire, Shoelcher, Ferry, Jaurès, Blum, Moulin, De Gaulle, Mendés-France ou Badinter, des gens que le facho déteste. »
Je suis d’accord sauf pour Voltaire et Jules Ferry qui étaient racialistes, au sens où ils croyaient en une hiérarchie des civilisations et des races.
Vos commentaires sont passionnant MAIS
Un bien peut être à l’origine d’un mal et inversement, exemple :
Dans le cadre de la controverse de Valladolid organisée en 1550 Las Casas a réussi à faire reconnaître l’humanité pleine et entière des Indiens. Cela a renforcé les « Lois Nouvelles » visant à protéger les indigènes (bien qu’elles furent peu appliquées sur le terrain). Mais en voulant épargner les Indiens des travaux forcés, Las Casas a suggéré d’importer des esclaves d’Afrique, pensant qu’ils étaient plus résistants. Il a profondément regretté cette position plus tard, mais cela a involontairement favorisé la traite négrière.
Concernant l’immigration de 2026 peut être aussi un bien qui va donner un mal ?
Quels sont les arguments qui permettent de conclure, aujourd’hui, qu’au final l’accueil d’une immigration non choisie donnera un bien. Pour l’instant elle divise, elle peut être à l’origine d’un mal, c’est à dire une guerre civile, elle-même pouvant déboucher sur une gouvernance totalitaire peint en brun ou en rouge.
au-delà des discours de haine, un accueil humaniste. Mais il y a peu d’humanité dans les commentaires…
C’est presque comme si l’on était sur CNews…
Pour le Numéro 13 :
« Voici le résultat de votre humanisme : comprenez-vous vraiment ce qu’il dit ou croyez-vous simplement chanter ?
https://www.youtube.com/watch?v=4bPGxLxogvw
Et voici mon francisme (moi, étranger) :
https://www.youtube.com/watch?v=fVCAFvIq\_F8
Bravo pour cet humanisme ! »
pouvez vous développez svp ? que voulez vous dire ?
Cher Hugo,
Les concepts d’humanisme et de laïcité prônés par le Grand Orient et ses semblables me semblent manquer de modération. Accueillir toute la misère du monde ne relève pas de l’humanisme, mais revient à sacrifier la paix sociale en France.
Un pays a besoin d’harmonie et de valeurs communes pour rester uni et éviter la guerre civile. Mon humanisme s’arrête là où commencent l’intérêt de mon pays et celui de mon peuple. Ce peuple peut être blanc, noir, chrétien, athée ou musulman, tant qu’il respecte et partage les mêmes valeurs.
Quel est cet humanisme qui consiste à accueillir des gens qui détestent la France, brûlent le drapeau français et abusent du système social et déclarent chaque jour leurs intentions de changer le régime? Comment ne pas voir ce genre de danger?
Merci
Pour 34*
Merci pour votre réponse, JMMO. Je comprends mieux votre position : vous prônez un humanisme « sous conditions », où la préservation de la cohésion nationale et de la culture d’accueil prime sur le devoir d’assistance.
Cependant, votre argumentation soulève deux questions de fond pour le débat ici présent :
L’amalgame et la généralisation : En utilisant le clip de Gims comme symbole d’un « danger », ne faites-vous pas un raccourci entre une esthétique musicale (qui peut déplaire) et une intention politique de « détruire la France » ? Est-il juste de réduire des flux migratoires complexes à quelques individus qui « brûlent le drapeau » ? L’humanisme n’est-il pas justement la capacité à distinguer l’individu de la masse, et le délinquant du réfugié ?
La définition de l’intérêt national : Vous opposez l’humanisme à « l’intérêt du pays ». Mais pour beaucoup de Franc-Maçons et de républicains, l’intérêt supérieur de la France est précisément de porter ces valeurs universelles d’accueil. Si la France cesse d’être une terre d’asile pour protéger son « harmonie », ne perd-elle pas ce qui fait son identité profonde, celle-là même que vous dites aimer ?
Bravo, et merci de cette mise au point Hugo.
pour 35* Vous avez raison Houyvet, on ne va faire tout un pataquès pour un drapeau français brulé, ni pour un commissariat ou des voitures de police – entre autres choses. Vous aimez votre pays ? il n’y a que vous pour le croire…
37* Je ne vous ai jamais invectivé. Je ne vous avais jamais adressé la parole auparavant.
Vous ne connaissez absolument rien de mes convictions, etc. Donc vos remarques désobligeantes et mesquines, gardez-les où je pense.
42* Hugo – Apprenez que personne ne me dictera jamais ce que je doit dire, et encore moins comment je dois le dire. la flèche à atteint son but. Vous êtes ivre de rage et moi pas. Restons en là si vous le voulez bien. Frat.
*45
Vous parlez de « flèche » et de « but atteint », ce qui confirme que votre démarche n’est pas celle du dialogue, mais celle de l’affrontement. Chercher à mettre un interlocuteur « en rage » plutôt que d’échanger des idées est l’aveu même d’une pauvreté argumentative.
La fraternité, ce n’est pas être d’accord sur tout ; c’est être capable de s’écouter sans chercher à blesser. En refusant cette courtoisie élémentaire, vous vous excluez vous-même du débat que j’essaie de mener avec JMMO.
Si la force d’une conviction se mesurait à l’agressivité de celui qui la porte, vous auriez sans doute gagné. Mais ici, nous cherchons la Lumière, pas l’étincelle d’un conflit d’ego. Je vous laisse donc volontiers à vos certitudes et à votre calme apparent.
Bien à vous
@ Hugo Houyvet,
Comment faire entendre quoique ce soit à quelqu’un qui a choisi le simplisme comme base de ses raisonnements ?
Aura-t-il compris : « je sollicite un acte de charité, prenez garde de nen faire qu’un d’ostentation » ? Rien n’est moins sûr.
Cher Hugo, 358
La musique est, entre autres, un véritable instrument de civilisation. Entre une œuvre qui élève l’esprit (comme celle de Joe Dassin, ce Français d’origine étrangère) et une production qui abrutit, voire décérébre (comme Gims et consorts), c’est l’avenir de vos enfants et, par conséquent, celui de votre pays qui se joue. On peut détruire une nation en abaissant sa culture ; une guerre civile n’est pas toujours nécessaire pour y parvenir.
Tu parles de « quelques individus » qui brûlent le drapeau ? Pourquoi les immigrés d’origine asiatique, d’Europe de l’Est ou les Libanais (chrétiens) n’ont-ils jamais commis de tels actes ? Comment se fait-il qu’une certaine immigration, issue d’une religion spécifique, soit systématiquement impliquée dans ces destructions ? Comment se fait-il que la grandE majorité des délinquants et prisonniers soit issue d’une certaine immigration et religion specifique?
À mon sens, l’intérêt national commence par l’amour du pays d’accueil, et non par la mise en conflit de la France avec son pays d’origine. Il est peut-être utile de préciser que je suis moi-même issu d’une culture française (puis américaine) et que le peuple français a toujours été un grand ami du mien. Je ne peux certes pas en dire autant de la politique étrangère de la France (surtout gauche et droite modéré), qui a soutenu l’occupation de mon pays pendant 35 ans, mais c’est là un autre débat.
Concernant la terre d’accueil et l’humanisme : dans ma loge (Grande Loge d’Écosse), l’harmonie prime sur tout autre concept. Au nom même de la fraternité, si un Frère sème la désharmonie et persiste après avoir été rappelé fraternellement à l’ordre, il doit quitter la loge. J’appliquerais le même raisonnement à la cohésion et à la paix sociale en France ou alleurs.
Accueillir, oui ; terre d’accueil, oui. Mais cela doit se faire avec prudence (une autre valeur maçonnique que nos loges pratiquent), ce qui n’est pas le cas en France. Comment expliquer qu’une partie de cette génération de Français d’origine maghrébine, qui a pourtant toutes les cartes en main — car la France offre énormément à ses citoyens comme à ses étrangers —, haïsse à ce point le pays ? Est-ce l’intégration qui a échoué ? Encore une fois : pourquoi les Français d’autres origines ne rencontrent-ils pas ce problème ?
Je terminerai en te racontant une anecdote personnelle de l’époque où je vivais en France. J’ai les cheveux noirs, les traits marqués, plutôt de type italien (oui, j’étais un beau gosse à l’époque 🙂
Chaque fois que je rencontrais des Français d’origine maghrébine, ils pensaient que j’étais arabe et musulman — ce que je ne suis pas, mon village d’origine remontant à la Phénicie d’il y a 3 500 ans. C’est alors qu’ils me confiaient leur vision : selon eux, la France deviendrait un jour musulmane, grâce aux mariages avec des Françaises et à une natalité plus élevée.
Ah ! Je devrais peut-être ajouter que mon pays d’origine a été détruit précisément à cause de la loyauté de certains de mes soi-disant compatriotes musulmans collabo. qui ont fait passer l’Islam et les intérêts des pays musulmans avant leur propre nation! et il y a encore des FF et SS ici qui me décrit comme Catho, fasho, extreme droite, etC… Non, j’ai juste l’experience de l’islamisme collabo et le bon sens pour savoir leur danger là où ils sont.
Bon weekend,
« selon eux, la France deviendrait un jour musulmane, grâce aux mariages avec des Françaises et à une natalité plus élevée. »
.
Et voilà la théorie du Grand Remplacement maintenant. L’extrême droite est fatigante…
Musulmans de France, la tentation de l’islamisme
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-edito-politique/l-edito-politique-du-mardi-18-novembre-2025-3952167
@REMI,
Quand vous tentez de faire prendre un tel édito pour un cri d’alarme parce que l’incendie est généralisé en bon militant RN, les esprits rationnels savent qu’il s’agit de prévenir avant de devoir guérir, justement. Cela peut être considéré comme une veille républicaine. L’une des missions de la presse dans les pays démocratiques, de manière à ne plus revivre ce que promettent vos amis et qui fût la honte de la France.
Cher JMMO 39 *,
Je vous remercie pour la sincérité de votre réponse et pour avoir partagé votre parcours personnel. On sent que votre vision est forgée par une expérience douloureuse dans votre pays d’origine, et il est important d’entendre cette souffrance pour comprendre votre besoin de protection et de « prudence ».
Cependant, permettez-moi de vous soumettre quelques réflexions sur certains points qui, dans votre discours, s’éloignent de l’idéal de concorde que nous recherchons :
Sur la généralisation : En liant systématiquement une religion ou une origine à la délinquance, vous risquez de tomber dans un déterminisme qui nie la liberté individuelle. L’humanisme consiste précisément à juger un homme sur ses actes, et non sur son appartenance à un groupe. Dire « une certaine immigration est le problème » est une généralisation qui blesse de nombreux citoyens qui, comme vous, travaillent et aiment la France.
Sur la hiérarchie des cultures : Vous opposez les immigrés « chrétiens » ou « asiatiques » aux « musulmans ». Or, la force du modèle républicain français est de ne pas classer les citoyens selon leur foi. En créant cette hiérarchie, on fragilise la paix sociale plus qu’on ne la protège, car on installe un climat de méfiance généralisée.
Sur la peur de la natalité : L’anecdote que vous rapportez sur la « conquête par le nombre » alimente des théories qui déshumanisent les familles. Une démocratie ne peut pas se construire sur la crainte du berceau de son voisin, mais sur un projet commun qui transcende les origines.
Sur l’harmonie maçonnique : Vous citez la prudence, mais n’oublions pas la tempérance et la justice. L’harmonie se perd quand on commence à désigner une partie de la population comme une menace par nature.
Nous aimons tous deux la France, mais là où vous voyez un danger dans la différence, l’humanisme nous invite à y voir un défi d’intégration. Ne laissons pas nos traumatismes passés dicter notre vision de l’avenir, au risque de détruire nous-mêmes la fraternité que nous voulons sauver.
Bien fraternellement.
Cher Hugo Houyvet,
JMMO vous qualifiera de naïf, aura suffisamment d’exemples pour vous prouver que ce qu’il qualifiera de « bons sentiments » sont l’opposé du « bon sens ».
J’apprécie votre sens de la fraternité maçonnique, mais il me semble qu’elle aussi a ses limites ou bien s’agit-il d’un dogme.
Et celle-ci ne peut que s’arrêter au droit des principes qui la définissent, c’est à dire lorsque est trahi l’un de ceux qui fondent la Maçonnerie, comme le respect de la personne humaine « quelles que soient les Dénominations ou Confessions qui aident à les distinguer » pour reprendre Anderson et tel que vous le démontrez.
Pour résumer, ces personnes qui défendent les thèses de l’extrême droite sont à rejeter sans autre forme de procès.
Cher Hugo 43*
Sur la généralisation : En liant systématiquement une religion ou une origine à la délinquance, vous risquez de tomber dans un déterminisme qui nie la liberté individuelle.
L’islam n’est pas seulement une religion ; c’est un ensemble indissociable entre la Religion et l’État.
Sur la hiérarchie des cultures : Vous opposez les immigrés « chrétiens » ou « asiatiques » aux « musulmans ».
Mon but n’est pas de les opposer, mais de les distinguer. On peut observer le parcours des chrétiens, des personnes d’origine asiatique ou des athées, et le comparer à celui des musulmans au sein de leurs pays d’accueil.
Sur la peur de la natalité : L’anecdote que vous rapportez sur la « conquête par le nombre » alimente des théories qui déshumanisent les familles.
Mon anecdote repose sur une expérience réelle et non sur une citation ou un discours politique. N’oublions pas que ce type de prêche existe dans de nombreuses mosquées, et les services de renseignement français en sont parfaitement conscients.
Sur l’harmonie maçonnique : Vous citez la prudence, mais n’oublions pas la tempérance et la justice.
Sans harmonie, la tempérance et la justice se perdent de vue.
Nous aimons tous deux la France, mais là où vous voyez un danger dans la différence, l’humanisme nous invite à y voir un défi d’intégration.
À vrai dire, durant mes dix ans au Grand Orient, j’étais profondément humaniste et beaucoup me considéraient même comme étant de gauche. Malheureusement, avec l’âge et l’expérience, je n’ai plus pu suivre cette voie : la réalité des faits — qu’il s’agisse des Frères musulmans en Europe ou du chiisme iranien au Moyen-Orient — s’est avérée bien différente de mes aspirations humanistes.
Et Je vous remercie pour la qualité et la tenue de ce débat.
A 49 JMMO la Gôche n’a pas le monopole de l’humanisme ni celle du cœur. vous avez compris, à qui vous avez affaire – j’espère 😉
Le propre du facho réac c’est d’être persuadé qu’il incarne les valeurs de la France alors qu’il n’incarne rien d’autre qu’une maladie mortelle pour notre pays. Il est un cancer mais croit être un remède. Il croit être le sauveur de la France alors qu’il en est le fossoyeur. Il est construit dans la haine de l’autre et en réalité haït la France, la vraie France éternelle et triomphante, la France qui réussit et éclaire le monde, celle de Descartes, Voltaire, Shoelcher, Ferry, Jaurès, Blum, Moulin, De Gaulle, Mendés-France ou Badinter, des gens que le facho déteste. Des gens qui étaient français avant tout parce qu’ils privilégiaient l’intérêt supérieur de la France et les valeurs de l’humanisme, de la démocratie puis de la République. Car être français avant tout, c’est être fier de porter et défendre ces valeurs qui tournent les regards du monde entier vers nous et l’éclairent et qui se résument dans notre triple devise : liberté égalité fraternité.
A 27 D’ALPHA – Je suis assez d’accord avec vous.
https://lcp.fr/programmes/les-paradoxes-francais/quand-la-gauche-collaborait-1939-1945-120283
Quant aux Ligues d’extrême droite, aux effectifs de l’Action Française, de la Cagoule, des Camelots du Roi, outre qu’ils composeront la quasi totalité des trois gouvernements de Vichy, ils formeront la Gestapo française, les bataillons de la Milice et ceux de la Division Charlemagne sous uniforme SS.
Cinq collabos venant des rangs de la Gauche, et des centaines de milliers venant de l’extrême droite.
REMI ou le sophisme tout terrain à toute épreuve. Une vraie Kübelwagen.
Pour rester plus dans l’esprit de l’article que dans le discours bourrin classique de « on est chez nous « , « on aime pas les autres » :
Les migrations de population, individus font partie de l’essence humaine, y compris chez les plus xénophobes.
Ce dont les circonstances des lieux où on vit et d’autres lieux plus ou moins lointains.
Le candidat a migrer pèse évidemment l’intérêt du nouveau lieu visé, la complexité pour l’atteindre, les risques, la douleur de quitter son lieu actuel.
Il faut donc sortir de jugements de valeurs, sympathie , mais aussi de n’examiner que sur le coté immigration et affronter les réalités : si la balance avantages / risques reste favorable les migrants migreront.
Alors, sortons du nombrilisme de l’immigration et examinons les conditions de départ et pas seulement d’arrivée.
Je suis républicain, humaniste, jaurésien et franc-maçon au Grand Orient de France, donc par définition favorable à tout ce qui maintient la concorde et le pacte social et défavorable à tout ce qui met en danger la République. Dès lors une « immigration massive, illégale et au profil anti-républicain » me gène tout autant qu’une religion quelle qu’elle soit (au choix les cathos tradis ou l’islam fondamentaliste) ou que l’extrême droite qui est un vrai cancer pour les libertés individuelles et collectives et l’extrême gauche qui est un virus mortel pour la paix sociale. Celui ou celle qui ne mettra pas sur le même plan les fondamentalistes religieux et les extrêmismes politiques sera forcément l’un ou l’autre et donc un danger pour un monde apaisé. Il ou elle sera en outre parjure à ses serments maçonniques et ne devrait plus être reconnu comme tel.
Si j’étais moi-meme Français, j’écrirais ceci : je suis Français avant tout, et les intérêts de mon pays primeront toujours sur toute autre appartenance, y compris maçonnique. (Moi ancien membre du Grand Orient de France et actuellement membre de la Grande Loge d’Écosse).
A 14 Bravo JMMO !
« Le silence est le mépris définitif. » disait Winston Churchill.
Rien n’est plus redoutable de s’abstenir d’échanger pour laisser le frustré face à son propre béotisme. Ne plus lui répondre, et vous verrez que feu de la balourdise s’éteindra de lui-même.
Comptez là-dessus et buvez de l’eau fraîche, REMI.
Si vous imaginez que l’on va laisser votre propagande d’extrême droite se répandre dans un lieu maçonnique, vous rêvez l’ami.
Lieu maçonnique adogmatique, SVP!! : je constate que votre maçonnerie est devenue un club politique anti-tout, sauf anti-extrême gauche et sauf anti-islamisme, ce qui est contraire aux principes de la FM d’origine dont vous décrivez comme « religio-sectaire »… Incroyable, comment vous décrivez la FM créée par les britannigque eux-meme!!
Hilarious!
JMMO, vous constatez mal.
Je suis membre la GLSA, et à la GLSA comme au GODF les raisonnements primaires paranos et l’extrême droite c’est DEHORS 👉
A Arnaud 25*
GLSA correspond à la Grande Loge Suisse Alpina?
Merci
La bouderie au service de la propagande !
Jmmo, Faut pas confondre « les intérêts du pays » avec vos caprices personnels !
JOAB’S, Trop drôle, ce que vous vienez de dire!! Hilarious!!!
Sérieusement JOAB’s, vous êtes français ? Merci !
Chacun peut apprécier le niveau de vos interventions, jmmo! Mais vous êtes en phase avec le niveau recommandé de la FM religio-sectaire.
Ah oui … pas de politique chez vous… juste gober la politique dictée par vos dirigeants …
Instructif commentaire d’Ergief : en fait le pb de leur difficulté de pertinence perçue de leurs propos serait … que leurs interlocuteurs seraient « obtus », « obstinés « , « dénués de bon sens » …
En effet … dans leur « logique « il faudrait être passifs à accepter leurs propagandes , renoncer à défendre ses idées, et aller toujours « dans le sens » qu’ils assènent !
Evidemment, dans leur monde, on ne s’interroge jamais si par hazard les positions qu’ils prennent pourraient être erronées, puisque eux ils seraient « dans la vérité « , ou « réguliers » les manants doivent se taire et gober …
On est surtout au comptoir du café du commerce.
C’est au doigt mouillé. Mais il paraît que « l’actualité l’atteste » . Laquelle ? Sûrement celle du Balto.
On a droit à tous les poncifs comploto-èrèno-reconquète.
Et il y a au moins un grand initié, attention. 32,5e REAA en passe d’acquérir la magistrature suprême RER.
Il est probable que nous ayons droit bientôt à de la stratégie militaire.
Non, non, vous pouvez continuer à défendre vos idées. J’ai vécu 35 ans d’occupation et de persécution dans mon pays, et la liberté d’expression m’est aussi chère qu’à vous. Cependant, nier la réalité du danger de l’islamisme manque de bon sens. Ce n’est pas de la propagande d’extrême droite, mais un constat de l’État français lui-même, étayé par les discours publics de certains imams et de nombreux dit-citoyens se revendiquant de cette idéologie.
Et la démographie ???
Il est une donnée souvent négligée dans les arguments pour ou contre l’immigration c’est la démographie.
Elle est parfois évoquée publiquement mais sans doute est-elle dans tous les cerveaux des leaders politiques ou intellectuels musulmans soucieux de favoriser l’extension territoriale de leur religion commune.
Il semble que Houari Boumédiène n’ait jamais prononcé la phrase qu’on lui prête: «C’est le ventre de nos femmes qui nous offrira la victoire», par contre le propos de Recep Erdogan, lui, est avéré et signifie la même chose : « J’en appelle à mes frères et sœurs en Europe. Ne faites pas trois, mais cinq enfants, car vous êtes l’avenir de l’Europe.»
Mais le monde français devenu majoritairement musulman n’ira hélas pas mieux pour autant car il sera fait de bric et de broc au plan des origines Maghreb, Machrek , Afrique subsaharienne de la francophonie. Ces origines diverses ne sont pas, hélas, exemptes de racisme les unes vis à vis des autres.
L’Humanisme n’est pas la chose du monde la mieux partagée, le « care » encore moins.
À 6 bien dit. L’actualité l’atteste😉
Le discours des militants d’extrême droite ici se limite à (suffit de lire): les autres qui respectent l’humanité sont betes( il leur manque des lobes de cerveau) sourds et aveugles.
Et ils se félicitent entre eux de leur mépris d’autrui.
C’est dire …
Question incohérence : les MAGA (plutôt Make Trump Great Again) prétendent au respect de la loi pour leurs opposants… mais mènent insurrection violente contre le symbole de la démocratie américaine : le Capitole.
Pour l’immigration, ils ont forcément raison puisqu’ils se répètent entre eux leur « vérité « .
Respecter l’humanité ? Vous ouvrez votre pays à l’intolérance et aux islamistes. L’Islam est à la fois ‘une religion et un État’ ; je vous invite d’ailleurs à vous renseigner sur ce concept. Vous avez le droit de détester les catholiques, l’Église ou le Vatican, mais ne pas percevoir le danger que représentent les islamistes radicaux est pour le moins surprenant, surtout venant d’un Franc-Maçon.
Voilà le resultat de votre humanisme: mais vous comprenez vraiment ce qu’il dit ou croire chanter:
https://www.youtube.com/watch?v=4bPGxLxogvw
Et voila mon franci-sime (moi etranger):
https://www.youtube.com/watch?v=fVCAFvIq_F8
Bon humanisme!!
J’ai d’abord visité la France en touriste, avant d’y vivre entre 2001 et 2008. Je suis arrivé avec deux diplômes universitaires, trois langues et dix ans d’expérience, mais surtout avec un amour sincère pour ce pays. Pour moi, le respect est primordial : un migrant doit honorer les lois de la République et le drapeau, chercher à travailler et contribuer au bien de la nation. Ce que je n’accepte pas chez moi, je ne l’accepte pas en France. Ceux et celles qui ne respectent ces principes mais au contraire les combattents, qu’ils/elles dégagent dans leur pays d’origine. Ce que je viens d’écrire est un simple bon sens, un simple Apprenti peut le comprendre!
2@JMMO – ne gaspillons ni notre encre ni notre salive à tenter de convaincre des obstinés, même le « bon sens » est devenu pour eux une valeur d’extrême droite.
Obstiné ? De véritables misanthropes atrabilaires qui n’intéressent plus personne.
S’opposer à une immigration massive, illégale et au profil anti-républicain relèverait donc de la haine ? Je me demande s’il existe, au GO and alike, un grade maçonnique qui enseigne enfin le bon sens! Comment vous ne pouvez voir le danger de ces migrants contre votre république tant chérie!!
@ 1 JMMO, en effet il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. En revanche, pour une minorité un peu vieux jeu, il est de bon ton de proclamer sa haine des Etats-Unis et de son Président (notamment s’il est républicain) – consubstantielle à une certaine classe politique franco-française. 😊 les français l’ont compris.
1 – Parce que la République est forte.
Par quatre fois, 1870, 1914, 1939 et 1940, un pays surarmé, l’Allemagne, et son supplétif Pétain ont cherché à la soumettre, par quatre fois ils ont mordu la poussière.
Ce n’est sûrement pas une troupe de va-nu-pieds fanatiques religieux qui y parviendra.
Il n’y a bien que l’extrême droite qui n’ait aucune confiance dans le pays et cherche à abattre la République en affirmant sa faiblesse.
Collabo hier avec les nazis, collabo de M. Poutine aujourd’hui avec exactement les mêmes arguments. Ceux qui croient que le RN et ses suppositoires Ciotti et Zemmour seraient une solution se trompent. On ne confie pas l’avenir de la France à des trouillards étroits d’esprit.
Je ne suis pas ici pour défendre l’extrême droite, les cathos ou même l’Église en France. Mais il est peut-être temps que vous fassiez l’expérience de l’extrême gauche et de ses alliés islamistes au pouvoir. Vous reviendrez peut-être alors avec un nouveau Jean Moulin, mais cette fois pour résister contre Mélenchon et consorts… en espérant que vous, les « francs-maçons adogmatiques et humanistes », soyez encore là pour le faire.
Bonne chance.