Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Ce que j’en perçois c’est que le grand maître n’est que l’émanation d’un collège exécutif, le conseil de l’ordre. Le mode de désignation permet avant tout la continuité et seuls les grands maîtres qui « durent » 3 ans ont réellement le temps d’impulser une dynamique personnelle qui n’est pas le but premier. Nous élisons ainsi des conseillers au niveau régional qui sont les seuls finalement à faire évoluer l’exécutif par agrégation. Quant au législatif, c’est une loge une voix. Le système n’est pas parfait mais il garantit à la fois la stabilité par l’exécutif et la démocratie par l’expression des loges. À condition qu’elles s’investissent …
Il me semble que depuis l’an 2000 4 GM du GODF ont eu un mandat de 3 ans consécutifs … je peux me tromper ne disposant pas d’un doc ad hoc sur le sujet.
Je partage ton opinion MTCF Lazard. Le GM devrait être élu pour un mandat de trois années. Je souhaiterais que le GM soit désigné par tirage au sort d un passé VM élu par chaque loge du GODF. Ainsi nous éviterions les combines politiques mortifères pour l obédience.
Quand je parlais de rivalités, surtout RF vs REAA, pour entrer au CO, on n’a pas trop voulu me croire, mais il se trouve que j’ai pas mal d’exemples…
Et la manière d’élire le GM, ça m’a toujours interpellée, pas dans le bon sens, mais je n’ai pas voulu être membre du GODF en quittant mon obédience, donc je ne donnerai pas d’avis.
@ Liberté (3) :
Merci de partager ce qui me semble être de ma part plus un constat qu’une opinion. Je n’ai fait qu’exposer des faits, leurs conséquences et mon ressenti. Pas de proposition de changement. Pourquoi?
Parce que personnellement je n’émets pas de souhait car l’expression d’un souhait individuel dans un marigot de 55000 a peu de chances d’aboutir.
Et que, comme dans le monde profane, nous ne devons toucher à la Constitution que d’une main tremblante.
Dit autrement, quitte à surprendre, je ne suis pas sûr que de tels changements importants (mandat et durée du GM) relèvent de la compétence du Convent.
En tout cas du seul Convent.
Notre organisation implique vraisemblablement (je n’ai pas notre règlement en tête) qu’y soient associés d’autres structures.
Le Conseil de l’Ordre évidemment, la justice maçonnique (autant son instance suprême que ses relais régionaux d’ailleurs, c’est une affaire collective) voire même la Commission des Vœux (dans la même déclinaison, regionale et centrale).
Je veux dire par là 2 choses:
1/ qu’il faut toujours respecter la règle d’équilibre des pouvoirs, entre exécutif, législatif et judiciaire.
2/ qu’une volonté individuelle seule n’a aucune chance d’aboutir si les différentes instances n’y travaillent pas en concertation. Je sais, ce n’est pas gagné, un état-major obédienciel ça ressemble beaucoup à un mammouth, si je puis me permettre cette provocation.
Et le tirage au sort???
Franchement, je m’inquiète d’une telle proposition.
Sur le papier c’est sympa, c’est idéaliste, ça peut séduire, mais est-ce bien raisonnable?
Être un passé VM est-ce un garant suffisant des qualités nécessaires pour être propulsé GM? (J’ai été VM, et n’aspire pas à devenir GM, ni même canari, mes ambitions maçonniques ne sont pas de cet ordre là).
Et quid des 36 autres conseillers de l’Ordre? TIrage au sort aussi?
Et le tirage au sort comment l’organiser?
Serait-ce un tirage sur une liste de passés VM qui se seraient portés volontaires? Et qui tire au sort? Chacun des 55000 membres? Chacune des 1400 loges? Et comment faire respecter l’équilibre régional au sein du Conseil de l’Ordre ainsi rénové? Etc, etc.
Attention de ne pas remplacer une organisation, qui est certes à rénover, par une petaudiere qui ferait rire du GODF partout dans le serail maçonnique.
Notre obédience n’est pas qu’un mammouth.
Elle est un véritable navire.
Elle est l’obédience française la plus ancienne, et la plus nombreuse en membres. Elle a un rang à tenir autant en son propre sein qu’à l’extérieur. Cet extérieur étant autant l’extérieur maçonnique, l’extérieur profane que l’extérieur international.
Dans de telles conditions d’existence et d’activités, il s’agit donc de faire preuve aussi de pragmatisme.
Je suis donc au regret de te dire, MTCF Libert, qu’à mon très humble avis, le tirage au sort ne m’inspire pas beaucoup comme méthode de gouvernance de notre maison de la rue Cadet
Et ce même si un toilettage de notre obédience doit, à terme, mais lequel, être envisagé.
Un bilan est un bilan.
Sur le fond, je ne m’y risquerai pas, tellement c’est subjectif, et tellement mon avis de membre du GODF n’intéressera personne. Il ne sera jamais que la 1/55000 ème partie d’un ensemble.
En plus un bilan à estimer sur une seule année, qu’est ce à dire? Victor Hugo ne disait-il pas: » Que sont les siècles, pour la mer? ».
–
Sur la forme, et malgré bientôt 25 ans dans l’obédience, je suis toujours surpris et intrigué par notre système peu clair au GODF, peu explicite, alambiqué même, de désignation du GM.
Qu’il soit désigné par un collège, de 37 membres à ce jour, ce n’est pas ça le problème. Ceci est admissible.
C’est que ce que ce soit le temps passé comme conseiller de l’Ordre qui détermine. ensuite la durée du mandat à un ou trois ans comme GM.
Du coup, ça peut produire un effet pervers où un conseiller de l’ordre élu GM pour un an seulement devra ensuite attendre une période de rémission d’un an avant de pouvoir à nouveau se présenter, pour éventuellement aligner alors la possibilité de 3 années consécutives comme GM.
Réglementairement on peut donc avoir un GM qui aura exercé en tant que tel quatre années sur un total de cinq années. Mais pas de manière consécutive.
Personnellement, je n’arrive pas à m’expliquer cette rupture, cette cassure et cette reprise. Ni réglementairement, ni juridiquement, ni maçonniquement surtout, je n’en comprends le raisonnement.
Ce n’est pas clair, ce n’est pas fluide, ce n’est pas limpide, et quelque part quand c’est à ce point confus, cela devient idiot.
Sauf à démontrer le contraire bien sûr.
Mais en 25 ans de GODF, je n’ai toujours pas rencontré de démonstration clairement pédagogique sur un tel sujet.
Mais il est vrai qu’on n’a pas besoin de me présenter d’explication personnalisée, en propre, puisque je ne représente qu’un misérable 1/55000 ème de l’ensemble obédienciel. Donc quantité négligeable…
Juste pour rajouter, d’un mot, je n’arrive pas à comprendre la plus-value d’un tel système de désignation.
Système dont l’un des effets pervers est de produire du saucissonnage de mandat suprême.