Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
J’étais un peu gêné par cet article, sans trop savoir pourquoi et en même temps Yvan (cf. 3) a raison devant le manque de réaction, le manque de contributions
L’intervention d’Ergief (cf. 4) m’éclaire un peu mieux sur ma gêne première. Et Ergief met bien en perspective le fait que république et démocratie ne sont pas des synonymes, ni que l’une engendre l’autre automatiquement.
Ce faisant, nul ne contestera que la démocratie existe bel et bien au Danemark, en Suède, en Espagne, en Belgique ou en Grande-Bretagne (d’où nous vient le parlementarisme, ne pas l’oublier), qui ne sont pas des républiques.
Et que, a contrario, la Corée du Sud, la Chine, la Russie (soviétique et actuelle) et ses anciens vassaux Pays de l’Est (Tchequie, Slovaquie, Pologne, Hongrie, etc) n’ont ou n’avaient rien de démocratique, même et peut-être surtout en en ayant officiellement l’intitulé.
Du coup, pour revenir à du franco-français, ce qui me gêne ici dans la thèse de Charles Coutel, c’est que ses références sont quasiment toutes, peut-être que je simplifie, laudatives envers la IIIème République, et ses fondements révolutionnaires, ou pré-révolutionnaires, soit Les Lumières.
Tout juste quelques mots et améliorations intervenues après-guerre (vote des femmes par exemple).
Et puis plus rien. Rien sur la IVème, rien sur la Vème. C’est dommage.
Car, lorsqu’on évoque la République et ses influences, jusqu’en 2026, il me paraît difficile d’en faire l’impasse, d’en faire abstraction.
Difficile de se taire sur la IVème sans retenir Pierre Mendès-France, par exemple.
Difficile de se taire sur la Vème sans au moins retenir De Gaulle (déjà présent avec le CNR et le GPRF, c’est quand même lui qui rétablit la République à la Libération, mais aussi la Franc-maçonnerie) ou Mitterrand, celui qui se plaçait sous le parrainage de PMF dès le 10 mai 1981.
La République c’est 75 ans de IIIème, 12 ans de IVème.
Et c’est bientôt 70 ans de Vème. Ce qui en fait en durée, la plus longue juste derrière la IIIème.
Par certains côtés, la République c’est un tout, c’est un bloc.
Et ce bloc républicain français est très largement démocratique.
Alors, bien sûr, il ne m’a pas échappé qu’en termes constitutionnels, chacune de nos Républiques françaises ne met pas le curseur exactement au même endroit, ne favorise pas les mêmes valeurs.
Et, mis à part l’episode vichyste, éminemment anti-républicain par nature, la continuité est indéniable.
Et nous francs-maçons en 2026, nous sommes aussi nettement imprégnés de cette continuité républicaine historique.
En matière républicaine française, tout ça me paraît particulièrement imbriqué, agrégé, amalgamé.
Il me paraît alors difficile d’en faire le déni d’une partie.
Merci , dans mon dernier ouvrage sur 1905, préfacé par N.Penin, deux chapitres sont consacrés a Gambetta et Clemenceau . Mais les Lumières et la révolution de 1789 me semblent déterminantes pour définir l’esprit républicain. A suivre . Charles Coutel.
Une république est une forme d’organisation sociale et politique dont la direction n’est pas liée à un droit héréditaire. C’est le mode de fonctionnement le plus répandu au monde mais cela ne signifie pas grand chose: il y a des républiques populaires, théocratiques, islamiques, aristocratiques, democratiques, etc dont les modes de gouvernance sont à des années lumières les uns des autres. La France est une nation, un pays et une démocratie et accessoirement une république, parce que ce qui importe c’est le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple. Il n’est pas nécessaire qu’une nation soit républicaine pour être démocratique de la même façon qu’une république n’est pas une garantie de démocratie.
La contribution de Charles Coutel est un long plaidoyer pour un système politique et organisationnel auquel il attribue des qualités qui ne lui sont pas inhérentes. Le seul et unique garant des droits de l’homme est la démocratie. En découvrant ce texte j’ai eu le sentiment de lire un vieux manifeste
révolutionnaire daté du XVIIIe siècle.
Les principes de la République française, et de tout pays démocratique, a comme source commune la Démocratie athénienne et la République romaine, son droit a pour base le droit romain et l’exercice de son pouvoir répond de la légitimité issue de la volonté du peuple exprimée par le vote populaire et dont l’exercice du pouvoir résulte de la majorité, celle-ci ayant pour obligation constitutionnelle de tenir compte, dans l’établissement de ses lois, de l’expression de la minorité.
De tout cela, la République dans sa forme démocratique, n’a rien d’une création ex-nihilo comme vous cherchez à le prouver sans fondement, elle est bien l’expression du droit héréditaire de notre civilisation gréco-romaine.
Cher Ergief, je vous invite à prendre connaissance des travaux des philosophes français des Lumières du XVIIIe siècle.
5@Cher LAHERT merci pour vos conseils de lecture mais soyez assuré que je n’ai pas attendu votre commentaire pour lire les philosophes. La modeste connaissance que que j’en ai ne se limite pas à ceux que vous me conseillez. En revanche en matière de lecture je vous engage a reprendre connaissance de mon commentaire précédent en 4. Il me semble que vous n’avez pas tout compris. Pour être plus plus accessible a vos yeux je vais donc user de la métaphore » la démocratie est comme un prisme qui découperait une lumière unique en de multiple rayons multicolores dont une certaine forme de république pourrait faire partie ». Ce qui me gêne dans le discours de Charles Coutel, de vous même et des »progressistes » en général c’est, comme le dit justement LAZARE-LAG en 7, que loin d’avancer vous restez bloqués sur la IIIème république française
Cher Ergief, mieux que vous relire, je vous cite : « Une république est une forme d’organisation sociale et politique dont la direction n’est pas liée à un droit héréditaire. ».
D’où ma réponse en 5, qui répond bien à votre affirmation si tant est que l’on reste bien dans le sujet de l’article du F. Coutel traitant de la République française et de celles qui en respectent les principes, et non des républiques bananières ou chinoise ou d’anciennes dépendances de l’URSS qui n’avaient, comme vous le savez sans doute, de république que le nom usurpé.
Mais personne n’est dupe, enfin moi je ne le suis pas, cela fait plusieurs fois que vous tentez de délégitimer la République de la France. D’où mes conseils de lecture sur le sujet. Oui, la République en France, et quel que soit sont numéro, est liée à un droit héréditaire, même si ça vous défrise, et bien plus héréditaire que celui de la religion qui servait à l’Ancien Régime.
4 bien dit Etgief, » république » est un vocable porte manteau où chacun (notamment, les ignorants et les manipulateurs) accroche ce qui lui plaît d’entendre, pour ainsi dire.😉
Le dictionnaire de politique : République
https://www.toupie.org/Dictionnaire/Republique.htm
Je suis de concert avec notre frère Ergief. 👍😉
Bonsoir Yvan, oui, tu analyses fort bien le lien entre engagement républicain et engagement maçonnique. Ce lien s’est un peu perdu . Il me semble que cela vient du fait que nous avons oublié que l’humanisme fondé sur l’Aliur de l’Humanité.L’idée de Cause républicaine contient une force mobilisatrice . Au travail . Charles Coutel.
Quel dommage que ce sujet pourtant si important ne donne pas lieu à d’avantage de contributions qui ont parfois tendance à alimenter des sujets plus polémiques. Celui-ci mériterait bien plus d’intérêt.
Merci pour cette excellente contribution qui parlera probablement plus aux maçons du Grand Orient et des obédiences proches. Elle montre que la défense de la République, si elle est et reste l’affaire des citoyens et le cadre fondateur du pacte social de notre pays, mérite d’être abordée avec nos outils et symboles et surtout avec la méthode maçonnique.
Les grincheux et les régularistes, spiritualistes, théistes, ugleistes ou traditionalistes y verront peut-être une hérésie mais c’est la République qui n’est plus très loin de brûler.