Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
correction orthographe et syntaxe par gemini)
Concernant les commentaires
Mais pourquoi, s’agissant d’électeurs de partis politiques, ne parle-t-on ici, dans les commentaires d’un blog traitant de franc-maçonnerie, que par initiales : RN, LFI ?
Dans le cadre de structures qui se conçoivent comme des laboratoires d’idées, cela peut sembler, vu d’un regard extérieur, très pauvre intellectuellement parlant. Lorsqu’un citoyen ou une citoyenne dépose un bulletin de vote, il ou elle le fait avec ses perceptions et son vécu du moment, son environnement social : familial (histoire et situation actuelle), sa rue, son quartier, ses revenus, etc.
Le vote de gauche, de droite ou du centre en dit long sur la société. Les citoyens peuvent changer de vote d’une élection à l’autre ; de soi-disant extrémistes, ils peuvent devenir centristes et inversement. Si le vote est secret, les analyses d’opinions ne le sont pas réellement (téléphones, voire adresses, sont connus des instituts de sondage) et les sondés dotés d’un bon sens élémentaire le savent !
Bref, parler des raisons profondes des votes serait plus intéressant. Mais les francs-maçons ne semblent savoir qu’énoncer des lettres : quand vous dites « L », je répondrai « F ».
Classique des militants RN : on parle du RN ?
Vite … parlons de LFI ! C’est absurde… mais ça marche !
Relations ambigües entre des membres du RN et une loge de la GLNF
Entrisme LFI au GO
Des insoumis pas d’équerre,
« Rien de nouveau sous le soleil » aurait dit Qohélet
https://www.hiram.be/entrisme-lfi-au-godf/
https://www.hiram.be/lfi-compatible-avec-le-godf/
À propos de relation ambiguë, que pense la GLDF du fait qu’un de ses membres ait apparemment été élu maire RN d’une commune du Var ?
non corrigé par IA
si le RN gagne massivement 2027, que le grand capitalisme suit ainsi que la Légion … ben … vous allez quasi tous retourner votre veste ou votre djellaba … qq mois avant le débarquement de juin 44 Pétain, dont les pleins pouvoirs doivent beaucoup aux députés socialistes de l’époque , faisait encore le plein dans ces meeting ,… qq mois après certains de ses admirateurs pétainistes tondaient des femmes … c’est ainsi que les hommes vivent …(Aragon)
Lorsque YADEB militant RN en aura marre de faire la propagande de son parti, il arrêtera.
Ce qu’il affirme sur la préférence nationale et sa nécessité pour les professions liées aux secteurs régaliens de l’Etat est bien compris de tout citoyen éduqué, en revanche faire croire qu’il s’agit de la préférence nationale sauce RN est la démagogie mensongère que les responsables du RN tentent de faire admettre en pariant sur le fait que personne n’ira vérifier leurs propositions. Les pauvres.
Ce qu’il affirme à propos des PADHUE est absolument faux. Ce statut est parfaitement encadré juridiquement et offre des possibilités de plein exercice de la médecine après un parcours de régularisation professionnel et/ou diplomant financé par l’Etat.
Inutile pour Madame Soleil ou Pic de la Mirandole de rester dans le corps d’Arnaud Laebert : l’homme sait déjà tout.
Monsieur Laebert s’extasie sur le prétendu statut des PADHUE. Une belle ironie, quand on sait qu’ils subissent un contrat plus précaire qu’un CDD, révocable à la moindre complication administrative liée au titre de séjour.
Le clou du spectacle ? Une rémunération amputée d’un tiers par rapport aux médecins hospitaliers français qui, eux, jouissent d’une protection de fonctionnaires, rendant leur licenciement quasi impossible hors faute lourde.
à 35
Que d’arrangements simplistes avec le réel !!!!!!!!!!!
La préférence nationale n’est pas RN du tout, mais un pilier de notre République !
Collectivement nous sommes tous, même sans en être conscients, voire à notre corps défendant, des partisans de la préférence nationale !
La préférence nationale est avant tout un corpus juridique liée à l’exercice de la puissance publique dans les États Nationaux tels qu’ils se sont structurés progressivement depuis le 17ème siècle.
La préférence nationale dans un cadre idéologique et non plus purement juridique tel que précisé ci-dessus est essentiellement issu de discours de politique au sens politicien c’est à dire servant à se démarquer de la concurrence partisane au sein des systèmes royautés ou république représentatives marquées par l’activisme des partis politiques concurrents dans les urnes.
Les fonction régaliennes Armée (sauf Légion en France), Police, Magistrature, Diplomatie sont limités d’accès aux citoyens français … il s’agit bien de préférence nationale.
La santé, l’enseignement, la recherche ont été ouvert très progressivement aux citoyens de l’UE.
Dans mon domaine, le constat est amer. Le service public hospitalier français repose en grande partie sur les PADHUE (Praticiens à Diplôme Hors Union Européenne). Ces médecins sont indispensables à la survie de nos hôpitaux, mais ils subissent une forme de « préférence nationale » dévoyée et hypocrite : On accepte leurs compétences pour pallier les déserts médicaux. On leur refuse un statut et une rémunération dignes de leurs responsabilités. Ils sont sous-payés de façon éhontée, maintenus dans une précarité statutaire qui s’apparente à une exploitation pure et simple par l’État. Utiliser leur travail sans leur accorder l’égalité de traitement est une faille morale majeure au sein de notre République.
La priorité nationale n’est qu’un des éléments de discrimination du RN.
Le réel, en l’occurrence, c’est le programme de ce parti, accessible à tous sur son site web.
Il érige explicitement la priorité nationale en objectif transversal à mettre en œuvre partout où elle n’existe pas, avec une modification de la Constitution. Voici quelques extraits. Mon simplisme consiste ici à les copier-coller.
— Réserver les allocations familiales aux Français et conditionner à 5 années de travail en France l’accès aux prestations sociales non-contributives comme le RSA (si nécessaire par référendum constitutionnel).
— Assurer la priorité nationale d’accès au logement social et à l’emploi.
— La priorité nationale sera également appliquée dans le monde du travail. Il sera nécessaire d’inscrire la nationalité parmi les critères de choix d’un candidat, sachant que la règle de nationalité s’applique déjà dans une large part de la fonction publique d’État.
— Appliquer la priorité nationale, à compétence égale, pour l’ensemble des postes à pourvoir en France.
— Nos entreprises pourront ainsi retrouver les marges dont elles ont besoin, soutenues dans leurs projets de croissance – notamment via la priorité nationale dans l’accès à la commande publique.
— Concrètement, cela signifie une chose simple : aucun étudiant étranger ne sera logé dans une résidence universitaire publique tant que toutes les demandes formulées par des Français n’auront pas été satisfaites.
— En attendant la réforme constitutionnelle qui sera soumise aux Français le plus tôt possible par la voie référendaire, nous mettrons en place un certain nombre de mesures pour restreindre et contrôler l’immigration illégale mais aussi légale.
Pour notre bloc constitutionnel, je copie-colle encore :
— Le Peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’Homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, ainsi qu’aux droits et devoirs définis dans la Charte de l’environnement de 2004.
— Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.
— Chacun a le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances.
— La nation assure à l’individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement.
Elle garantit à tous, notamment à l’enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs.
— La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
Les programmes attrape-gogos: moutons des paris politiques ne m’ont jamais intéressé et je ne vais pas commencer à 85 ans !
je n’en ai jamais lu aucun, je n’ai donc pas lu votre copier/coller.
Un profonde vérité prononcé par un cynique : « Les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent » (Chichi)
Désolé, ce n’est pas du mépris à votre égard.
Je me sens beaucoup plus proche d’Alexandre Jacob, sans avoir son courage, que de ces parasites.
Eh bien, justement ! L’anarchiste et « gentleman cambrioleur », Alexandre Jacob, ne s’est jamais trompé de combat. Individualiste par ses méthodes, son combat relevait néanmoins de la conscience des enjeux de la lutte des classes, avec des objectifs de justice sociale, d’égalité, et de fin de l’exploitation. À l’époque de l’affaire Dreyfus, il était dreyfusard, car c’était pour lui une lutte nécessaire contre l’arbitraire de l’armée et de l’Église. Et dans les années 1930, quand les ligues d’extrême droite gagnaient du terrain en France, il a maintenu ses liens avec le mouvement anarchiste international. Ainsi, il a apporté son soutien aux républicains espagnols et aux anarchistes de la CNT pendant la guerre d’Espagne.
Quant aux programmes politiques, ils participent à l’élucidation des objectifs des acteurs politiques, à côté de leurs actions, de leurs déclarations et de leurs comportements. Refuser de les connaitre, par principe, c’est choisir l’aveuglement. De Gaulle ne s’y était pas trompé : contrairement à bien de ses pairs, lui, il avait lu le Mein Kampf d’Hitler, et il savait parfaitement à qui on avait affaire. Cette lecture a confirmé et renforcé sa vision stratégique. Fort heureusement !
Enfin, pour l’anecdote, Chirac avait emprunté à Henri Queuille sa phrase célèbre pour son cynisme : « Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent ». Elle avait aussi été reprise par Charles Pasqua. D’ailleurs, selon les sources, la fin varie entre « qui les écoutent », « qui les croient » et « qui les reçoivent ». Peu importe ! Ce qui compte, c’est de décrypter ces promesses avec lucidité. Car certaines sont bien tenues. De Gaulle l’avait compris.
Voici une proposition de correction de votre texte. J’ai pris soin de respecter votre style direct et engagé tout en corrigeant la ponctuation, l’orthographe et certaines formulations pour gagner en fluidité.
Proposition de texte corrigé
Et si on rappelait un peu ce que le « roman national » continue de mettre soigneusement sous le tapis ?
Entre 1954 et 1959, dans une France largement indifférente au conflit algérien, les étudiants formèrent le premier groupe social à se mobiliser contre la poursuite de la guerre. Dès 1958, ma première année d’étudiant, j’étais déjà encarté et militant à l’UNEF, souvent aux premiers rangs des manifestations !
Les gouvernants de la République (la IVe puis la Ve) ont fait « beaucoup mieux » que les Bibi, Poutine, Donald et consorts… En Algérie, nous avons fait — chiffre bas — 500 000 victimes (hommes, femmes, enfants), majoritairement musulmanes, auxquelles il faudrait ajouter les appelés et les Pieds-noirs.
Bref, il faudrait ajouter toutes les séquelles que laisse une guerre civile : handicapés à vie, haines et rancœurs familiales traversant les générations — ces dernières étant toujours d’une brûlante actualité.
Vous me bercez de mots, je vous parle de chair et de sang, de vécus !
Quant à De Gaulle… lors des massacres de Sétif, Guelma et Kherrata en mai 1945, il semble avoir eu une lecture « complotiste » des événements. Il n’était pas le seul : comme une grande partie de la classe politique française de l’époque, y compris le PCF, il a interprété ces soulèvements non comme une aspiration légitime à une vie meilleure ou à ne plus être des « indigènes » (voire des sous-hommes), mais comme une manipulation anglo-saxonne. Pour lui et pour cette France encore récemment collabo, ces pauvres malheureux étaient des traîtres !
NB : Le Parti Communiste Algérien avait demandé au ministre de l’Intérieur, Adrien Tixier, d’annoncer 15 000 victimes. Les estimations récentes des historiens oscillent entre 5 000 et 30 000 morts. Comme c’est curieux : on n’arrive jamais à compter les pauvres gueux à qui l’on fait des misères.
Dorénavant je fais corriger mes textes par gemini3, ras les b….. des hypocrisies maçonnes mais autres textes ont trop de fotes ….. je ne fais plus comme les autres je montre et démontre !!!!
Bon, vous avez décidé de faire corriger vos textes par l’IA, soit ! Au moins, le style est fluide et on comprend mieux votre pensée. Cela dit, on n’a pas forcément besoin d’une IA. Un peu de patience et de relecture sont tout aussi efficaces avant de cliquer sur la case pour envoyer le message (je passe moi-même beaucoup de temps à corriger mes erreurs de frappe, et parfois, j’en oublie).
Néanmoins, deux choses :
1°) Je suis tout à fait d’accord avec ce que vous rappelez sur l’horreur de Sétif. Et il n’y a pas eu que là (je pense au massacre de Thiaroye). De Gaulle (comme bien d’autres de cette époque) a sa part de responsabilité, ne serait-ce que dans le déni inacceptable. De même, je suis d’accord avec vous sur l’horreur des guerres civiles.
2°) À chaque fois qu’on vous présente un contre-argument, vous rétorquez en engageant un autre sujet. C’est quasi systématique. J’arrête donc là. Sans rancune.
Les IA, pluriel, vont devenir d’un usage tellement banal et répandu … qui croira celui qui dira qu’il n’utilise pas cet outil … personne … heureusement j’aurais gagner l’Orient ……
Si on fait le point sur l’ensemble des commentaires de cet article, alors on se rend compte que rien ne va de soi au sein de la franc-maçonnerie par rapport à l’irruption de l’extrême droite dans la société comme en son sein.
Personnellement, je distingue quatre types d’argumentaires qui constituent des pôles conceptuels en tension.
Celui du pôle de la résistance républicaine et universaliste (dont je fais partie), qui adopte une posture de défense offensive des valeurs héritées des Lumières. Son positionnement est explicitement antifasciste. Il s’appuie sur l’incompatibilité absolue entre l’universalisme maçonnique et la « préférence nationale » du RN.
Il y a ensuite le pôle de la « stratégie du miroir » et de la critique du GODF. Il dénonce ce qu’il perçoit comme une hypocrisie de la part de la « maçonnerie libérale ». Selon les tenants de ce pôle, si le RN est exclu pour son extrémisme, pourquoi la franc-maçonnerie tolérerait-elle des membres de La France insoumise (LFI) ou du Parti communiste (PCF), dont l’histoire ou les positions actuelles (antisémitisme supposé, complaisance avec l’islamisme) seraient tout aussi problématiques ? Implicitement, il y a là une défense du RN par le biais du « whataboutism » (ou sophisme de l’esquive). En attaquant l’extrême gauche, ces contributeurs minimisent ou normalisent la présence de l’extrême droite.
Le troisième pôle est celui du renvoi dos à dos (ni-ni). Ses tenants perçoivent les deux extrêmes (RN et LFI) comme des menaces équivalentes pour la stabilité de la République. Ils expriment une crainte d’une « guerre civile », le constat d’une faillite des partis traditionnels, et le rejet de toute forme de radicalité.
Enfin, il y a le pôle de la neutralité initiatique et de la recherche historique qui s’attache au principe selon lequel la franc-maçonnerie ne doit pas traiter de politique ou de religion.
Au bout du compte, vers quel pôle l’histoire va-t-elle s’orienter ?
La problématique est simple et tient en deux équations :
1° – considère-t-on que les valeurs fondamentales de la FM exposées dans les Constitutions d’Anderson et le discours de Ramsay :
–> la concorde universelle, l’universalisme fraternel, « En tant que Maçons, nous n’appartenons qu’à la Religion Universelle citée plus haut ; nous sommes aussi de toutes les Nations, Langues, Parentés et Langages », « Le monde entier n’est qu’une république, dont chaque nation est une famille, et chaque particulier un enfant. », « l’intérêt de la confraternité devient celui du genre humain entier, où toutes les Nations peuvent puiser des connaissances solides, et où tous les sujets des différents Royaumes peuvent conspirer sans jalousie, vivre sans discorde, et se chérir mutuellement sans renoncer à leur Patrie. » ;
sont compatibles avec celles du RN :
–> priorité nationale, l’immigration considérée comme une menace existentielle, l’exclusion a priori des descendants d’immigrés par la suppression du droit du sol à la naissance, le repli identitaire sur le roman national circonscrit aux racines chrétiennes de l’Ancien régime, la recherche des ennemis de l’intérieur considèrés comme l’anti-France, le rejet de l’intégration des étrangers qui doivent s’effacer avec leur culture d’origine dans une démarche d’assimilation, la stigmatisation obsessionnelle de la religion musulmane et de ses pratiquants soupçonnés a priori d’être de dangereux islamistes qui veulent remplacer les Français, ce qui justifie des mesures préventives de discrimination à leur encontre ?
2° – considère-t-on, après l’épisode pétainiste d’extrême droite collaborationniste dont les premières mesures consistèrent à dénoncer et à réprimer les francs-maçons, à les déporter, les emprisonner, les assassiner, les spolier de leurs biens et de leurs archives, qu’un parti politique fondé par un groupuscule néonazi (Ordre nouveau) avec l’aide du MSI (parti néofasciste italien) pour rassembler toutes les composantes de l’extrême droite, et dont les premiers dirigeants étaient d’anciens miliciens, d’anciens SS, d’anciens OAS, des racistes assumés et invétérés, soit un parti politique qui peut être banalisé, alors qu’en 2022, il célébrait son 50e anniversaire en saluant explicitement ses fondateurs pour avoir gardé la flamme et avoir eu raison avant tout le monde ?
Si l’on estime que la réponse à ces deux équations est « Oui », alors l’affaire est réglée. Le monde décrit par Orwell est devenu réel : on assiste à un renversement complet des mots et des concepts.
Je ferai toujours partie de ceux qui dénonceront et qui résisteront à cette imposture morale et à cette perversion de la raison. Et je ne pense pas être isolé au sein de la FM.
Bonjour,
Le discours de Ramsay revêt un caractère personnel et ne saurait être érigé en principe maçonnique universel. Au sein de mon obédience (Grande Loge d’Écosse), les intérêts de la Nation priment sur l’appartenance maçonnique ; cet engagement fait d’ailleurs partie intégrante de notre serment
Je vais me permettre de me répéter ici:
Si j’étais Français, je mettrais le drapeau français sur mon balcon. Je penserais que l’islam politique n’a pas sa place dans la République laique et que l’immigration doit être utile au pays. Je considérerais aussi que toute personne qui hue la Marseillaise ou piétine le drapeau français devrait être expulsée.
Suis-je facho pour autant ?
Merci
À JMMO 34.
Vous posez cette assertion comme un axiome indiscutable. C’est votre liberté de conscience. Mais la raison nous invite à fortement nuancer votre parti pris. Car, malgré ses ancrages personnels, le discours de Ramsay dépasse la simple opinion individuelle pour s’ériger en véritable programme doctrinal universel. Ainsi, Ramsay définit l’Ordre comme un moyen de réunir les hommes de toutes les nations par les liens de la vertu et de la science. Son idée d’une « nation spirituelle » préfigure l’humanisme des Lumières. Et il propose la création d’un « Dictionnaire universel » pour réunir les lumières de toutes les nations dans un ouvrage commun. D’aucuns considèrent que, sur ces bases, Ramsay réalise une « synthèse géniale » entre la dimension initiatique (la quête intérieure) et un humanisme tourné vers le progrès de l’humanité. Il en est question dans cette conférence organisée par le GODF, avec, notamment, Pierre Mollier, représentant le Grand Collège des Rites écossais : https://www.youtube.com/watch?v=vS2B1RgqFEI
Enfin, comme vous le dites, « si vous étiez français… », c’est que vous ne l’êtes pas. Concevez donc que le point de vue français diffère quelque peu du vôtre. Notamment en matière de laïcité et de rejet du blasphème. Dans notre État de droit, inspiré des valeurs de la République, le blasphème n’existe ni sur une base religieuse ni sur une base politique, et on n’expulse les gens que sur le fondement des lois telles que le législateur les a votées.
Cher Dom Liberte,
Mon obédience date de 1736 et le discours de Ramsay n’est qu’un simple discours prononcé par un Frère ; ni plus, ni moins.
Quant à la question de l’identité française : ce que j’ai écrit est le propre de tous les patriotes (et non nationalistes) du monde. Huer la Marseillaise ou piétiner le drapeau français n’est pas un blasphème, mais une atteinte à l’honneur d’un pays. Si cela ne figure pas encore dans la loi, peut-être faudrait-il l’y inscrire.
Concernant le GO (dont j’ai été membre pendant 10 ans) : lorsque la laïcité ne perçoit que le danger de l’extrême droite en occultant celui de l’islamo-gauchisme, elle cesse d’être une laïcité pour devenir un dogme — un dogme anti-extrême droite, anti-catholique. Rappelons aussi que les obédiences régulières s’interdisent tout débat politique ou religieux, à l’inverse du GO. Beaucoup de principes que ce dernier prétend être maçonniques sont absents de nos rites ; ce sont de pures créations GOennes.
Cher Frère,
L’ancienneté d’une obédience n’est pas en soi un argument conceptuel, mais un simple fait chronologique. Je n’en ferai donc rien de plus. En revanche, s’il est historiquement avéré que le discours de Ramsay est profondément marqué par ses ambitions personnelles, religieuses et politiques, il est aussi historiquement avéré que ce même discours a été érigé en véritable principe maçonnique universel, tout particulièrement en France. Le parcours de l’homme est distinct du parcours de son œuvre. Ses mots ont posé les jalons d’un cosmopolitisme radical, quand par eux, il a exprimé l’ambition de réunir les hommes au-delà de leurs origines, de leurs langues ou de leurs statuts sociaux. Ce faisant, il a préfiguré l’universalisme du siècle des Lumières. Ramsay a finalement été dépassé par son propre texte. Et son discours est devenu le texte fondateur et le véritable programme intellectuel de la franc-maçonnerie française. Il a initié un idéal humaniste qui conduit à affranchir l’individu de ses déterminismes historiques pour l’inscrire dans une fraternité mondiale.
Sur le patriotisme… Le patriotisme, s’il devient une passion excessive, s’il est une obsession exacerbée, n’a guère plus de vertu que le nationalisme le plus agressif. L’esprit de clocher, malheureusement, n’a que trop motivé des conflits entre voisins, poussant ses adeptes à commettre les pires infamies au regard des valeurs humanistes. Il convient donc de cultiver le patriotisme avec mesure et lucidité. Comme le préconise Anderson, le franc-maçon doit être un « paisible sujet des pouvoirs civils ». Ses constitutions commandent, d’ailleurs, que le lien de la fraternité humaine et la dimension morale transcendent les divisions strictement politiques. Il s’agit de trouver un équilibre entre le respect du cadre national et une vocation cosmopolite. Finalement, le patriotisme exigé par Anderson ne relève pas d’un nationalisme excluant, mais d’une doctrine de paix civile permettant l’épanouissement sécurisé d’un idéal de tolérance universelle.
Sur l’honneur d’un pays… L’honneur d’un pays ne se résume pas à son drapeau. Fort heureusement, même si le comte de Chambord le pensait au point de refuser d’accéder au pouvoir. Cet honneur d’un pays ne se résume pas même à son hymne. Car celui-ci peut changer au fil des époques, des repères culturels usuels, et des aspirations du peuple. Certains ont hurlé leur indignation lorsque Serge Gainsbourg écrivit une version reggae de la Marseillaise. En fait, ce n’était qu’un hommage personnel à l’esprit originel du texte adopté par le peuple. Les militaires avinés qui étaient venus pour interdire le récital du chanteur ont bien fini par le comprendre et se sont ravisés. D’autre part, ce n’est pas parce que des supporters sportifs ivres de passion compétitive absurde, passion souvent exacerbée par l’ingestion de boissons ou de substances douteuses, brûlent ou brandissent des drapeaux, qu’il serait nécessaire d’en appeler à la patrie en danger. Leurs fugaces et pitoyables passions s’éteignent dès les premières heures de l’aube.
L’antinomie radicale entre le GODF et l’extrême droite ne procède pas de la seule laïcité, mais bien de l’incompatibilité ontologique entre une philosophie civile visant à la fraternité et à la république universelle, et une obsession politique nationaliste fondée sur la discrimination rédhibitoire entre le « nous » et le « eux », étrangers de l’extérieur ou ennemis de l’intérieur incarnant une supposée anti-France, discrimination pouvant aller jusqu’à justifier le racisme, à nourrir l’antisémitisme, et aboutir à la destruction de l’État de droit. Comme toutes les obédiences en France, le GODF a connu l’expérience de l’extrême droite pendant les cinq années du régime pétainiste. Les valeurs et les obsessions idéologiques de ce régime perdurent dans les avatars actuels de l’extrême droite en France, combien même essaie-t-elle d’en effacer l’expression avec sa soi-disant dédiabolisation. Il suffit d’en lire le programme, les propositions, et surtout les pratiques honteuses pour le constater.
Cette antinomie radicale entre le GODF et l’extrême droite ne relève pas d’un dogme, mais d’un constat conceptuel et d’une expérience douloureuse qui ne s’effacera jamais.
Quant à la laïcité, pierre de touche du GODF, elle n’est pas un dogme qui exclut. Mais un principe de liberté absolue de conscience qui unit malgré les conceptions métaphysiques. Il n’y a là aucune aversion à l’égard quelque religion que ce soit, catholique, juive, protestante, musulmane, bouddhiste ou autre. Le GODF a des loges dans nombre de pays de par le monde où se pratiquent toutes ces religions, et il a des frères et des sœurs adeptes dans l’ensemble de cet éventail. Ses seuls adversaires sont les fanatiques religieux, fanatiques que l’on peut trouver dans tous les cultes, malheureusement.
Enfin, l’argument qui revient systématiquement consistant à racheter l’extrême droite en brandissant comme un miroir l’extrême gauche, c’est typiquement le procédé rhétorique connu sous le terme anglo-saxon de whataboutism. Un pur sophisme qui consiste à détourner la question. En l’occurrence, il ne peut fonctionner que si l’extrême gauche présente dans son logiciel idéologique la même antinomie que l’extrême droite à l’égard de la franc-maçonnerie. Or, le fondement idéologique de l’extrême gauche n’est pas le nationalisme identitaire et le refus absolu de l’égalité de dignité entre les individus sur le fondement de cette identité. Sa passion idéologique se trouve dans la question sociale, la propriété et la répartition des richesses. Son extrémisme politique la conduit à justifier une entreprise révolutionnaire, et donc susceptible de violences dangereuses pour parvenir à ses fins. Ce sont ces violences potentielles qui peuvent entrer en opposition avec les valeurs maçonniques, mais pas les aspirations sociales (aspirations, par parenthèse, dont la parenté avec celles du christianisme originel est proche). Sur le plan de la science politique, la théorie dite du « fer à cheval », consistant à insinuer que les extrêmes se rapprochent, est éminemment contestée, tant dans les faits que dans l’étude approfondie des corpus idéologiques concernés.
Enfin, ce n’est pas parce l’extrême droite, bien accompagnée en cela par la droite classique, et surtout le centre droit macroniste, se plaît à stigmatiser LFI en l’accusant de complicité avec les islamistes fanatiques et d’antisémitisme que cette stigmatisation est fondée sur les textes de référence de ce mouvement politique. Elle le fait en s’appuyant sur les errements de bateleur de foire, aussi détestables que condamnables, de son maître à penser, et sur la confusion entre anticolonialisme, antisionisme et antisémitisme. La bêtise et l’inculture de certains militants proches ou membre de ce mouvement lui apportent à cet égard du grain à moudre.
Le GODF, dans ce domaine, exècre et dénonce explicitement le communautarisme et le racialisme. Mais pour l’heure, les tenants des dérives de l’anticolonialisme et de l’antiracisme sont clairement minoritaires. En revanche, les dernières élections et toutes les études d’opinion montrent que l’extrême droite est très proche du pouvoir en France. Elle a d’ailleurs pratiquement gagné sa guerre culturelle, grâce à l’appui de milliardaires puissants, comme Bolloré et Stérin, voire Arnaud.
Alors, comment regarder ailleurs et banaliser cela quand on est franc-maçon ?
Suite de mon commentaire N°7
Le RN ou LFI peuvent très bien, l’un comme l’autre, accéder à la gouvernance de notre République représentative, car aucun contre-pouvoir suffisant n’y est prévu. Contrairement à la Suisse, il n’existe pas en France de Référendum d’Initiative Citoyenne (RIC) permettant à un groupe de citoyens d’atténuer ou de bloquer a posteriori des lois liberticides qui seraient promulguées.
Je vous incite, à ce sujet, à écouter les conférences du professeur Johann Chapoutot, historien de l’époque contemporaine à la Sorbonne. Il rappelle qu’auparavant, l’alliance entre Hitler et le « marécage » conservateur de Franz von Papen et Alfred Hugenberg a tenu à un fil. Jusqu’à la dernière minute, dans l’escalier menant au bureau du président Hindenburg, ils se disputaient si violemment qu’un fonctionnaire dut intervenir en poussant une « gueulante ». Sans le savoir, ce dernier a sans doute scellé la suite des événements… À quoi tiennent les dizaines de millions de morts ?
Tout ce rappel de la « petite histoire » dans la grande est là pour souligner qu’un simple arrangement d’appareils politiciens peut permettre au RN comme à LFI d’accéder au pouvoir en mai 2027 ; le jeu est complètement ouvert. Quelle que soit l’issue, dans les deux cas, une guerre civile n’est pas à exclure.
La tactique actuelle de l’extrême droite est de brandir cette imposture : présenter LFI comme une menace équivalente au RN.
La réalité : LFI 9% RN 35%
Ca ne tient évidemment pas debout mais manifestement certains assènent cette imposture avec application !
Que d’arrangements avec le réel !!!!!!!!!!!!!
Lors de la dernière élection présidentielle française en 2022, Jean-Luc Mélenchon, représentant La France Insoumise (LFI), a obtenu les résultats suivants au premier tour : 21,95 % des suffrages exprimé Nombre de voix : Environ 7,7 millions soit 3ème homme, échouant de peu à se qualifier pour le second tour (Marine Le Pen était à 23,15 %)
🤙😉
Le monde réel Europeennes 2024
La France insoumise 9,89 %
Rassemblement National 31,37 %
Reconquête ! 5,47 %
C’est n’importe quoi chez les moutons des chapelles politiciennes.
La participation a atteint 51,49 %, lors des élections européennes 2024.
La participation a atteint 73,69 % lors du premier tour de l’élection présidentielle de 2022.
Mais, mais, mais … problème ?
Est-ce le même corps électoral ?
En effet un nombre non négligeable des électeurs de Mr Mélenchon, ex ministre non démissionnaire du gouvernement Jospin gros vendeur de nos bijoux industriels de famille, sont bi nationaux et vont également voter dans les nombreux consulats pour les élections algériennes, marocaines, tunisiennes …
Ces doubles citoyens se déplacent-ils pour des élections européennes …
Voter dans le cadre d’une Europe n’est sans doute pas leur tasse de …. thé !
Leur nombre serait entre 3 et 4 millions …. serait …. car on ne fait pas de décomptes officiels en ce domaine.
Mettre sur le même plan d’intérêt populaire, pour des français non bi nationaux, les élections européennes et le premier tour des élections présidentiel …. fallait ….. oser.
Quand à l’intérêt des bi nationaux pour l’ Europe ???
Si le taux de participation changeait quelque chose aux résultats ça se saurait, et surtout les sondages n’auraient alors plus aucune signification.
C’est le problème avec les idées d’extrême droite, elles font croire que tout est simple, que bi-national rime avec traîtrise et que l’insulte est la norme.
Ai-je mentionné l’influence du taux de participation pour la même élection ? Non.
Ai-je nié l’importance des sondages ? Non.
Ai-je associé binationalité et traitrise ? Jamais.
Ai-je prétendu que l’insulte était la norme ? Absolument pas.
Merci de ne pas déformer mes propos en y projetant vos idées fixes.
36 YADEB
Avez-vous mentionné l’influence du taux de participation pour la même élection ? Oui, implicitement.
Avez-vous nié l’importance des sondages ? Je ne parle pas de cela à propos des sondages, relisez.
Avez-vous associé binationalité et traitrise ? Oui, implicitement.
Avez-vous prétendu que l’insulte était la norme ? prétendu non, appliqué oui. C’est même l’introduction de votre laïus 27.
Le sophisme n’impressionne que les limités, vous avez tord de croire que l’on puisse tous être aussi basiques que l’électorat idolâtre fasciste endoctriné.
« Idolâtre fasciste endoctriné » cette définition semble vous être très agréable, vous définit-elle ?
LFI est bien pire que le RN.
Et je ne comprends toujours pas comment la FM peut autoriser les communistes à être membres quand on connaît l’histoire sanglante de ces gens.
A Frimaire 29 . Tout simplement parce qu’on est dans l’humain et qu’il vaut mieux les avoir (sous contrôle) avec soi. – Ma grande chance historique, disait Mitterrand, c’est l’incroyable médiocrité intellectuelle des dirigeants communistes. Il n’y en a pas un pour racheter l’autre. On peut les manipuler comme on veut. Ils sont tous plus bêtes les uns que les autres. Toutes leurs réactions sont prévisibles. Ils sont programmés. (Franz-Olivier Giesbert, François Mitterrand, une vie, page 300. 😉
Bonjour,
Il est surprenant de voir le GODF lutter contre le RN, et se placer comme le défenseur de la démocratie, RN qu’il qualifie de partie d’extrême-droite. Je lui emboiterais volontiers le pas si cette lutte n’était pas à sens unique.
J’attends toujours que le GODF et tous ces donneurs de leçons « démocratiques », dénoncer le Parti Communiste, français et international, qui a été l’allié des nazis, pacte entre Hitler et Staline, j’attends toujours la dénonciation du génocide ukrainien l’Holodomor, des camps de concentration, les trop fameux goulags, les massacres de la population russe, intellectuels, prêtres, moines…, pour rappel Fred Zeller a été le secrétaire du terrible et sanguinaire Trotski…, les hôpitaux psychiatriques, les déportations des juifs russes, les purges staliniennes, les Pol Pot et ses Khmers rouges au Cambodge, la Corée du Nord, dynastie communiste, la Yougoslavie de Tito, la Roumanie de Ceascescu, la Chine Communiste, Thibet, Ouighours…… et j’en oublie.
Et qu’en est-il de LFI, parti prônant l’antisémitisme, vantant les Mollahs iraniens ces grands démocrates, qui pendent tous les opposants à des bras de grue et pour les femmes être violées avant leur pendaison !
Alors oui TOUS les partis, TOUTES les idéologies, TOUTES les religions extrémistes et intolérantes doivent être combattues, mais TOUTES et pas seulement l’une en oubliant l’autre…
Le GODF, avec ses dirigeants, a oublié depuis longtemps, hélas, qu’en Franc-Maçonnerie on ne devait point parler de politique et de religion. Il a oublié, en grande partie le symbolisme et l’initiatique qui sont les fondements de la Franc-Maçonnerie, n’ayant presque plus rien à dire dans ces domaines il se rabat sur la politique, c’est plus facile. Son implication dans ces domaines ne font que nourrir l’anti-maçonnisme.
Vouloir opposer une obédience contre l’autre est terriblement réducteur et démontre le faible niveau de réflexion. Le GODF devrait se souvenir de la phrase de St Exupéry qui est ou était dans le parvis rue Cadet : « Si tu diffères de moi, mon frère, loin de me léser, tu m’enrichis ». Nous pouvons constater, une fois de plus la distance entre ce que je dis et ce que je fais !
« Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire. C’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho aux applaudissement imbéciles et aux huées fanatiques. »
L’un des signes de l’intelligence, c’est de savoir s’arrêter.
Pour le PCF, je vous renvoie au passé Résistants de la première heure des ses militants, trois mois avant juin 1940, tout est documenté et il n’est pas question de remettre en cause l’engagement des communistes français jusqu’en 1945.
Pour la politique en général, pas question de critiquer les choix se trouvant dans l’arc républicain.
En revanche, le RN, c’est l’extrême droite et l’extrême droite n’enrichit rien ni personne et lèse tout le monde, je vous renvoie à l’Histoire.
Si vous pensez que le RN s’est normalisé, vous êtes tombé dans son piège comme environ 35% des Français. Ne demandez pas au 65% restants de vous suivre, nous ne sommes dupes de rien des âneries économiques et des débilités, au sens propre, racialo-sociales de ce parti dirigé par des primaires grossiers, irrespectueux et dangereux pour la démocratie.
LFI n’est pas en position élective, inutile de s’énerver ni de perdre son temps à en parler. Ils se tirent très bien des balles dans les pieds tous seuls.
Quelques militants qui vont contre l’organisation ne font pas l’organisation.
Antoine, demander à ne pas opposer les obédiences entre elles juste après avoir écrit , quelques lignes au dessus, un commentaire caricatural et infondé sur le GODF , c’est quand même contradictoire, non ?
Le pire scénario serait un 2e tour RN+LFI, mais j’ai encore confiance dans la probabilité du dégonflement de la baudruche JB (tiens, tiens!!)
Donc ne baissons pas les bras et tentons réunir de ce qui est éparpillé façon puzzle dans les partis classiques et républicains.
C’est cet éparpillement qui favorisera le duel que nous ne souhaitons pas.
Et, bien entendu, restons attentif à toute dérive ou accommodement avec les extrêmes.
La bipolarisation instantanée de [2] montre qu’il va être impossible de s’entendre. Le problème récurrent est la généralisation hâtive. Tous les FF de la GLNF ne sont pas d’extrême droite, tous les FF et SS du GO ne votent pas LFI. Qui voulons-nous à la présidence, Bardella ou Mélenchon. Je pense que cela mérite réflexion mais ce n’est pas en stigmatisant ceux qui ne pensent pas comme nous que les problèmes vont se régler.
D’autant plus que problème il n’y a pas.
Alternative absurde, dsl. Provenant de la propagande d’ED.
Autant Bardella est en position de prendre le pouvoir, autant Melenchon est hors-jeu.
L’alternative réelle est de savoir si on laisse le RN conquérir le pouvoir ou si on s’y oppose !
Et s’il y avait, un jour, faut pas rêver, des politiciens faisant leur autocritique de 50 ans d’erreurs de gouvernance en économie qui permettent cette chienlit en favorisant la haine de tous contre tous ?
Et ensuite ces politiciens pourrez faire des propositions (et surtout du concret) situées entre l’équerre et le compas pour les soigner !
Au lieu de cela que vois-je au niveau politicien ?
Un groupe agrégé autour d’un gourou qui a fait parti avant 2002 de l’un des gouvernements qui a le plus vendu au capitalisme financier international des fleurons de nos entreprises publiques … ses militants et lui n’évoquent jamais cette origine de complices de la finance internationale !
Une famille à l’origine Algérie française c’est à dire d’un pays qui avec la démographie serait maintenant en 2026 bis-culturelle musulmane et chrétienne … ce qui ne me déplairait absolument pas ! Marrant il sont anti-immigration maintenant …. c’est même leur seul argument, comme c’est bizarre !
Ce ne sont pas des erreurs mais des stratégies visant à s enrichir personnellement aux dépens du bien public. Quelques scandales éclatent (Jack Lang, la privatisation des autoroutes, l audiovisuel public) mais seront vite étouffés .
Arretons cette police de la pensée dans nos loges maçonniques. Les frangins ne sont pas tous des politiciens corrompus.
Comment peut-on être FM et défendre l’islam ?
Le RN est interdit parce qu’intolérant mais l’islam est porté aux nues ? Mais de qui se moque-t-on ?
1@LAZARE-LAG Jean-Zay était membre de la Loge Le Réveil Maçonnique n° 209 de la Grande Loge de France qui m’est particulièrement chère.
@ ERGIEF (3):
Merci de ce complément d’information pour Jean Zay.
Cette loge est-elle ancrée à Orléans? De mémoire, c’est bien à Orléans que Jean Zay était élu?
11@LAZARE-LAG. Fusionnée à l’O de Paris avec une autre elle forme désormais une seule entité sous le titre distinctif « Le Réveil Maçonnique- L’Education Civique » n° 209-396. ́Le Reveil a été fondé en 1869. De mémoire il tient sa patente directement de la Juridiction en 33 degrés du SCDF.
Si le RN (et derriere eux les Cathos) est l’ennemi désigné du Grand Orient, alors la gauche et l’extrême gauche sont, par extension, ceux de la GLNF.
Le GODF (et co) s’arroge souvent le droit de définir l’identité maçonnique, occultant le fait que ses orientations sociétales divergent radicalement des principes de la GLUA (UGLE), de la GLDEcosse ou de la tradition maçonnique américaine.
Il prétend donner des leçons de maçonnerie alors qu’il ouvre ses portes à une extrême gauche antisémite et complaisante avec l’islamisme.
Certains gagneraient à se confronter à nouveau à l’épreuve du miroir
Cheers!
La GLNF – et la maçonnerie reconnue par la GLUA – ne fait pas de politique et le revendique. Donc elle n’est l’ennemi d’aucun parti politique y compris par extension. Quand au GODF, il est ce qu’il veut, ce qu’il peut largement se permettre parce qu’il diverge radicalement des principes de la GLUA.
Ceci étant dit, la maçonnerie reste à l’image de la société et le glissement à l’extrême droite se ressent forcément à l’intérieur d’une GLNF où la sociologie des membres le permet. On retrouve aussi ces tendances dans d’autres obédiences dites traditionnelles.
Donc, plutôt que botter en touche en évoquant l’extrême gauche, revenons au sujet : on en fait quoi des fachos à la GLNF ?
Qui décrète qui est facho ou non ?
Si j’étais Français, je mettrais le drapeau français sur mon balcon. Je penserais que l’islam politique n’a pas sa place dans la République laique et que l’immigration doit être utile au pays. Je considérerais aussi que toute personne qui hue la Marseillaise ou piétine le drapeau français devrait être expulsée.
Suis-je facho pour autant ?
Voilà une question à laquelle il est particulièrement facile de répondre. Qui décrète qui est facho ? Les fachos eux-mêmes. Par ce qu’ils sont et leurs idées. Et si là tu es coincé, va regarder dans un dictionnaire, la définition du mot fascisme.
Quand on fait de défendre les valeurs de la république, dont l’hymne est le drapeau, ça s’appelle du patriotisme. À ne pas confondre avec les valeurs nauséabondes d’une nationalisme qui tente de les accaparer. Et pour finir, pour être fasciste, il faut d’abord être de droite extrême. Le fascisme de gauche, c’est comme monter en haut… Ça n’existe pas.
Je ne sais pas s’il a trouvé cette expression tout seul, ou si on l’a aidé, mais son langage est d’un très « haut niveau ». Il éclaire.
Malheureusement, vous ne réaliserez le véritable danger de l’extrême gauche et de l’islamisme que lorsqu’ils seront au pouvoir.
Un peu réducteur et caricatural bien sûr.
Surtout que les catholiques ne représentent pas un ensemble homogène, loin de là. Des catholiques, il s’en trouve dans toutes les obédiences, GODF inclus.
Sans compter que le GODF est certainement plus politique sur Paris que dans les régions.
Et, par exemple, tous les GM n’y sont pas de gauche, même récemment.
Donc attention aux amalgames faciles. Cela n’en fait pas une réalité d’ensemble, loin de là.
Et le miroir est valable pour tout un chacun.
S’agissant de Jean Moulin, ce n’est pas lui mais son père qui était franc-maçon.
Par ailleurs, j’ai un vrai doute avec Georges Mandel, je n’en suiß pas convaincu.
Mais pour Pierre Brossolette et Jean Zay, acuun doute, ils l’étaient.
Et Brossolette, c’est même un doublon GODF et GLDF.
1-Lazare, je ne suis sûre de rien concernant G. Mandel, mais une loge du GODF porte son nom à Colmar.