Un juge doit-il dire qu’il est franc-maçon ?

Publié par Jiri Pragman

Ce contenu est réservé aux abonnés.Pour accéder à cet article, vous pouvez choisir de :

*Vous pouvez déverrouiller jusqu’à 3 articles par mois gratuitement.
samedi 25 novembre 2006
  • 6
    Jacques Cécius
    28 novembre 2006 à 19:06 / Répondre

    Ce magistrat fait-il partie de l’Opus Dei? Qui le sait?
    Je pense qu’il a tort, comme tant d’autres, d’exiger qu’un magistrat signale qu’il est maçon, ou homosexuel, ou catho, ou protestant, ou juif, ou musulman,ou orthodoxe, ou Témoins de Jéhovah, ou adventiste, ou pentecôtiste, ou darbyste, ou socialiste, ou libéral, ou écolo, ou végétarien, ou partisan des corrida, ou protecteur des tauros, etc.
    Cela étant, il se passe, semble-t-il (et j’insiste sur le « semble-t-il ») pas mal de choses sur la Côte d’Azur. Je n’ajoute rien pour ne pas m’attirer, une fois de plus, les foudres du GADLU via les « vrais » francs-maçons.

  • 5
    Jean
    26 novembre 2006 à 20:07 / Répondre

    M. de Montgolfier n’est pas un adversaire de la FM, il en a une opinion plutôt favorable. Certains de ses ancêtres illustres furent eux-mêmes francs-maçons.
    Je cite l’intéressé : « Ce n’est pas la maçonnerie, par ailleurs une philosophie intéressante et respectable, que je condamne, mais son usage par certains. Ce que l’on appelle la  » maçonnerie d’affaires « . Les maçons honnêtes sont d’ailleurs les premiers à en être affectés. « 

    Cela dit, ce qu’oublie un peu vite M. de Montgolfier c’est que les derniers massacres de chrétiens en Europe datent de plus de 1500 ans tandis que les massacres de francs-maçons remontent juste à un peu plus de 50 ans…

  • 4
    Soeur Sourire
    26 novembre 2006 à 14:55 / Répondre

    Quand on parle des effets pervers de la transparence…
    Pourquoi, tant que nous y sommes, ne pas exiger des citoyens qu’ils dévoilent chacun en leurs conditions et qualités le secret de l’isoloir, aux soignants le secret médical, aux juges le secret de l’instruction, au conclave le secret de la délibération, aux jardiniers et à nous tous nos jardins secrets, aux amants le(s) secret(s) de la chambre à coucher, et pourquoi pas , Monsieur le Procureur, … aux curés… le secret de la confession !

  • 3
    Laurent
    25 novembre 2006 à 21:22 / Répondre

    Propos de Loge : le fameux Eric appartient à l’Opus Dei (d’où son acharnement). Il y a un secret opusien? Plus sérieusement, nous sommes un tout fait de parties (je suis corse et ch’ti et….des tas d’autres identités). Je ne nie aucune d’elles sans me réfugier dans un identitaire emprisonnant. Les demandes dans les hopitaux à recevoir des soins par des personnes de même confession voire de même sexe sont de la même farine. Et moi, je soigne tout le monde et s’il veulent savoir si je suis FM, c’est leur affaire. Moi, je suis moi.

  • 2
    Jacques Cécius
    25 novembre 2006 à 14:06 / Répondre

    Bravo, Philippe, tu as tout dis!
    Reste que notre « culte » du secret nous joue bien des tours. Soyons maçons et fiers de l’être. Ne craignons pas de nous affirmer comme tels. Mais que les membres de l’Opus Dei, du Renouveau chrarismatique, des Eglises protestantes évangéliques ou non, de l’AMORC, de la Confédération Autonome des Cyclistes Alcooliques (C.A.C.A.) fassent de même. Comme tu dis, cela fera une belle pagaille quand les justiciables réfuteront les magistrats en raison de leurs opinions.

  • 1
    Philippe
    25 novembre 2006 à 12:54 / Répondre

    Comment on fait dans la pratique ?

    En effet dire que les chrétiens sont sortis des catacombes comme argument destiné à démontrer que les FM magistrats doivent se dévoiler est du vent destiné à rappeler son existence aux médias.
    Il est vaniteux cet homme !!!
    Pour connaître quand même la chrétienté je peux dire qu’il y a chrétien et chrétien!!!
    Il y a les membres de sous ensembles comme les « fraternités » de tout poil parfois extrêmistes au plan social et politque qui ne publient pas le listing de leurs membres qui peuvent éventuellement être magistrats.
    Eux n’ont pas à se dévoiler ???
    Bizarre cet argument à géométrie variable n’est-il pas ?
    On roule pour qui ?
    Car l’idée serait bonne si elle était applicable à tous les groupes sans exception, resterait ensuite à embaucher des fonctionnaires en très grand nombre car quand un catho, ou un protestant voudra me juger je demanderais que l’affaire lui soit retirer, je ne veux qu’un spinoziste pour me juger…….mon voisin fera l’inverse
    La groosssse pagaille !

La rédaction de commentaires est réservée aux abonnés. Si vous souhaitez rédiger des commentaires, vous devez :

Déjà inscrit(e) ? Connectez-vous