Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Sondage IFOP du
La gauche bien pensante, de LFI à Mediapart en passant paf Libé et le PS vent debout face a la réalité des chiffres.
analyse_ifop_2025.11.18.pdf https://share.google/gdGnra9Q283YaCwOy
Une info sur la « réislamisation » de la jeunesse musulmane – pour celles et ceux que ça intéresse.
https://www.telos-eu.com/fr/societe/sur-la-reislamisation-de-la-jeunesse-musulmane.html
Merci Remi, très intéressant article factuel, évitant le pathos souvent associé à ces sujets. J’ai particulièrement aimé la conclusion (le dernier paragraphe) auquel je souscris totalement.
Il y a plusieurs problèmes distincts :
.
– Le communautarisme, notamment religieux, avec des tendances extrémistes qui répondent à une stigmatisation de plus en plus explicite et féroce : c’est un cercle vicieux, et dangereux dont on ne pourra sortir qu’en en comprenant les mécanismes profonds et les archaïsmes et en appliquant fermement des solutions basées sur la justice et l’équité.
.
– La loi de 2004, qui est la Loi, et qui doit être respectée parce que c’est la Loi, même si on n’adhère pas à certains de de ses aspects. Sinon l’édifice républicain est voué à se désagréger. Il ne nous appartient pas de la remettre en cause. Il y a pour cela une assemblée nationale à laquelle nous élisons des députés et à qui nous déléguons, sur une base démocratique, notre pouvoir de citoyen.
.
– Le « vivre ensemble », et notamment celui des petits… QUI NE SE LIMITE PAS A LA COURS DE RECREE…
.
– Et pour finir un « laïcardisme » historique qui est propre à notre pays, dont on pourrait discuter longtemps et qui est porté par des organisations comme « Unité Laïque »… c’est aussi un courant fort à tendance existentielle du GODF et qui, je pense, pour l’avoir longtemps fréquenté, est en lui-même quand il se radicalise et sort de l’espace d’échange protégé des Loges pour devenir une sorte de dogme, un facteur de division. C’est une des raisons pour lesquelles j’ai quitté cette obédience il y a maintenant presque 15 ans, et qui me frappe toujours à chaque fois que je retourne (avec plaisir) pour y revoir mes Frères et (maintenant) Sœurs .
.
Un des élément majeur de La Franc Maçonnerie telle que je la conçois est la promotion de la Fraternité dans ce qu’elle a d’universel, pour moi cela inclut aussi bien le respect des croyances et des traditions que le refus des communautarismes qui excluent et engendrent la violence.
.
Alors, oui, peut être fais-je preuve de « sensiblerie », mais quand je lis des Maçons qui au lieu de chercher à sortir, avec les outils de l’Ordre, du marigot de nos peurs et d’une violence latente semblent s’y complaire, au point de fustiger sans recul une affiche à destination des tout petits que je considère comme étant un message de tolérance et de paix dans leur vie de tous les jours, oui, je me sent obligé de réagir même si je sais bien que je vais heurter.
.
Quand à la « division » : oui je ne suis pas d’accord avec vous mes Frères, mais je me battrai pour que vous puissiez vous exprimer, et pour pouvoir écouter votre vérité, même si ce n’est pas (tout à fait) la mienne… et cela fait toute la différence. Et les chefs religieux, quels qu’ils soient, n’ont rien à dire à cela car, je le répète, pour moi, nous ne sommes pas une religion mais bien une méta-religion avec tout ce que cela implique de liberté mais aussi de responsabilité morale !
« qui répondent à une stigmatisation de plus en plus explicite et féroce »
Tout l’inverse de la réalité.
Sortez un peu de votre petit village français, et vous verrez que le problème est partout, et encore pire là où les islamistes ne sont pas « stigmatisés ».
Cet aveuglement est mortifère.
A la lecture des différents commentaire je constate (et j’en suis le premier marri) que les Imams et autre Ullemas qui nous lisent, car il peut y en avoir, doivent se frotter les mains. Leur travail insidieux de sape est efficace : il nous divise. Et c’est dramatique parce que nous tentons de combattre une idéologie conquérante, dogmatique, virulente et armée avec des bouts de papier sur lesquels nous écrivons liberté, humanisme et tolérance. C’est mal barré mes sœurs et mes frères.
A 15 En effet mon cher Ergief. ! (D’ailleurs il n’y a pas plus antimaçonniques que les Imams, Ullemas autres gardiens de la foi musulmane). La parenthésé refermée, j’ai lu quelque part, « L’islamisation – bien avancée – de la France est en cours, ce n’est qu’une question de temps ». Tout le monde, ici, le sait parfaitement, « la maison brule, mais d’aucuns regardent ailleurs » pour nous faire la leçon et tenter de se donner une illusoire bonne conscience. Mais Chut ! il ne faut rien dire ! nous allons encore nous faire traiter de racistes, de fachos, de militants d’extrême droite.
Où les Imams et Ullemas seraient bien naïfs, seraient qu’ils comprennent nos différents avis comme une possible approbation de leur idéologie mortifère.
Nous n’allons pas, à notre tour, nous ranger comme eux à une pensée unique. Au contraire de ce qu’ils pensent, c’est bien des échanges contradictoires fondés sur la liberté d’expression que naît la concorde contre tous les totalitarismes, la loi de 2004 interdisant les signes religieux à l’école en est un exemple.
C’est d’ailleurs à ce principe que devrait réfléchir ceux qui rêvent d’un retour à des politiques extrêmes, aux prétexte de lutte contre d’autres extrémismes comme l’Islam radical.
La liberté ne saurait être bafouée pour lutter contre ce qui l’entrave.
En effet, Ergief, je passe de temps en temps ici et mon optimisme ne s’en retrouve pas grandi. Interdire les personnes jugées “d’extrême droite” mais accepter les communistes et les musulmans… je ne sais pas si la franc-maçonnerie se relèvera de cette erreur.
Est-ce vraiment une photographie de l’école ou bien simplement la réalité des populations enfantines qui fait que le harcèlement est à proscrire quelle que soit la différence ?
Je concède la vigilance par rapport l’entrisme et le non respect de la loi, mais la prévention s’avère nécessaire et le harcèlement n’est pas à sens unique.
Une des tactiques classique est de nous demander de nous positionner sur une proposition ambiguë voire provocante ou à multiples lectures. Et il est dangereux de tomber dans le panneau et projeter alors notre idéologie préférée. Ainsi projeter une laïcité dure et intransigeante face à ce qui nous est proposé se retourne contre la laïcité justement.
Lecture 1 : nous sommes face à un appel humaniste, généreux, fraternel pour une fraternité entre enfants de toutes cultures, état physique, peau …
Lecture 2 : nous sommes face à de l’entrisme islamiste voulant banaliser les accoutrements religieux diviseurs y compris au coeur de la République laïque.
C’est donc NOTRE choix de répondre selon l’une ou l’autre lecture. … ou de prendre en compte les deux.
Et en FM apporter autre chose :
À mon avis nous devons surenchérir de fraternité dans la cour d’école pour ces enfants, leur témoigner toute bienveillance. Qui les amènera au geste suprême de fraternité d’enlever leur voile de division pour être avec leurs amis d’école, pareilles.
Et être intraitable vis à vis des parents qui envoient à l’école leurs enfants dans des accoutrements interdits. Une contravention par exemple à chaque fois … ?
Le voile est à prendre au sens d’un symboles au contenu multiple.
Les religieux en général, et ceux des religions du Livre en particulier sont subtils et devant le mur relatif et poreux élevé par la loi de 2004 ils ont bien évidemment contournés en passant aux robes longues et à d’autres formes de non-respect (plus fréquentes dans le primaire) : le contenu ou les activités scolaires : refus de participer à la natation (piscine), à l’éducation physique et sportive (EPS), ou à des cours de dessin (représentation humaine), remise en cause de l’enseignement de l’histoire, des sciences, ou de la liberté d’expression, demande d’éviter certains ingrédients dans les repas de la cantine (notamment pour la viande). Je m’amuse des commentaires fait par un inconscient qu’il est d’en être resté au racialisme franc-maçon du 19ème siècle (Ferry-Mollet sortaient de ce corps)
Franchement, vous me faites honte avec vos réflexes pavloviens : vous avez lu le thème de l’affiche ? Cette petite fille doit elle subir l’opprobre dans la cour de récrée de la part des autre enfants juste parce qu’elle porte un voile ? Je soutiens à fond ces enseignants de l’école La Fontaine qui osent encore prôner le vivre-ensemble chez les petits en espérant qu’ils s’en rappelleront quand ils seront adultes et que nous serons pour la plupart passé à l’ O.E. !
Certes mais derrière il y a l’éducation des parents qui ne va pas dans le sens du fameux slogan « le vivre ensemble » . Les parents éduquent, les instits instruisent.Les parents laisseront des traces majeures allant à l’encontre d’un « vivre ensemble » avec des « infidèles » voués à l’Enfer et avec lesquels il ne faut surtout pas avoir de contacts/relations.
Le voile est interdit dans la cour de récré de l’école publique, loi de 2004. Donc la situation n’existe pas. Elle ne peut pas représenter un cas de harcèlement SCOLAIRE. Merci à la loi de 2004, JUSTEMENT.
Comme les créateurs de cette affiche, vous voyez des opprobres où il n’y en a pas GRÂCE à la loi de 2004, à moins que vous connaissiez des cas de port du voile dans une cour de récré de l’école publique. Auquel cas, si ce port de voile pose un problème de harcèlement à sa porteuse, c’est regrettable, mais si ces parents et les équipes pédagogiques avaient respecté la LOI ce ne serait pas arrivé.
Au surplus, 100% des cas de harcèlement SCOLAIRE ne concernent PAS le port DE VOILE ISLAMIQUE dans une COUR DE RECRE pour la bonne raison qu’il est INTERDIT.
Pfffffffffff, c’est bon ou vous allez continuer avec votre sensiblerie qui n’existe pas ?
Le communiqué d’Unité Laïque peut être enrichi par le témoignage de Mme Henda Ayari.
Ce témoignage me semble intéressant sur ce qu’elle exprime concernant sa relation psychologique au voile islamique pendant certaines périodes de sa vie.
https://www.youtube.com/watch?v=30AKAaOpOCQ
Qui est Mme Ayari : https://fr.wikipedia.org/wiki/Henda_Ayari
Expérience personnelle vécue :
Les voiles que j’ai connu quand je travaillais en Gd Kabylie sous le « règne » de Boumediène étaient surtout des petits foulards colorés montrant en partie les cheveux et pour qq rares consultantes bourgeoises un genre de tulle blanc assez transparent pour permettre de reconnaître la personne et de voir ses cheveux … quand aux autres vêtements ils étaient très colorés ….
Il n’y avait absolument pas de tissus noirs !
Une certaine coquetterie féminine s’exprimait publiquement.
L’évolution ultérieure, avec son paroxysme sanglant des années 90, est sans doute en relation avec les pétrodollars arabiques accompagnant et boostant des prédicateurs …
Il me semble que B. Sansal dit qq une chose comme on ne les avaient pas vu venir ? Je sais plus où !
Notre pays sous-estime-t-il de la même manière l’arrivée de ces évolutions malgré des rapports qui vont sans doute terminer leur courte vie dans un tiroir ?
(NB destiné seulement aux nombreux aigris de service : éviter de m’emm….. avec Tocsin et Bercoff ou (Caton quand il complotait avec Mitterrand) car depuis plus de nonante décennies ne suis plus un lapin de 6 semaines qu’on impressionne avec des éructations de bien-pensances ou de mal-pensances.
Il faut dire que le voile islamique est un signe de tolérance manifeste.
Il ne signifie absolument pas que celle qui ne le porte pas ne sera jamais bienvenue dans une famille musulmane ou devra se convertir pour y être admise. Le séparatisme institué en quelque sorte.
Portons haut les valeurs des religions et bafouons ouvertement les lois intolérantes de la République française (par une école en plus, c’est inadmissible), c’est incontestablement l’avenir du pays.
J’encourage ceux qui voient dans ce TORCHON un exemple de TOLEANCE adressé aux ENFANTS, à visiter les quartiers communautaires de Liverpool, Manchester, Leeds, Shefield, Birmingham.
à ERGIEF 2 Il était difficile par un dessin de montrer que la ronde était ouverte aux petites filles musulmanes sans les affubler d’une burka,la solution aurait été de mettre un petit garçon avec un keffieh.
Vous avez raison sur l’entrisme, je considère que la Charia est plus plus nuisible à ‘Humanité que toute autre invention et père de deux filles,je ne peux qu’être inquiet.
A 5 Luciole, Je suis d’accord avec toi, mais je t’en prie cher F, soit inquiet et œuvre plutôt pour ce qui se passe chez nous, chez toi, en France, en Belgique, en Suisse, ton pays d’origine, et oublie le mot « l’humanité » qui donne une illusoire bonne conscience – très provisoire – nous n’avons pas autorité pour changer l’humanité…
Je vois cette image comme une ode à la TOLERANCE enjoignant aux ENFANTS de ne pas pratiquer l’exclusion par la différence fut elle vestimentaire et/ou religieuse : très belle affiche.
.
Après que les adultes s’étripent sur d’autres critères c’est une autre affaire, mais les enfants n’ont pas à en faire les frais… même les petites filles voilées !
Que penser face à cette affiche ambiguë ? Faut il simplement projeter son idéologie et y voir de l’entrisme musulman ?
Ou rester sur la beauté initiale d’enfants de toute origine faisant une ronde ou chaîne d’union ?
Dans le cas pratique, des enfants voilées doivent elles être sorties de la ronde ?
Ou tout simplement, tout accoutrement évoquant quelque religion interdit ?
Lorsque des maçons portent kippa en tenue, est-ce tolérable ?
Je retiens surtout la justesse de l’argument ! »…l’idée que la liberté des femmes,fussent elles musulmanes,serait dans le voilement. » que veulent faire passer ceux qui font semblant d’ignorer qu’en Iran,en Afghanistan et dans d’autres contrées des femmes luttent et risquent leur vie pour avoir le droit de ne pas porter le voile.
II est probable que les créateurs de l’affiche n’aient voulu que montrer la diversité des enfants mais il ne leur est pas interdit de réfléchir et de se rendre compte du double sens de cette image.
1@LUCIOLE. Je vous trouve fort conciliant avec les créateurs de cette affiche. La présence de ces enfants voilées ne relève pas d’une quelconque erreur de communication mais d’une volonté affirmée. Une preuve supplémentaire, s’il en fallait encore, de la politique d’entrisme des Frères musulmans dans l’école publique et du travail de sape de l’islam dans toutes les couches de la société française.