Le GODF condamne avec la plus grande fermeté l’attentat antisémite survenu en Australie
Communiqué du Grand Orient de France
Paris, le 15 décembre 2025
Le Grand Orient de France exprime sa profonde indignation et sa vive émotion à la suite de l’attentat antisémite perpétré en Australie ce 14 décembre 2025. Cet acte de haine, visant des personnes en raison de leur appartenance réelle ou supposée à la communauté juive, constitue une attaque directe contre la dignité humaine et contre les valeurs universelles de liberté, d’égalité et de fraternité.
L’antisémitisme, sous toutes ses formes, demeure l’un des visages les plus anciens et les plus meurtriers de l’intolérance. Lorsqu’il frappe, il ne menace pas seulement celles et ceux qu’il vise directement : il atteint l’ensemble du corps social, en fragilisant la cohésion des sociétés démocratiques et en sapant les fondements de la concorde républicaine.
Le Grand Orient de France tient à exprimer sa solidarité fraternelle aux victimes, à leurs familles, ainsi qu’à l’ensemble de la communauté juive d’Australie. Il s’associe à leur douleur et rappelle que nul ne devrait jamais craindre pour sa sécurité en raison de sa foi, de ses convictions ou de son identité.
Face à la recrudescence inquiétante des actes antisémites à travers le monde, il est plus que jamais nécessaire de réaffirmer avec force le rôle central de la laïcité, de l’éducation et de la vigilance citoyenne. La lutte contre la haine, le racisme, la xénophobie et toutes les formes de discrimination doit être constante, déterminée et collective. Elle engage les États, les institutions, mais aussi chaque citoyen.
Le Grand Orient de France rappelle que la République, fidèle à son idéal universaliste, ne hiérarchise ni les victimes ni les indignations. Toute atteinte à l’article 10 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 qui dispose que « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses » appelle une réponse ferme et sans ambiguïté. Le combat contre l’antisémitisme est indissociable du combat contre toutes les formes d’obscurantisme et de fanatisme.
En ces circonstances tragiques, le Grand Orient de France appelle à l’unité des consciences et à la défense résolue des valeurs humanistes. Face à la violence et à la haine, nous opposerons toujours la raison, la fraternité et la fidélité aux principes qui fondent nos démocraties.
Pierre BERTINOTTI
Grand Maître du Grand Orient de France
Téléchargez le communiqué : communique-godf-15122025
Je remercie REMI qui m’a permis de découvrir, lors de sa réponse du 24/12 à Lazard, une pépite d’Arnaud Laehert (31) qui était passée sous mes radars.
Voici ma réponse à AL :
Si, selon vous, combattre l’antisémitisme est assimilé à être un électeur du RN, alors le miroir du FM que vous prétendez être doit vous renvoyer l’image d’un électeur antisémite de LFI. Surtout depuis que l’obersturmbannführer Mélenchon et ses chiens de garde ont décrété que l’antisémitisme était le meilleur appât pour capter une certaine population en vue des prochaines élections. C’est d’ailleurs même à ça qu’on les reconnaît.
Sur ce bonnes de Noël 🎅
Je viens de m’apercevoir qu’un de mes messages (22) (et un de mon ami Alpha) avait été nominé par le Maitre des Cérémonies Lazare-Lag.
Quel honneur !
Si j’osais, et si Géplu m’y autorise, je me permettrai d’apporter quelques précisions et commentaires à sa prose :
1 – la liste dont il est question n’est pas venu comme un cheveu sur la soupe. Je l’ai proposé à la suite d’échanges avec des interlocuteurs qui ne voyaient et ne concevaient l’antisémitisme qu’à travers le RN, en occultant, volontairement ou pas, l’autre extrême politique
2 – cette liste n’est effectivement pas anodine : n’étant pas (encore) assez fou pour apporter de l’eau au moulin de mes contradicteurs, il me semble normal d’avoir choisi des arguments (la fameuse liste en l’occurence) pour étayer mes dires.
3 – quel est l’intérêt de dire que tous les auteurs (sauf peut-être Olivier Pérou) sont nés sur l’autre rive de la Méditerranée ? Y aurait-il un sous-entendu ?
En plus cette affirmation est ponctuellement inexacte : seul Omar Youssef Souleimane est né sur l’autre rive de la Méditerranée.
PS : On pourrait éventuellement ajouter Charlotte Belaïche mais je n’ai pas pu avoir l’info.
4 – prétendre « qu’aucun de ces livres n’est financièrement inférieur à 20 €, ils ne sont pas encore en poche. Pas à la portée de toutes les bourses donc, surtout pour qui souhaiterait les acquérir tous. Mais c’est presque une autre problème. »
Si Monsieur il y a problème car ce que vous dites est faux :
• « La Meute » : 9 € en collection de poche (et oui il suffit de chercher),
• « Les complices du mal » : 21 €
• « Les nouveaux antisémites » : 20,90 €
• « Passion antisémite : 17 €
Soit un total de 67,90 € pour les 4 livres. Pas à la portée de toutes les bourses ?
Si vous le dites ! Mais en cette période de fête pourquoi ne pas demander au Père Noël de vous les amener sous le sapin ?
5 – je ne fais pas partie de ces « tous militants qui peuvent proposer des livres » mais je suis simplement un FM qui essaie d’appliquer la devise de la République « Liberté-Egalité-Fraternité » et notamment l’Égalité de traitement lorsqu’on parle de l’antisémitisme … même si ça fait rire dans les chaumières
6 – je terminerai en rappelant à notre Très Respectable Bernard Pivot que le sujet et la question avait déjà été abordée le mercredi 27 août 2025 sur Hiram : LFI compatible ou incompatible avec le GODF ? – Hiram.be https://share.google/xY4sS0n1d6YtgkL0Y
Oui, Lazare, cette tactique qui consiste à envoyer à la figure d’un interlocuteur contrariant une liste de livres qui auraient vocation à énoncer une vérité définitive est assez classique pour masquer une incapacité à argumenter soi-même.
C’est aussi révélateur d’un renoncement à élaborer soi meme une idée que l’on présente mais aussi de la classique volonté de discréditer.
Les joutes politiques sont lassantes, et me fatiguent.
Que ce soit sur les plateaux télé ou, plus modestement, ici entre commentateurs.
Je crois même qu’elles me fatiguent de plus en plus, tant elles sont vaines.
Et tant chaque interlocuteur est sûr de son fait et semble vouloir convaincre à tout prix l’autre.
On est- ici – vraiment plus dans la prise de parole maçonnique, plus feutrée et plus respectueuse, tant pis, mais c’est comme ça…
–
Cela étant, dans le ci-devant (un peu de provoc souriante, je compte sur votre indulgence)débat ici, sur ces colonnes, je crois qu’il pourrait (conditionnel qui laisse la porte ouverte, rien d’imposé donc) être utile de relever au moins deux interventions.
En tout cas je le fais, vraisemblablement subjectivement, j’en suis conscient. Quitte à ce qu’on m’en fasse reproche. On en a lapidé pour beaucoup moins que ça.
–
La petite liste des 5 dangers proposée par Yvan d’Alpha (en son message 23) est intéressante.
Elle nous les propose à peu près tous. Après libre à chacun d’en modifier l’ordre, l’importance, la dangerosité, mais enfin, grosso modo, aucuns de ceux-là ne peuvent être ignorés.
De mon point de vue, effectivement, difficile d’en écarter un. Sauf à chercher à protéger son poulain?
Tout l’art du gouvernement de la Cité résidant dans le savant traitement de ces 5 dangers, dans le dosage, dans la priorité, sans faire l’économie d’aucun.
Bon courage, pas simple, il s’agirait de ne pas choisir n’importe quel ahuri à chacun des échelons de responsabilité…
–
La deuxième intervention est également une liste, celle des livres suggérés par Etienne Lecourbaron (sous sa prose du message 22).
C’est intéressant de proposer une liste de livres.
Déjà ça suppose d’établir un choix. Et choisir, par définition, c’est renoncer.
Et le présent choix n’est pas anodin.
Cela mérite de s’intéresser autant aux livres, à leurs titres, et bien sûr, à leurs auteurs.
Notre frère Etienne est assez malin.
Sauf erreur de ma part, tous les auteurs (sauf peut-être Olivier Pérou, co-auteur de la Meute) sont tous nés sur l’autre rive de la Méditerranée, souvent au Maroc, mais pas seulement, Syrie aussi. Pour donner un certain crédit à leur thèse, ce n’est guère contestable.
Certains sont estampillés de gauche, en tout cas travaillant dans des journaux dits de gauche (tant qu’on n’a pas défini ce qu’est la gauche, on peut tout dire) comme Libération ou Le Monde, et je note que Richard Malka a été l’avocat de Charlie Hebdo au pire moment.
J’observe également qu’aucun de ces livres n’est financièrement inférieur à 20 €, ils ne sont pas encore en poche. Pas à la portée de toutes les bourses donc, surtout pour qui souhaiterait les acquérir tous. Mais c’est presque une autre problème.
–
Ce faisant, j’observe que tout militant politique peut proposer des livres.
En particulier des livres éreintant l’adversaire. Mais ça fait longtemps que ce type de manœuvre ne fait plus sourire dans les chaumières.
Celui qui penche à droite, ou à l’extrême-droite aura intérêt à vanter ce qui casse de la gauche, celui qui milite à gauche dénoncera avec gourmandise les faiblesses de droite, ou d’extrême droite. Avec ça, comment avancer?
–
D’autant que, d’une part, dans le cas d’espèce, on n’avait pas forcément besoin de ces livres pour aboutir aux mêmes conclusions.
D’autre part, c’est le livre qui mérite l’attention, pas celui qui le propose.
Un livre demeure intéressant s’il a des qualités intrinsèques, lui ou son auteur. Peu importe la qualité, ou le militantisme de celui qui le propose.
De ce point de vue, sur ces quatre livres cités, je ne connais qu’un seul auteur, Richard Malka, et pas pour ce livre-là, mais en voilà au moins un qui mérite qu’on y prête attention.
Dit autrement, méfions-nous de tout manichéisme, d’une part.
Et méfions-nous aussi de tout manichéisme inversé si je puis dire, au sens où si tel bouquin est mis en avant par tel militant, le bouquin serait à rejeter.
Donc, évitons les emportements doctrinaux ou militants, privilégions la prudence dans nos choix, avec discernement.
Et surtout, en laissant bien nos métaux à l’extérieur du temple.
Et peut-être aussi, à l’extérieur de l’isoloir, ce formidable cabinet de réflexion citoyen.
Mais ça….
Si le fait que des franc-maçons soutiennent des thèses d’extrême-droite ne vous choque pas, et que cela vous fatigue que d’autres franc-maçons le dénoncent, alors tout est perdu et Madame Le Pen a réussi son ravalement de façade.
Et l’argument selon lequel son parti, qui n’est rien d’autre que néo-fasciste et ouvertement pro-russe, (sans même parler de son soutien au Trumpisme dont l’objectif est commun est la destruction de l’Union Européenne) est autorisé dans le débat politique ne change rien à l’inacceptable de ses principes pour tout républicain, démocrate ET devrait l’être pour tout franc-maçon.
Votre position est à ce point navrante qu’il me semble que l’un des principes cardinaux des franc-maçon est de savoir s’arrêter, ceci représenté par le compas. Mis à plat il ne représente plus rien, pas même lui.
Pour être plus précis, tant que la GLNF revendiquait être de droite, personne n’a jamais trouvé à redire. Mais de réception de Bardella dans des cercles privés uniquement composés de ses membres, à la revendication et la défense de l’extrême droite ici, c’est une véritable dérive qui me pousse à refuser d’être assimilé à ces gens-là comme franc-maçon.
Au risque de continuer à vous fatiguer, c’est il me semble un devoir de lutter avec acharnement contre cette idéologie abjecte qui a causé tant de malheur et continue d’en causer, au bas mot 300 000 morts Ukrainiens et plus de 500 000 soldats Russes tués, 250 000 en une année pour tenter de prendre la ville de Pokrovsk sans y parvenir. Sans parler de la destruction intégrale des villes du Donbass et des massacres de civils type Boutcha. Voilà ce qu’est l’extrême droite, une entreprise de destruction.
Nous ne sommes en effet que trois à dénoncer cette négation de la civilisation au profit de la barbarie, et en ce qui me concerne je n’arrêterai pas.
Mon cher Lazare, relève toi et marche. 😊
C’est maintenant la caractéristique des électeurs RN depuis que l’obersturmbannführer Le Pen a décrété le philosémitisme : être expert en tout ce qui touche au Judaïsme. C’est même à ça qu’on les reconnaît.
18- 26
Cher Arnault,
Je souhaite tout d’abord vous dire que j’entend et je respecte votre position anti-RN car vous semblez être une personne qui parle avec ses tripes et avec son coeur sans ressasser une haine contre une obédience à laquelle ils ont appartenu.
Celà dit, vous me reprochez de ne pas avoir répondu à votre question :
« comment pouvez croire que l’extrême droite ne soit plus antisémite ? »
Or j’étais persuadé avoir répondu à votre demande en vous proposant (cf pièce jointe) une liste à acheter et à lire qui vous démontreront de manière très factuelle que l’antisémitisme n’est plus un sujet d’extrême droite mais un sujet d’extrême gauche via LFI. Votre logiciel sur l’antisémitisme, même si il n’est pas complètement obsolète, date un peu et mériterait une réinitialisation avec des données actuelles.
Franchement je vous conseille vivement la lecture de ces ouvrages et, une fois que vous les aurez lu, je suis prêt à en reparler avec vous si vous le souhaitez.
PJ :
ETIENNE LECOURBARON
15 DÉCEMBRE 2025 À 15H02 / RÉPONDRE
Je propose à Arnaud Laehert, Alpha, Oméga et consort, lorsqu’ils auront fini la lecture de leur bréviaire « anti-droite », d’acheter et de lire au moins ces 4 livres :
– « La Meute » : enquête sur La France Insoumise de Mélenchon (Charlotte Belaïche et Olivier Péron),
– « Les complices du mal » (Omar Youssef Souleimane),
– « Les nouveaux antisémites » : enquête d’une infiltrée dans les rangs de l’ultragauche (Nora Bussigny)
– « Passion antisémite » : plaidoirie de Richard Malka sur la question antisémite au coeur de La France Insoumise (Richard Malka).
Puisse ces lectures leur ouvrir les yeux sur le véritable danger qui menace notre pays !
Cher Etienne, vous faites erreur, je regrette de vous Le dire.
Les nouveaux antisémites ne sauraient effacer les anciens, même si ces anciens s’en défendent aujourd’hui.
Il ne faut pas confondre l’honnêteté avec l’opportunisme à visée électorale.
Pour prendre un seul exemple, le président du CRIF n’est pas tombé dans ce panneau grossier.
Étienne Lecourbaron pourrait il nous exposer en quoi la République devrait traiter différemment charia, Torah, Talmud ?
17-
L’islamisme est une une forme d’extrême droite ». ???
J’avoue n’avoir jamais entendu une telle blague. Quel comique vous faites !
Je connaissais l’islamo-gauchisme, vous inventez l’islamo-droitisme !
Osez mettre sur le même plan la charia et le Talmud ou la Torah revèle à minima vos accointances avec l’idéologie de l’extrème gauche.
J’ai bien compris que votre technique de com. sur ce blog était surtout de faire le buzz mais attention car à partir d’un certain degré même le ridicule peut être mortel.
Il y quelque temps j’avais proposé à Arnaud Laehert, Alpha, Oméga et consort une liste de bouquin à lire en urgence, dès qu’ils finiront la lecture de leur bréviaire « anti-droite, afin de leur ouvrir les yeux sur le monde d’aujoud’hui. Je vous adresse cette liste gratuitement et je vous souhaite de bonnes lectures :
– « La Meute » : enquête sur La France Insoumise de Mélenchon (Charlotte Belaïche et Olivier Péron),
– « Les complices du mal » (Omar Youssef Souleimane),
– « Les nouveaux antisémites » : enquête d’une infiltrée dans les rangs de l’ultragauche (Nora Bussigny)
– « Passion antisémite » : plaidoirie de Richard Malka sur la question antisémite au coeur de La France Insoumise (Richard Malka).
Puisse ces lectures vous ouvrir les yeux sur le véritable danger qui menace notre pays !
@22. Il y a cinq dangers qui menacent gravement la France et qui sont interdépendants les uns des autres.
Le premier c’est l’islam radical qui gangrène notre pays petit à petit.
Le second c’est le RN qui s’affiche comme le seul rempart contre le premier mais sera un cancer pour la société et les libertés publiques et individuelles.
Le troisième c’est la gauche radicale qui s’affiche comme la solution contre le troisième avec l’idée que pour guérir du cancer, il faut laisser gangréner.
Le quatrième c’est le grand capital qui compte les points et mise toujours sur la bonne écurie pour gagner la course.
Il y a un cinquième danger qui semble moindre de prime abord et généralement se retrouve dans l’ombre du second, c’est la France catho tradi qui espère un retour en grâce.
Tous ont pour ennemi commun la République, les libertés, la démocratie mais aussi … la franc-maçonnerie.
La différence entre nous est qu’au lieu des baratins prêts à gober, je m’intéresse à la réalité, les caractéristiques, les faits.
Islamogauchisme est un slogan de propagande visant la gauche.
Les réalités ce sont les caractéristiques de l’islamisme qui sont d’évidence des valeurs (?) de droite : ordre, brutalité, oppression, culte du chef, croyance absolue …
« Islamodroitisme » est un autre baratin que je vous laisse.
Alors, il est vrai qu’il y a un clientélisme lfi vers les populations musulmans. Mais évidemment aucune adhésion affirmée à la religion musulmanne.
Les faits sont têtus. Et votre agitation n’y change rien.
Comme vos spéculations péjoratives à mon égard.
Buzz ? Décidément vous êtes focalisés sur de la com.
Normalement on échange sur un blog. Et le maçon est instruit à écouter, voire contester. Asséner votre propagande n’est pas échanger … et encore moins projeter votre pratique sur autrui.
Je vous invite donc à exposer ce qui serait « gauchiste « dans l’islamisme !
On notera que Etienne Lecourbaron n’a pas d’explication sur le miracle de l’abandon soudain de l’antisémitisme par l’extrême-droite RN.
L’islamisme n’est qu’une forme entre autres d’un radicalisme. Il s’agit de principes communs à tous les autoritarismes et addictions irrationnelles.
L’islamisme est un forme d’extrême droite : autoritarisme, soumission, discrimination, oppression, violence, rigorisme.
Faut-il désigner comme plusieurs le font ici le prétexte sous-jacent à l’islamisme : une fidélité à la religion islam ?
Agir ainsi est non seulement incohérent mais inneficace, car aliénant tous les musulmans paisibles.
Le problème posé est l’atteinte à la laïcité, voire la délinquance, voire les crimes, pas le prétexte.
Ainsi mettre la charia … mais aussi le Talmud, la Torah ou autres au dessus des règles de la République est un délit grave.
En terme de nocivité criminelle, l’Eglise romaine a beaucoup de crimes sur la conscience, y compris ces dernières décennies avec la perpétuation de viols d’enfants.
Sans parler de la destruction sanglante des civilisations sud-américaines par les conquistadors.
Sans parler de l’antisemitisme biblique.
Donc notre point de convergence est en effet laïque, démocratique certainement pas valoriser l’action de l’Eglise contre l’islam.
12-
Arnaud, je ne connaissais pas votre coté anti républicain : ainsi celui qui, selon vos dires, serait le seul en mesure d’etre élu est à vos yeux une « menace ». Que ferez vous si ça arrive ? Vous prendrez le maquis ?
Plaisanterie mise à part, si on revient sur le sujet traité dans ce communiqué du GODF, cad l’antisémitisme, enlevez un instant vos lunettes d’anti RN primaire et posez vous la bonne question de savoir qui des dirigeant RN ou des dirigeants de LFI sont les plus antisémites. Si vous répondez honnêtement, je suis persuadé que vous saurez où se situe la menace.
16 – Cher Etienne, c’est un devoir pour tout défenseur de la République et de la démocratie d’être farouchement anti-RN. Anti-RN primaire dites-vous ? Oui, absolument, résolument, férocement, je n’ai pas la mémoire courte, ni du XXe siècle, ni du passé récent.
Je vous ai déjà posé la question, vous n’avez pas jugé utile de répondre : comment pouvez-vous croire que l’extrême-droite RN ne soit plus antisémite ? Plus de complot juif mondial ? Plus de gouvernement mondial occulte dirigé par les juifs ? Les juifs ne dirigent plus la grande majorité des banques (ce qui a toujours été faux) ? Etc, etc, là le discours classique de l’extrême-droite depuis sa naissance fin XIXe sc.
En d’autres termes, Madame Le Pen a décrété fini l’antisémitisme, les cadres, les élus et l’électorat s’exécute ? Elle est donc fâchée avec son ami Frédéric Chatillon, fâchée avec Jérôme Bourdon patron du torchon antisémite RIVAROL, Madame Le Pen est fâchée avec l’AFD parti antisémite allemand ?
C’est une plaisanterie.
Quand à LFI, c’est un chiffon rouge, on ne le répétera jamais assez. Quelques soient les opinions, honteuses effectivement en la matière, de ce parti, il n’a aucune chance de diriger la France. Avec les Arabes et l’Islam, il ne sert qu’à alimenter les obsessions de ce pauvre Pascal Praud et à meubler le reste des diffusion de C8 entre deux fausses informations.
* CNEWS
18. Mon Cher Arnaud je suis tout à fait d’accord avec vous.
J’ajoute comme membre du GODF qu’il y totale incompatibilité entre le vote RN et notre appartenance au Grand Orient, sans quoi nous serions parjures à nos serments. Et je range l’islamisme, tous les fondamentalismes et tous les extrémismes dans le même panier des dangers contre la République, les libertés publiques et individuelles, le vivre ensemble et la démocratie.
Je ne minore pas les dangers de l’islam radical dans notre pays mais je pense que ce n’est pas en mettant le feu à la maison qu’on va la réparer ou la rénover.
À 20 vous avez raison. Pour ce qui est de la maison, attendons que le toit nous tombe sur la tête pour la réparater ou la rénover. Bravo. 😉
à 20
Mon cher Alpha, ainsi selon vous, en tant que membre du GODF, vous considérez qu’il y a incompatibilité entre un vote RN et votre appartenance au GO. C’est tout à fait votre droit et, voyez vous, je le partage.
Ce qui me dérange par contre profondement c’est que vous n’ayez pas le même discour, le même comportement à l’égard de l’autre parti extrémiste, de gauche cette fois, je veux parler de LFI. Je sais bien que son leader a fréquenté vos bancs très longtemps avant d’être obligé d’en « démissionner » au printemps 2020 suite à des accusations antisémites contre le CRIF.
Alors pourquoi ce 2 poids, 2 mesures ?
En résumé et selon vous :
– le RN, parti d’extrème droite, est incompatible avec vos valeurs et votre appartenance au GODF,
– LFI, parti d’extrême gauche, islamogauchiste et antisémite, n’est pas incompatible avec vos valeurs et votre appartenance au GODF.
PS : heureusement que tous les F. du GO, en tout cas ceux que je connais, ne sont pas sur la même ligne que la vôtre !
Mais c’est quoi ce délire à vouloir systématiquement hiérarchiser l’horreur ou la bêtise ? Pourquoi toujours utiliser un « oui mais eux alors ? » en évoquant les uns comme pour minimiser les autres ?
Ce n’est pas moi qui dit qu’on ne peut pas voter RN et être au GODF, c’est notre constitution qui le dit dans son article 1er qui prône « la tolérance mutuelle, le respect des autres et de soi même, la liberté absolu de conscience, soir l’exact contraire des valeurs du RN. Et ce sont les serments que l’on prête qui nous engagent. Alors maintenant stop sur ce sujet qui n’est pas discutable ni pour moi ni par aucun membre du GODF digne de ses serments. Ni par ceux qui ne sont pas membre du GODF parce que ca ne les concerne pas maconniquement de fait, ni par ceux qui votent RN en étant membres du GO parce qu’ils sont parjures.
Et aux uns et aux autres qui fréquentez ce blog et qui votent RN, qui que vous soyez, tombez le masque et assumez, dites une bonne fois pour toute que vous votez RN et cessez de nous cassez les décors avec vos leçons de savoir fachiser. Cessez de troller ce blog qui n’a pas à priori été fondé par un de vos partisans. Ce n’est pas une question de liberté de parole, c’est une question de règles du jeu : quand on joue au Monopoly ce n’est pas avec les règles du Trivial Poursuit. Ici c’est pareil : les règles du jeu sont celles de la franc maçonnerie, pas celles du RN.
Et pour ceux ici qui ne votent pas RN, inutiles de vous justifier avec des « mais de quel droit me traitez vous de facho ». Vos commentaires et interventions parleront pour vous.
« Vos commentaires et interventions parleront pour vous ? Mais en attendant ce jour, ce sont les votres qui parlent pour vous cher D’Apha 😉
à tous Pourriez vous SVP préciser dans vos passionnants écrits à qui vous vous adressez?.Je ne suis qu’un modeste lecteur mais j’ai du mal à suivre (car les dates ne suffisent pas) et les vocabulaires se ressemblent tellement….
Dans un monde Bisounours maçonnique idéal on ne devrait s’adresser ici qu’à Geplu puits de nos écrits, comme un VM l’est de nos paroles.
Répondre à un autre commentateur nous mène inexorablement, parfois dès la première réponse au point Godwin.
On pourrait décerner à certains commentateurs un Nobel de la chose d’autant plus que certains d’entre eux sont des érudits en théories rituels maçonniques ce qui leur donne un habillage maçonnique factice.
L’islamisme est un danger non seulement pour l’occident mais aussi pour tous les peuples de la planète. C’est une certitude. Il en est de même de tous les fondamentalismes dont l’ensemble des idéologies extrémistes.
N’oublions jamais – l’histoire de l’humanité le montre – que la tentation de vaincre un fondamentalisme par un autre n’amène que du sang, de la sueur et des larmes. Pour appeler un chat un chat, je pense que le RN (et ses alliés) ne sera jamais la réponse au problème de l’islamisme – qui d’ailleurs est leur fonds de commerce.
L’intervention de Ahmed al Ahmed (musulman né en Syrie je crois) au risque de sa vie dans les attentats australiens, montre que les valeurs humaines existent au delà des valeurs mythifiées d’un occident qui n’a pas le monopole du cœur.
Preuve s’il en est, les nombreuses tueries universitaires aux USA ont leurs responsables …
Cela ne signifie pas pour autant que nous devons nous rendre coupable d’angélisme ou mettre un mouchoir sur nos problèmes. Cela signifie simplement que la paix et la Concorde sont des combats. Nous ne devons pas en effet nous tromper d’ennemi. L’ennemi, ce n’est pas seulement l’islam radical. L’ennemi c’est l’ensemble des forces obscures qui veulent abattre les libertés publiques et individuelles.
« L’intervention de Ahmed al Ahmed (musulman né en Syrie je crois) au risque de sa vie dans les attentats australiens, montre que les valeurs humaines existent au delà des valeurs mythifiées d’un occident qui n’a pas le monopole du cœur. (…) L’ennemi, ce n’est pas seulement l’islam radical. L’ennemi c’est l’ensemble des forces obscures qui veulent abattre les libertés publiques et individuelles. »
.
Tout à fait d’accord, et merci de cette belle mise au point Yvan.
Tu dis une généralité juste : L’ennemi, ce n’est pas seulement l’islam radical. L’ennemi c’est l’ensemble des forces obscures qui veulent abattre les libertés publiques et individuelles. »
MAIS …
Mais il y a un énorme MAIS … CAR fort heureusement les forces obscures ne s’attaquent pas toutes au même moment, en même temps, au même endroit de la Planète !
Compte tenu de notre passé colonial européen l’immigration, celle de travail, celle de regroupement familial, celle à la recherche de soins médicaux, celle à la recherche de prestations non justifiées par des cotisations relevant d’un travail légal en relation avec un visa de travail etc. etc. etc.
Bref tous ces arrivants ne sont en majorité ni chrétiens, ni bouddhistes ou autres mais bel et bien en majorité musulmans.
Cette population est majoritairement très très très pacifique mais sur laquelle des forces obscures sectaires musulmanes vont pouvoir développer leurs propagandes .
Ta remarque « L’ennemi, ce n’est pas seulement l’islam radical. L’ennemi c’est l’ensemble des forces obscures qui veulent abattre les libertés publiques et individuelles. » est juste sur le plan des généralités mais est erroné au plan pratique,
Les catholiques sous son aspect catholicisme politique, en France, nos ancêtres s’en sont occupés avec force et vigueur.
A nous, au 21ème siècle, de faire le job concernant notre ennemi actuel l’islamisme politique.
A nous aussi de ne pas tomber dans le piège dans lequel sont tombés les algériens … les prédicateurs et complices ils ne les avaient pas vu venir dès les années 40 ( je paraphrase ici un peu Boualem Sansal), ensuite ils ont été très fortement dopés par les pétrodollars …
Le fric aide fortement à avoir des complicités très efficaces ………
les politiciens ou locaux ou nationaux sont toujours à cours d’aide et d’argent pour les prochaines élections … certains se laissent sans doute tenter.
À 5 très juste Yvan, mais pourrais tu me donner s’il te plaît des précisions sur ces fameuses « forces obscures qui veulent abattre les libertés publiques et individuelles ». Et à qui les attribues tu ? Pour que cela ne reste pas abstrait. 😉
Il a bien évité de parler de l’islamisme. Terrain glissant de la gauche hémiplégique. Ou comment encore et encore éluder ce sujet qui anéantira notre civilisation. On croirait un communiqué du PS ou LFI. Usant et démotivant.
N’étant adhérent ni du PS, ni de LFI, ni d’aucun autre parti d’ailleurs, je n’ai ni votre maîtrise sémantique de leurs productions scripturales respectives, ni votre intense fréquentation des gens issus de leurs rangs.
Sinon, que doit-on comprendre par « civilisation » mais également par « notre »? Et bien sûr par l’association des deux termes.
Ce pourrait être instructif, et nous sommes tous avides de savoirs, de culture et de progrès.
Ta réponse ne m’étonne pas. En revanche je n’aime pas trop cette condescendance que tu affiches assez souvent d’ailleurs..
Pour être très clair, je ne donne de leçon à personne et ne souhaite pas en recevoir de ta part.
Le mot civilisation occidentale semble déranger. Donc elle n’existerait pas ?
Tu vois, c’est cela qui devient insupportable. Nier ses origines, ses ancêtres, sa famille, son histoire et sa culture.
Je suis bien conscient d’employer des gros mots pour les oreilles des belles âmes, humanistes, universalistes, etc… dont tu semble si fier.
Donc tu peux continuer à deviser sur les valeurs et les vertus d’un bon frangin avec de belles phrases, très savantes et très humanistes et tout et tout.
Il n’en demeure pas moins que la vraie vie est très différente de celle des beaux salons philosophiques de la Rive gauche.
Et cela ne te fera pas plaisir d’entendre que de plus en plus de frères sont dans cet avis (des neuneus fachos racistes non ?).
Je te souhaite un très joyeux Noël (je n’ai pas trouvé un autre terme, désolé).
8 – Les beaux salons de la rive droite, de Levallois-Perret, de Neuilly-sur-Seine, du Vésinet, seraient plus au fait de la « vraie vie » ?
Et Mr Bardella, lorsqu’il promet au MEDEF l’application d’une politique ultra-libérale, moins voire pas d’impôt, pratiquement plus de charges sociales, en d’autres termes plus aucune contributions mais toujours l’utilisation des infrastructures du pays, c’est au profit de ceux qui vivent la « vraie vie » ?
Qu’entendez-vous d’ailleurs par « vraie vie » ? Pourriez-vous définir ?
À 10 – que vient faire Bardella dans cette discussion ? Donc je ne m’étais pas trompé. Tout ce qui vient contredire le catéchisme progressiste est nécessairement du RN. Avec ça on va aller loin !
11 – 3P
Mais la République est par définition progressiste.
Le seul en mesure d’être élu et qui la menace, c’est Bardella.
Je note que vous ne répondez pas à la question, pourtant intimement liée à votre commentaire 8 : qu’entendez-vous par « la vraie vie » ?
Autre question pour mieux comprendre votre commentaire : qui est concerné par « la vraie vie » et qui ne l’est pas ?
@ 3P (8):
Très curieuse réaction, avec quelques extrapolations ou approximations tout à fait gratuites, et surtout franchement sans fondement…
Déjà, premier point, je ne suis pas parisien.
Je suis totalement provincial (originaire de l’ex Midi-Pyrénées, mais installé bien ailleurs, à plusieurs centaines de km de Paris, quasiment frontalier), c’est dire que je ne suis pas tous les matins Rive Gauche.
Rive Gauche, dont les beaux salons te sont certainement plus connus de toi que de moi, puisque c’est toi qui les évoque, qui les mets en avant, qui te font envie. Pas moi, merci.
Donc encore approximations, supposés, fantasmes.
Le mot civilisation ne me dérange pas, mais servi ici sans explication, il peut laisser ouvertes les interprétations les plus douteuses, les extrémistes de tous bords n’étant pas les derniers à s’y vautrer. Raison pour laquelle je souhaitais obtenir des éclaircissements.
Ensuite , de quel chapeau sors-tu que je suis de ceux prêts à, je cite: « Nier ses origines, ses ancêtres, sa famille, son histoire et sa culture »?
Tu ne me connais absolument pas, mais tu décides qu’il en est ainsi.
Sur quelle base, sur quel fondement, mystère total. Surtout là-aussi, sans définir les concepts d’histoire, de culture, d’origine, au moins ces trois-là.
Pourtant, en matière d’histoire, de culture, d’origine je crois y tenir plus que fermement, et suis prêt à les défendre ardemment.
Donc pas la peine de venir plaquer des panneaux dans le dos de tes interlocuteurs, de les mettre dans une case, relis-toi, car c’est très exactement ce que tu fais.
Tu hallucines, tu rêves, tu classes, tu ranges, c’est ça qui est insupportable.
On nage en pleine affabulation, on invente, on suppose, c’est peu sérieux, ça ne repose sur rien de solide. De l’écume, du vent, très décevant, vraiment.
Quant à la vraie vie, tu imagines avoir à faire à qui? Que je sors d’où?
Il y a quelques mois, j’ai pris ma retraite à 65 ans, bien méritée, après 40 ans de vie professionnelle bien remplie, et de bons et loyaux services envers la République.
Mon bac, et mes diplômes suivants, ils ne me sont pas tombés du ciel sans aucun effort, loin de là. Sachant que mes parents n’étaient pas bacheliers, et seulement un seul de mes 4 grands-parents. Et pour ne rien dire de la génération précédente.
C’est donc vraiment agaçant cette façon de faire, et de venir me parler de condescendance juste parce que je te poses une question sur deux mots, « notre », et « civilisation ».
Ou que je cherche à obtenir un peu plus de des précisions, d’exactitude.
Car la vraie vie, maçonnique comme profane d’ailleurs, c’est aussi fait de précisions, pas d’à peu près.
Maintenant, si la curiosité de creuser une question, de demander à son interlocuteur de préciser certains points est mal vu, je plains ceux de ta loge. Le travail maçonnique c’est pourtant aussi ça, échanger, préciser, confronter, transmettre, comprendre, enrichir. Le bonheur, la richesse et l’ambition d’une loge, c’est ça. Et le progrès et l’évolution de chacun.
Maintenant, si tu souhaites que la vie soit lisse et que tout le monde pense et vive comme toi, que tu ne trouves d’écho que celui de ton propre miroir, auquel cas, effectivement, ce site en particulier, et la Franc-maçonnerie en général, ne sont peut-être pas les meilleurs endroits pour atteindre un tel but.
Sauf erreur, tu sembles fréquenter Hiram.be depuis quelques semaines seulement, fin août si je ne m’abuse, en tout cas sous ce pseudo, moi depuis bientôt douze ans.
Peut-être qu’il en est de même avec la Franc-maçonnerie.
Dans les deux cas, si tu débutes en maçonnerie comme sur le présent site, la priorité n’y est surtout pas le militantisme politique, pour ça il y a vraiment d’autres lieux, ceux dont je me méfies particulièrement, surtout les extrémistes. De tous bords, je l’ai déjà précisé.
En tout cas, ma maçonnerie a moi ne saurait connaître l’agressivité, j’ai eu une vie profane pour ça, et ça suffit bien assez. Ce qui ne veut pas dire une maçonnerie sans exigence, ni pour soi, ni pour les autres. La Franc-maçonnerie n’est pas une plaisanterie, même si parfois elle a ses moments de plaisanteries.
Sur ce, bonnes Fêtes de fin d’année également.
En Provence, ils disent: bon bout d’An.
A 2 L’islamisme : c’est une question centrale et un sujet notoirement tabou chez les démagogues qui ne l’abordent jamais malgré les rapports accablant.
Une expression : « Parler à un mur ! »
Un souvenir:
La visite de J. Chirac à New York après les attentas du 11 septembre 2001.
« il a survolé les ruines du World Trade Center et rendu hommage aux quelques 3 000 victimes. Il a également rendu visite au Secrétaire général des Nations Unies, Kofi ANNAN »
Ou encore:
« Je voudrais dire au peuple américain la solidarité de tous les Français dans cette dramatique épreuve. Nos pensées vont en particulier à toutes les victimes, à leur famille et à leurs proches.
Ce qui s’est produit aux Etats-Unis nous concerne tous. J’imagine les sentiments que chacun d’entre vous éprouve ce soir, sentiments d’horreur et peut-être d’inquiétude. Et j’ai pensé qu’il était de mon devoir de vous parler »