Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Tout petit détail, le château « Paradis » est un bon vin rosé ,vendu peu cher .
Pardon de repondre la parole, mais comme l’axe des militants GLNF est devenu le lynchage calomnieux (ils sont maintenat à 4 à beugler que Joab’s serait un fou haineux à faire taire et repandre des calomnies diverses et attaques ad-hominem).
Nous sommes loin du sujet de base et l’ordonnance GLNF vis à vis d’un F (sur lequel ils crachent aussi en meute ausi du fait de son mode d’expression).
Lorsque certains me disent excessif d’oser critiquer les pratiques de la GLNF, chacun peut avoir sous les yeux les dites pratiques (et encore geplu nous dit qu’il en censure beaucoup).
Et justement, on constate que ces courtisans se désinteressent totalement des faits et du droit.
Ainsi, sur le plan du droit, un candidat n’est pas un FM … ils s’en moquent.
Ils clament que leur cible aurait « sous-entendu » … ils jugent donc sur la base de « sous-entendus » …
Voilà donc comment fonctionnent ces « cours de justice » …(composés de membres sous-allégeance » au GM). e comportement des militants GLNF en meute ici, illustre mon propos.
Rappellons à lers injures de folie que 15-20 000 membres de la GLNF (fous donc) ont quitté cette sinistre organisation en 2010-2012).
Leur comportement est finalement l’aveu de la réalité factuelle que j’expose. En panne de contestation argumentée, ils choisisent l’attaque ad-hominem, le lynchage mediatique. Ils y rajoutent parfois la lâcheté d’ajouter en bouclier humain nos FF de la GLNF.
C’est en effet une triste image de la FM exposée à tous. Triste, car ces comportements odieux sont l’opposé total de ce qui constitue depuis 3 siecles la FM en matière de fraternité, universalité, recherche du « soi », liberté, probité.
Joaben : Je ne sais pas où tu as vu que je « censurais beaucoup ». Ce n’est pas le cas. Je ne supprime que les commentaires vraiment haineux ou injurieux ou trop répétitifs. La preuve de ma grande tolérance, et ce m’est souvent reproché, est encore dans ces échanges entre toi, Criton et MarcosTestos.
D’ailleurs on atteint une fois encore le point ou tout a été dit de vos « messages » et motivations respectives, et continuer l’échange sur ce ton de plus en plus acidulé n’apporterait plus rien.
Fin donc de la discussion sur ce sujet, et merci à tous.
Géplu.
Merci Géplu pour cette décision vraiment maçonnique
Oscar
Bonne question. Pourquoi Geplu lui permet il encore de vomir sa haine de la GLNF sur ce blog qui,je le rappelle,peut être visité par des profanes ?
30 – Suffit de jouer sur les mots et de faire les vierges effarouchées.
1/ Je n’ai parlé de Bineau qu’en terme de siège. Ceci me semble évident selon la rédaction de mon commentaire 22. Pour tout vous dire, je n’ai jamais travaillé que dans la Province des Marches de l’Est.
2/ Foellner était déjà dignitaire lorsque j’étais initié en 91′
3/ Ce n’est aucunement dans mes habitudes de raconter des mensonges, d’aucune sorte et pour aucune raison, je me garde bien de m’en remettre à ce qui est faux.
4/ Tout le monde connait cette histoire de Château Paradis.
5/ Renseignez-vous de certains usages qui sévissaient à la GLNF ou assumer mes chers Frères.
Je pourrais également vous parler des voyages d’étude avec les épouses ou des apparts loués dans le triangle d’or pour loger les GMP, et leurs épouses, lors de leurs séjours à Paris, voyages et séjours dont la fréquence s’est accentuée de telle sorte que cela finit par se voir.
Par égard pour vous je ne le ferai pas, mais je vous en prie ne me faites pas passer pour ce que je ne suis pas.
Il faudrait clore ce débat qui devient nauséabond.
Doc Bru
On ne va pas reprendre la polémique pour des problèmes de gant et de cravate
Qu’est-ce qui declenche la fureur injurieuse des 2 militants GLNF de service Marcos et AlainJean.
AInsi j’ai osé rappeller que l’ordonnance de la GLNF condamanant le F Gilbert s’appuie sur des « sous-entendus » (c’est l’ordonnance elle-même qui le precise). Ce qui donne une idée du serieux de l’organisme …
alors bien sûr, je donne une opinion plus générale sur ces organismes de « justice » constitués de courtisans (le mot est-il excessif alors qu’il est exigé à ces participants allégeance au GM ?).
Et de ce fait et au vu de nombre de decisions prises par ces cours, j’affirme que ces décisions sont strictement sans valeur. Je rappelle aussi que la GLNF et certains de ses dirigeants déjà été condamnée en justice (civile cette fois).
Les militants, manifestement incapables de repondre sur les faits clament que rappeller ces faits et exprimer une critique de la GLNF serait « de la haine » et de la folie …
Ce qui n’est pas sans rappeller le fonctionnement des sectes ou les « apostats » sont forcemment des fous.
Oui, ce comportement des militants de la GLNF confirme le danger et la honte pour toute la FM qu’occasionnent certaines pratiques de cet organisme.
Geplu, tu as laissé passer plusieurs commentaires d’injure des militants. Est-il possible d’exprimer cette communication, vigoureuse contre la GLNF, mais argumentée et jamais injurieuse pour nos FF de la GLNF ?
Les profanes vont finir par penser que la FM délivre des brevets de pseudo-intelligence à des illettrés. Comment ce brave Frere perdu dans ses brumes cérébrales a-t-il pu s’exprimer (seul?) dans ses planches? Hormis le testament philosophique qui ne survit pas au feu, aucune manifestation des compétences en expression écrite n’est exigée. Comment et pourquoi s’étonner alors de ces états d’âme erratiques qui ne présentent aucun intérêt. Vingt-cinq ans de déambulations rituelles pour en arriver là…
C’est bien la preuve que ce sujet ne pouvait avoir que des retombées dénigrantes et négatives pour la FM. N’oublions pas que ce blogue est accessible à tout venant.
Même en le « dissimulant aux yeux des profanes », il s’agit là d’une rélité bien triste. Et finalement c’est peut être justement sain que ces turpitudes soient au grand jour.
Car rajouter un cover-up complice ne fait qu’aggraver le cas.
Il faut plutôt cesser ces hypocrisies, postures, militantismes, faux semblants et ne plus craindre de nous montrer comme nous sommes face à tous.
Qu’y a-t-il à corriger pour devenir « presentables ». Refuser de s’interroger là dessus et charrier ceux qui le font montre un visage bien plus honteux que le discours embrouillé de Gilbert D.
Faire le procès de ce FF sur forum est encore plus déplacé que l’avis dés dirigeants de la Glnf.
On peut en effet constater que le discours est plutôt maladroit et confus.
Cependant exploiter cette réalité pour accabler unF, insinuer à son égard, et blanchir les pratiques de la Glnf est véritablement honteux.
Si on se fixe sur les faits :
Le citoyen G D a déposé une main courante mettant en cause l’association Glnf pour des délits financiers Et un candidat à la Glnf.
Ceci est tout a fait légitime pour tout citoyen y compris FM. Et bien entendu, le plaignant devrait répondre devant la justice en cas de dénonciation calomnieuse. Au contraire, agir autrement serait couvrir des activités délictueuses.
La Glnf se plaint elle de dénonciation calomnieuse ? Manifestement non !
Quelle est la réaction? Jeter infamie maçonnique sur lui. Avec des prétextes futiles et faux, voire délictueux, s’apprentant a de l’intimidation.
Ainsi la Glnf veut elle interdire interdire à des citoyens de la mettre en cause devant la justice?
Pousser ses adhérents à se dispenser d’être des citoyens et couvrir des delits au nom de complicité obedentielle ?
Si le discours de g d est très confus et émotionnel ceux qui l’accablent ne méritent pas cette indulgence qu’on peut lui accorder.
Ceci sans présumer de la validité des griefs mutuels.
A titre personnel et par la connaissance des pratiques de la Glnf, je pense que le crédit que l’on peut accorder d’impartialité, probité des cours de justice de la dite Glnf est quasi nul.! Et personne hors de la Glnf devait y accorder quelque crédit la prudence serait d’attendre la décision de la justice civile puisque le délit invoqué est de cette nature.
Joaben
Ta haine des obédiences et de la GLNF en particulier t’aveugle. Tu n’as visiblement pas compris l’affaire.
GD n’a pas déposé une main courante « contre » la GLNF, « mettant en cause l’association Glnf pour des délits financiers », comme tu dis, mais, et alors qu’il n’a nulle qualité pour ce faire, « au nom de » la GLNF contre un « candidat » qui faisait commerce de gants et cravates siglés GLNF, ce qui ne plaisait pas à GD. C’est cette usurpation qui lui est reprochée…
Centrer ton discours sur la “haine” est non seulement désobligeant mais bien … faible. Et en plus inexact !
Chacun peut lire le texte Glnf ! Contrairement à ton affirmation, la Glnf s’en prend à des “sous-entendus” d’usurpation, nuance essentielle. Et sans haine (ignoble de prêter haine à des critiques) tu comprendras facilement que compte tenu du lourd passé de la Glnf, personne ne prendra pour acquis, vérité les prétentions de dirigeants Glnf.
Comme tu viens de l’illustrer en direct, fausseté avérée, comment vous ferait on confiance ?
Joab’s
Mon pauvre F. ta haine de la GLNF,comme le dit si bien Alain Jean, te fait tenir une nouvelle fois des propos grotesques et injurieux. Tes commentaires tiennent plus de l’impulsion à l’onanisme que de la pensée maçonnique. Je te conseille vivement de prendre RV avec un psy de ton obédience.
Et oui, « la haine » (prêtée lâchement aux autres).. vous aimez çà, manifestement.
merci d’illustrer en direct ce que j’avance. Comme dans les sectes, pour vous, est fou celui qui ose ne pas se soumettre aux propagandes.
Il est toujours surprenat que geplu laisse passer de tels coms … vides de tout argument mais se deversant sur des commentateurs.
Mais finalement, ca illustre bien cette sordide mentalité inculquée dans ces groupes …
NB : non, tous nos FF de la GLNF ne se comportent pas comme ce Marcos.
15 – Faut dire qu’on a connu Foelner et son pinard Château Paradis degueulasse, y’a pas d’autres mots.
Tellement imbuvable et pratiquement imposé à toutes les loges, que le prix de l’agape était augmenté pour ceux qui se dévouaient pour apporter à leurs frères de quoi ne pas souffrir de brûlures d’estomac.
Chassez le naturel, il revient au galop avec des gants.
Désap.
Avec toi ce qui est extraordinaire c’est que tu es pret à inventer n’importe quoi pour faire parler de toi. J’ai toujours participé aux agapes à Pisan et on ne nous à jamais imposé quoique ce soit et encore moins un vin. Personnellement je ne connais le chateau Paradis mais par contre toi, tu as l’air de le connaitre. En quelles circonstances ? N’aurais-tu pas une nouvelle fois trop abusé à cette occasion ?
21 – Du calme Marcos, du calme.
Je te parle d’un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaitre.
Je ne parle pas de Pisan, mais de Bineau.
T’es relou, vieux, relou avec tes procès d’intention et tes 10 ans de service.
Tiens, un petit conseil gratuit : écoute les Maçons parler de bioéthique, tu verras le niveau de ceux que tu considères irréguliers et peut-être comprendras-tu à quel point d’autres parés de leur good standing sont dérisoires.
Et menteur en plus ! Tu n’as jamais du mettre les pieds à Bineau ! (moi j’y ai été initié il y a beaucoup de 10 ans). Et si tu parles de Bineau que vient faire Foelner et le vin Château Paradis dans tes délires ?
Et puis petit conseil gratuit,ne mélange pas tout: etre irrégulier n’empeche pas d’etre intelligent. Heureusement pour eux …et j’espère pour toi.
22- Désolé Désap, mais à Bineau, il n’y avait pas de restauration.Donc être forcé de commander du Château Paradis à Bineau relève de l’impossibilité.
En outre, Foellner a été Grand Maître de 2001 à 2007, soit 9 ans après que la G.L.N.F. ait quitté Bineau…
Et je confirme que, si le Château Paradis était proposé à Pisan, il n’était nullement imposé.
Alain Jean
Tout à fait d’accord avec toi sur le cas Joab’s. Sa haine débile de la GLNF a viré à l’obsession et relève à mon avis de la psychiatrie.
La haine malhonnête de Joaben pour la GLNF est bien connue depuis de nombreuses années… elle a rendu ses propos complètement déraisonnables ce qui lui a valu d’être viré de la quasi totalité des blogs maçonniques.
Seul Géplu lui ouvre encore la porte… on se demande bien pourquoi!
Joab’s ou Joaben s’exprime en militant monomaniaque d’une obédience d’autant plus « universelle » qu’elle est groupusculaire et qui n’analyse la Franc-Maçonnerie qu’en termes de « parts de marché », comme il aime à dire.
Ses posts offrent le spectacle affligeant de discours répétitifs, d’une vacuité rare, d’une syntaxe limitée et de slogans présentés comme des arguments.
Il faut lui reconnaître un certain talent pour tordre les faits et les propos. Ainsi, alors que l’ordonnance de suspension explique clairement les motifs de la décision prise (dévoilement du nom d’un candidat, dépot d’une main courante citant la GLNF sans autorité pour le faire et sous-entendant s’exprimer au nom de l’Obédience), Joaben lui y voit des « sous-entendus » entre guillemets comme s’il s’agissait d’une citation.
Une connaissance limitée et superficielle de la Franc-Maçonnerie, de son histoire, de son vocabulaire (lire ses tirades contre le terme de loge sauvage et se reporter aux dictionnaires maçonniques) associée à l’utilisation de méthodes éculées de propagande (détournement des faits et des propos, pirouettes quand il est pris en flagrant délit de dire n’importe quoi, insultes, attaques ad hominem) constitue son horizon mental.
Il enrage en fait de sa marginalité (je n’ai jamais lu un commentaire le soutenant), s’arrogeant une autorité dont il est dépourvu : je me souviens encore quand, sur certains blogs, durant la crise Stifani, il donnait – dans le vide naturellement – des consignes et mots d’ordre aux membres du Souverain Grand Comité.
Laissons ce militant à ses à peu près, à ses excommunications ridicules et à ses pseudo « analyses » fumeuses et creuses !
Quand il respectera les autres, il méritera notre respect. Jusque là, négligeons le.
Criton
Belle analyse du cas joab’s/joaben (dédoublement de personnalité ?).
Pourrais tu pour info me donner le nom de l’obédience « universelle » à laquelle il adhère et qui arrive encore à supporter ses frasques.
Passons sur les clameurs en meute visant au lynchage de « joab’s est un fou haineux » … ca illustre la sombre mentalité qu’on vous enseigne.
Même si votre meute prefere se concentrer en calomnies diverse, je n’y repondrai que par les faits :
1) L’ordonnance donc s’en prend à un frere qui fait son devoir de citoyen et devoile donc le nom d’un autre citoyen à la justice.
2) en effet les accusateurs de la GLNF pretextent un sosu-entendu de la part de leur cible.
Chacun pourra apprecier qui se livre à l’attaque ad-hominem … Mais il est vrai que dans le monde des courtisans de la GLNF, c’est banal).
En fait que demande le militant Criton ? Que toutes les comportements de la GLNF soient dissimulés, que ceux qui osent les rappeller soient bannis, lynchés …
Merci d’illustrer en direct le bien-fondé de critiquer cette déviance de la FM.
Incohérence total dans ses propos.
Connaissant Gilbert de longue date, bien qu’il puisse souvent témoigner de vraie Fraternité, il n’en demeure pas moins que parfois… il déraille dans ses égarements lorsqu’il se sent victime. Il n’est pas méchant. Ses passions l’ont quelques fois desservi mais c’est un gars honnête. Un fait est certain, il combattra jusqu’à sa fin l’injustice !
À sa décharge, lorsque je visitais sa Loge Fama Fraternitatis alors à Pisan, et qu’il était diacre, je puis témoigner que certains Frères se servirent de lui (comme ils se servirent de moi) et trop souvent le dénigrèrent, voire le détruisirent en off… C’était souvent « Dîner de con » à Pisan, si vous voyez ce que je veux dire… Seul coupable ? Non !
Gilbert, autant peut-il être Prince de l’amour Fraternel, qu’il peut devenir Roi des emmerdeurs (en terme affectueux). Mais c’est toujours son coeur qui parle. Que voulez-vous, il vient de la base et il en est victime.
Et si on lit bien son droit de réponse, certes mal tourné, il met le doigt là où ça fait mal.
Combien de fois ai-je partagé avec lui son mal-être causé par une pseudo élite qui voyait en lui plus une clef pour ouvrir des portes ou avoir des « réducs », qu’un Frère cherchant envers qui il y avait un devoir maçonnique.
Et si je puis insister, lisez et relisez ce texte qui est, comme le chapon que l’on va tuer bientôt (clin d’oeil gastronomique), « farci » de messages subliminaux et de faits d’Histoire maçonnique.
Eric
SEM : Tout à fait d’accord avec TAO.
Il n’est pas le premier ni le dernier, qui aveuglé par des ( gros) problèmes d’ego entame des démarches suicidaires. Mais, son « droit de réponse » permet de se rendre compte qu’il devrait chercher la source de ses problèmes chez lui-même avec l’aide d’un bon spécialiste…
Confus.
Difficile de comprendre quoi que ce soit à ce discourt. Mais en tant que membre de la glnf, je peux dire que l’obédience est juste et comme il est dit souvent. On peut être déçu par les maçons, jamais par la maçonnerie…
Je n’ai pas pigé un broque de ce droit de réponse. Plutôt que la lecture du rituel, je suggérerais à NTF Gilbert de lire assidûment le Bescherelle de la grammaire.
Idem pour moi, je n’ai compris à son droit de réponse.
Contrairement au droit de réponse l’application de la grammaire n’est pas une obligation légale heureusement, sinon nombre de participants de ce blog et même Géplu avec son éternel « pour vous désabonneZ », seraient poursuivables.
Mettons en corrélation :
– les informations obtenues par l’ordonnance de la GLNF,
– la connaissance que nous avons d’une fraternelle dont le nom suffit à lui seul à décrédibiliser ses (son ?) membre(s),
– le contenu de ce courrier publié ci-dessus dont ni la forme, ni le fond ne traduisent une quelconque cohérence de la pensée.
.
La conclusion de cette analyse croisée, sans avoir fait médecine, c’est de constater qu’il ne fait que peu de doutes que ce Frère exclu soit profondément malade.
.
Par conséquent, je ne comprends pas un choix éditorial qui, sous prétexte de donner un droit de réponse dans une querelle stérile (vu l’interlocuteur), se laisse aller à l’humiliation publique par la publication de ce document. Le pétage de plomb d’un Frère, même radié de son obédience, n’est pas une excuse pour que nous fassions la publicité de documents qui atteignent à sa dignité. Même s’il en est lui-même la source.
Je suis attristé de ce choix.
.
Amitiés,
Je crois que la publication d’un droit de réponse est une obligation légale. Et même si effectivement celui-ci est brouillon et assez incohérent, Geplu n’en fait pas trop en ne commentant pas…
Ce qui est le plus inquiétant c’est qu’un tel individu puisse se dire président d’une fraternelle appelée « les francs-maçons de France ». Quelle image !
Non.
.
Pour exiger un droit de réponse, il faut être nommé dans l’article de base. Ce n’est pas le cas.
Sur les blogs, il faut également ne pas pouvoir intervenir dans les commentaires. Or ce Frère l’a fait, et c’est là-même qu’il a divulgué son nom lui-même, qui était inconnu de 99% des lecteurs, n’en doutons pas.
De plus, un droit de réponse doit légalement respecter plusieurs facteurs qui ne le sont évidemment pas ici…
.
Sachant cela, je maintiens : je ne comprends pas que l’on fasse le choix de publier un document qui atteint à la dignité d’une personne (d’un Frère !), même s’il en est à l’origine.
.
Amitiés,
PS : Sachant en plus qu’on diffuse tout ou partie d’un document maçonnique (un arrêté de la GLNF) dans un média profane. On est à la limite des pratiques de Monsieur Koch.
Le dit document est-il « maçonnique » ??? Nullement. Même s’il use de pretexte maçonnique, il s’agit d’une decision d’association. Il est vrai que le texte du dit arrêté est accablant pour les pratiques de la GLNF.
Geplu mène une action saine de transparence.