Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Pierre, comme d’habitude un excellent travail . Puis je quand même tirer votre attention sur l’article (en anglais!) de Jeffry Tyssens, VUB., « Historical Configurations of Freemasonry in Belgium: Secularity, Politics, Fragmentation ». (REHMLAC+, ISSN 1659-4223, Vol.8, no 1, Mayo-Noviembre 2016/112-129).
Abstract
« If Belgian freemasonry was a largely unproblematic sociability during the 18th century, it took a completely
new direction since future Belgium’s annexation to France and the Netherlands at the end of the 18th century
and in the first decades of the 19th. A set of new lodges with a largely new, mainly bourgeois membership
gradually generated a freemasonry that was increasingly anticlerical and openly political as it was the
backbone of the country’s liberal party. This article shows that, in its secularizing of its own discourse and
practices, the Belgian Grand Orient was at the vanguard of what is commonly called “Latin” freemasonry.
However, at the turn of the 20th century, when mass democracy changed the country’s institutions and when
the first socialist sympathies developed within the lodges, a process of de-politicization was engaged that was
more or less completed after World War I. The Belgian masonic configuration then tended to become more
fragmented. This process started in the early 20th century and was continued into the early 21th, with debates
on the regularity issue and even more with the contesting of the male gender-exclusiveness of the grand lodges by members of mixed or feminine freemasonry. Nevertheless, if the old organizational unity was broken, a relatively benign coexistence was developed. »
Je cite quand-même:
« So it is clear that a certain fragmentation of Belgian freemasonry has taken place
after the Second World War, mainly during the last decades, even if it has not become as
outspoken as in France. Paradoxically, the last 25 years have generated a reverse tendency
as well, not by dint of a fusion between different “Latin” or “liberal” grand lodges, but
through the 1989 friendship treaty which comprises the four major Belgian masonic bodies,
with the exception of the London-oriented Regular Grand Lodge and the new Lithos
confederation. And even at that level things are changing. Grand Masters of the Grand
Orient and the Regular Grand Lodge appeared together on television programmes, both
acknowledging the fact that the respective projects are not the same, one spiritual and
traditional, the other rather focused on active citizenship and laïcité, but nevertheless, the
spirit is no longer one of hostility but rather one of informal, benevolent cooperation. As for
Lithos, relationships with the older masonic bodies have not been formalized yet, its
creation still being quite recent and its deliberate lack of central authority making the
conclusion of treaties with the other grand lodges less evident: on an informal level though,
contacts do exist and members visit mutually without significant problems. Apparently, in
Belgium as well as in several other countries, masons are gradually leaving the older
exclusive models in favor of a more pluralist approach, timidly perhaps, but nevertheless. »
C’est en mai 1871 que le gob au terme d’une discussion animée décida la suppression de la mention du GADLU, sa mIse à mort en quelque sorte.
AUCUN DE NOS HONORABLES CORRESPONDANTS N’A SOULIGNE LA COINCIDENCE DES DATES !
Personnellement ça me saoule un peu tous ces commentaires qui visent à convaincre les autres qu’on a raison et qu’ils se trompent. Ça c’est pour le monde profane. Les francs-maçons ne sont-ils pas censés d’une part, écouter les autres et s’en nourrir pour assembler une vérité dont ils sont en quête et d’autre part, nourrir le débat en apportant des arguments supplémentaires qui ne soient pas des redites et qui constituent une pierre apportée à l’édifice ?
Alors les débats stériles sur « j’ai raison tu as tort » on pourrait peut-être s’en passer ici non ?
Quznd on a la chance de pouvoir lire des intervenants de qualité, profitons-en pour apporter un éclairage supplémentaire si on le peut, ou éventuellement pour poser une question. Une vraie question. Pas un truc du genre « c’est qui le plus fort entre l’hippopotame et l’éléphant » mais une vraie question qui apporte un éclairage maçonnique.
Il est à mon grand regret évident qu’il n’y a aucun échange, écoute autour de ce sujet, comme d’autres. Les tenants de la frange que je qualifie de religio-sectaire énonçant leur désir de “faire taire “ les commentateurs contrariant, les injuriant de “trolls” par exemple.
Il est vrai que nous ne sommes pas coopérants, ne gobant pas les affirmations péremptoires et leurs prétentions de “régularité” par exemple.
C’est désolant entre maçons qui prétendons à l’ouverture et même à fraternité!
Cela peut-il changer? Sans hypocrisie?
Cher Joab’s, vous découvrez que les tenants du dogme n’accordent leur fraternité qu’à ceux qui le partagent et leur mépris aux autres ?
Je vous croyez aguerri au cuir bien tanné.
Je ne partage, quant à moi, de sentiment qu’en réciprocité.
D’où tout l’intérêt de cette fameuse phrase : Messieurs les Anglais, tirez les premiers.
On est ainsi sûr de ne jamais se tromper.
Vive l’Empereur 🙂
A 41 – Laehert, ne vous embêtez pas à jouer au plus fin ni à l’étonné – c’est idiot et ça ne marche pas ici. mais peux être que vous ne le saviez pas, vous venez à peine d’arriver. La mentalité sectaire, victimaire est insupportable chez les maçons.
Cher REMI, je ne comprends pas où vous voulez en venir ? Soyez plus clair, je vous remercie.
Pour info :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sealioning
Ne vous faites plus avoir 🙂 !
@ 46 Merci Yasfaloth ! 👍mais j’avais fini par détecter le comportement vicieux, fourbe et toxique de ce personnage – avec ses gros sabots à deux balles. A l’instar de 450 fm, il est grillé ici.
Il est cocasse de voir la fine équipe prêter à autrui leur comportement.
Chacun peut constater qui insulte les personnes ici et fuit les discussions sur des sujets maçonniques comme Gadlu ici pour faire basculer la discussion vers des querelles individuelles. Leur reste a manifester solidarité entre eux dans la détestation et le mépris.
Donc Yasfa refuse d’exposer son idée sur “mot substitué “ et c’était juste une manifestation de mépris…
Mais puisqu’il est félicité par Rémi tout va bien…
Toute ressemblance… etc… :
.
« Le sealioning (litt. « faire le lion de mer ») est un type de trollage ou de harcèlement qui consiste à importuner des gens par des demandes insistantes d’arguments ou bien des questions répétées, tout en maintenant une apparence de courtoisie et de sincérité. Il s’agit parfois d’invitations à engager un débat, faites de façon incessante et en toute mauvaise foi. Le néologisme vient de l’anglais sea lion, « otarie », et fait référence à une bande dessinée où figure un dialogue dans lequel une otarie harcèle son interlocuteur.
.
Description du comportement :
.
Le troll internet feint l’ignorance et la politesse de telle sorte que sa cible soit poussée à produire une réponse colérique ; le troll peut ensuite prétendre être offensé. Le sealioning peut être pratiqué par un troll isolé ou par plusieurs trolls agissant de concert… »
Et bien, cher Yasfaloth, vous voudrez m’expliquer le sens du commentaire 43 de REMI, ainsi que le rapport qu’il a avec mon commentaire 41 auquel il prétend répondre. Moi je ne le vois pas.
Ni je ne vous remercie, ni je ne vous salue, puisque vous associez la politesse à du « sealio… » je ne sais quoi et dont vous avez le secret.
J’ai connu des cuistres, mais vous vous posez là.
Toutes ces arguties trollesques de la part d’intervenants qui devraient avoir intégré depuis longtemps la notion de « mot substitué »… ça fait un peu de peine à lire, mais c’est aussi très instructif !
@yasfa : n’hésites pas à nous exposer ta compréhension du “mot substitué “ à nos pauvres larves, trolls incultes!
Chacun peut constater de la part des fans de Gadlu-Dieu :
La réplique aux critiques se limite à “ceux qui nous contrarient sont nuls, on les aime pas, on les méprisent “
J’exagère? Vérifiez ! On a tous sous les yeux.
Dommage qu’après un travail aussi érudit de Pierre on sombre si bas.
Quand Joaben se taira-t-il sur des sujets qu’ il ignore ?
A 22 Il ne se taira jamais, mon cher Pierre. Force nous est de conclure que « comme le scorpion de la fable, c’est dans sa nature ». 😂
Je ne sais ce qu’ignore ou connaît Joaben, mais vous avez en tout cas résolu le problème : le GADL’U est Dieu, celui de la Bible, point.
Chose que vous ne pouvez contester, c’est dans tous nos rituels réguliers. Comme cela, c’est simple, pas de recherche sur le sujet.
Cela reste pour autant très dommage.
Peu parmi les profanes ayant demandé l’accès à la loge l’ont fait pour s’améliorer. L’humilité caractérise peu cet état premier, dans le cas contraire le rituel du premier grade ne s’y attarderait pas. Or, voilà bien la vertu dont il se charge prioritairement de nous en commander l’apprentissage, sans quoi pas de Maçon.
A l’inverse, nous sommes nombreux pour qui la nature de ce principe créateur décrite par les religions était insatisfaisante, et l’une des principales raisons pour laquelle nous avons demandé la Lumière, pour connaître ce que la Maçonnerie en dit.
Si c’est pour ce retrouver avec ce Dieu des Écritures, quelle déception. Il y a heureusement plus dans la Maçonnerie que ce landmark dogmatique. Et il faut le dire !
Je ne sais non plus ce qu’ignore ou connaît Joaben, mais on peut déjà évoquer avec certitude son ignorance de l’orthographe… 😜
à 24 Pour une fois,ce n’est pas coutume,je partage ton propos Arnaud.tu te sentiras moins seul peut-être.
22@Pierre Noël
Ni Joaben ni Arnaud L ne se tairont. Ils sont irréductiblement certains de détenir la vérité, sur quelque sujet que ce soit. Lorsqu’ils publient un commentaire c’est dans l’espoir d’être contredits afin de pouvoir réattaquer en montant le ton et en dénigrant leurs contradicteurs. L’escalade nourrit leurs convictions et ne cesse que lorsque leurs opposants lassés passent à autre chose. De plus ils campent sur leurs lubies: le GADLU, la Bible et la mixité. Si nous avons le malheur de nommer le premier ou de citer la seconde nous sommes d’irrécupérables bondieusards. Si nous défendons le principe de 2 voies initiatiques distinctes masculine et féminine nous sommes d’abominables sexistes. Ils ont fait de notre conversion à leurs principes un objectif de réalisation personnelle et ils risquent fort de quitter un jour ce monde dans l’amertume de l’échec.
Commentaire intéressant d’Ergief. Ainsi son désir, partagé avec ses compères est de “faire taire” ses interlocuteurs contrariants..
Ensuite il lui déplaît que l’on commente des sujets pourtant importants comme Gadlu, Bible, sexisme…
NB : je suis contre une mixité imposée et contre le sexisme imposé!
Les commentaires sur ces sujets devraient donc être réservés à leur groupe?
Pour ma part, je souhaite inversement que Ergief comme tout autre s’exprime sur tous les sujets y compris si ça va à l’encontre de ce que j’exprime.
Par contre les avis sur les personnes supposées, les intentions prêtées me semblent polluer l’échange, ouvrir des querelles stériles.
J’invite donc Ergief à défendre ses convictions . Ça enrichit ma connaissance des opinions variées.
Et je comprends aussi l’irritation de ceux qui pensent que leurs écrits auraient une valeur définitive, non commentable.
Acceptons tous que des opinions multiples, faits rapportés gênant des convictions soient publiés et laissons chaque lecteur apprécier la solidité, la pertinence des arguments avancés.
Et je témoigne que je n’ai aucune animosité contre mes contradicteurs individuels.
Cher Ergief, vous êtes, je regrette de vous le dire, dans l’erreur la plus manifeste à mon sujet et à celui de mes commentaires.
Je pense que ce qui vous irrite le plus, c’est qu’on ne partage vos opinions.
Car, en effet, vous n’avez ici comme nous tous que des opinions, en aucun cas la vérité. Vous voyez comme il est sans difficulté de vous retourner vos compliments.
Souffrez que je ne sois pas d’accord avec vous et que je l’exprime.
Votre seul avantage étant que plus partagent vos idées que les miennes.
Mais vous savez également combien la quantité n’est d’aucune signification, notamment en terme de vérité.
Mon avantage, si vous me l’accordez, c’est que je ne me permets pas de vous juger, ne cherchant aucune médaille, que d’ailleurs vous n’obtiendrez réellement jamais. Ça, je puis l’affirmer.
Salutations maçonniques.
A Ergief « d’irrécupérables bondieusards », « d’abominables sexistes » mais aussi de militants d’extrême droite ! Et ça c’est inacceptable !
Ok vous confirmez en groupe votre désir de faire taire et votre mépris.
Sinon Pierre, si tu estimes que je suis si bête, tentes donc de m’expliquer.
En effet je ne comprend pas trop votre attachement à votre Gadlu-Dieu, tel que tu l’as exposé!
Dois je comprendre que tu m’estimes trop minable pour mériter tes explications?
Nulle part, on ne m’a parlé du bon Dieu et de ce que j’en pensais, ni Londres, ni à Dublin, ni à Seattle, ni à Rio, ni à Hong-Kong.
En revanche, rue Cadet, à peine étais-je assis au bar qu’un quidam m’a demandé tout de go comment se portait la laïcité à Bruxelles.
A PN – Il n’y guère que les français pour parler du bon Dieu et de la laïcité. Comme s’il avaient un problème avec ça.
S’ils au pluriel bien entendu 😃
@Remi Encore une fausseté bien gobée du monde de la Glnf : la Glua dans “freemasonry for the future “ aborde la question.
On notera cette insistance des militants de maçonnerie sexiste à détourner la réalité: la mixité n’est pas le sujet, c’est la norme de la vie en société.
Le sujet c’est le sexisme défendu (sans le moindre argument)
Bon … admettons que ce soit juste une volonté de discrédit à la personne … classique!
Je ne connais rien de ta vie ailleurs, Pierre. Je connais ce que tu écris ici et t’interroge la dessus. C’est toi qui parle de Dieu dans ton article! Assumes au moins !
Tolères qu’on puisse t’interroger, à moins que ce soit tabou ?
Je ne t’interroge pas non plus sur ta croyance individuelle mais sur un sujet bien maçonnique que tu abordes: quel rapport entre le dieu judeo-chrétien et le Gadlu maçonnique!
Une surenchère d’irritation, dédain n’y répond pas, évidemment!
A 32 bien évidemment, la question est résolue, le GADL’U est Dieu, et tous ceux qui osent dire que c’est peut-être un peu plus compliqué que ça sont considérés comme des usurpateurs.
En revanche, la patente Morin, ça c’est important !
D’où on vient ? Pffff, mais enfin, c’est Dieu ! Arrêtez de compliquer les choses, c’est lassant à force, c’est comme si vous aviez un problème avec ça. La ferme ! C’est tout ! Rrrroooooh !!! Ces Français (et les Suisses un peu aussi).
A Pierre Noël,
Le procès d’intention que vous me faites est injuste.
En aucun cas je ne considère qu’être croyant puisse être négatif, et je ne l’ai pas exprimé.
Ne le suis-je pas moi-même ?
Je dis simplement mon incompréhension, le reste dans mon commentaires.
Éventuellement et à votre convenance, contestez, nuancez ou approuvez ce que j’écris.
Mais je vous en prie, mon cher frère, que cessent ces enfantillages, pardonnez-moi.
Pour la concorde et sincèrement, vos textes en général, et celui-ci en particulier, ont beaucoup d’intérêts pour moi, j’apprécie en outre votre style vivant.
Mes amitiés fraternelles.
Arnaud
Merci Pierre c’était un vrai régal, parfait pour une rentrée studieuse.
Merci pour cet aperçu historique du plus grand intérêt, dont je recommanderai la lecture à tous nos frères.
Travail historique considérable sur lequel je n’ai pas d’avis.
Par contre, doit on esquiver une reflexion sur la nature de ce qu’on appelle “Gadlu” ?
Dommage que nous basculions dans des pirouettes d’esquive ou un simplisme de l’assimiler au dieu judéo-chrétien.
Il y a un vrai debat enrichissant et très maçon a ouvrir…
#6 : Commentaire gratuit et sans intérêt ! De « Dieu », nul ne parla.
Toujours aussi agressif, Pierre.
Relis-toi donc pour voir si pas “Dieu”
#8 il n’est question que de cela dans votre évocation historique.
Je serais toujours étonné par les croyants qui n’assument pas que la franc-maçonnerie, dès les landmarks Anciens adoptés, se positionna en concurrente directe des églises chrétiennes, notamment et de préférence catholique, au sujet de la signification des Ecritures. C’est tout l’objet du REAA 1804, transcription continentale du rituel des Anciens, véritable exaltation biblique, le cléricalisme en moins.
En effet, Arnaud. Le “franc” de franc-maçon a aussi le sens commun de franchise, frac-parler, authenticité, sincérité.
Or nous constatons de la part d’une certaine frange de la FM des pirouettes d’esquives, une incapacité à assumer aussi bien une religiosité soumise, le sexisme, l’autoritarisme, l’orientation politique.
Ce qui aboutit à l’agressivité, les attaques ad-personna.
Ce forum est l’occasion d’échanger fermement et franchement, défendre des idées qui tiennent à coeur dans le respect et la fraternité. Au delà des postures et éléments de langage du militantisme obédientiel.
Je m’y efforce, même sans réciprocité.
A 12 Joabs – Vous l’avez cherché. Tant pis pour vous.
« L’agressivité, les attaques ad-personna ».sont votre spécialité mon cher Joab’s !
Ci-dessous le lien pour rafraichir votre mémoire et vous rabattre le caquet.
https://www.hiram.be/maitrise-maconnique-lexaltation-a-quoi-ca-sert/#comment-455785
« 29 Joab’s23 juin 2025 à 17h34 / Répondre
Les contributions du commentateur Rémi sur ce forum sont connues, prévisibles »…..
Merci d’illustrer cette agressivité, Rémi !
Telle est votre spécialité, commenter, bavarder sur les personnes pour esquiver les sujets de fond. Donc en effet c’est prévisible ce comportement systématique.
Mais encore une fois vous n’êtes pas visé personnellement! C’est la tactique préconisée par la cellule de communication de votre obedience.
Le F Lahert me dit « croyant » avec le mépris qu’implique cette condamnation dans la bouche d’un libre-exaministe. Qu’en sait il ? A-t-il scruté mon coeur et ma conscience ? Certes non ! Comme Joaben, il se contente d’affirmations faciles et de jugements malveillants jusqu’à l’insulte.
Faudra t-il en conclure, comme le scorpion de la fable, que c’est dans leur nature ?
Pierre, vous pouvez produire mieux que ces ouvertures de querelles personnelles sur des supposées intentions .
En matière d’”insultes “, tu évoques toutes celles dont je suis la cible?
Rassures toi ! Je n’y vois que la détresse des insulteurs à répondre calmement et de manière argumentée.
C’est effectivement plus confortable que de se remettre en question ! 🙂
.
PS : si tu n’utilisais pas systématiquement les réponses « calmes et argumentées » de ceux qui s’y risquent, comme des tribunes te permettant de ré-asséner ad nauseam tes propres insultes tu n’aurais peut être pas besoin de te « défendre » ainsi.
A 18
Et à quel titre vous permettez-vous de faire la leçon ?
C’est formidable une telle estime de soi-même.
J’ai quelques difficultés à comprendre la remarque d’Arnaud Laehert. L’opposition au clergé belge n’a jamais été une opposition à la croyance au bon dieu ni même au fondement de la religion catholique mais bien aux excès dictatoriaux d’un clergé très conservateur. Cette opposition est déjà bien présente au XVIIIe. Le Frère Lestienne par exemple, député de la RL « Les Frères réunis » à l’Orient de Tournay va s’opposer en assemblée générale du Grand Orient provincial des Pays-Bas autrichiens à la création d’une loge d’ecclésiastiques « Les Frères Thérésiens ». Ce même F, qui avait des prêtres dans sa proche famille, qui a été plusieurs fois vénérable et va introduire le Rite écossais philosophique à Tournay et donc dans ces Pays-Bas autrichiens, qui a été Grand Maitre des cérémonie et « fiscal du GOpPBa, a, lors de la révolution expliqué clairement son anticléricalisme à la tribune de La Société des Amis de la Liberté et de l’Egalité à Tournai :
« Mais nous qui ne savons par cœur que le petit livre du petit Poucet et ses voyages avec ses bottes de sept lieues, nous ne sommes pas surpris qu’un républicain puisse aller d’une abbaye à l’autre d’un seul pas. […] Je vais essayer aujourd’hui d’en faire trois autres. En commençant le premier, je me trouve aux Dominiquains; j’y reconnais […] l’uniforme des suppots de l’Inquisition. […] Mais oublions les horreurs de ces brûleurs d’hommes pour nous occuper à soulager l’humanité souffrante. J’ai trouvé cet emplacement parfaitement convenable pour les vieux hommes et les vieilles femmes qui sont assez mal logés. […] Je frémis à l’idée qu’il n’existe pour eux, à Tournaÿ, qu’un asile de 40 personnes, tandis qu’il en est quantité pour des fainéants en capuchons… Que ces fainéants sont bien logés, bien nourris, nourris même par les aumones dues aux pauvres, tandis qu’une quantité de vieillards infortunés sont couchés au fond d’une cave sur la paille, et ont à peine un morceau de pain noir qu’ils ne peuvent manger sans qu’il soit trempé de leurs larmes. […] Ah, croyez-moi, les prières et les bénédictions de ces vieillards respectables seront plus agréables à l’Etre suprême que les cris lugubres des corbeaux fanatiques. »
Il y a aussi de l’anticléricalisme lors de l’installation de la loge de Malines, La création de l’université libre de Bruxelles se fait en réaction libérale à la création de l’université de Malines (Louvain). Il y a ensuite une réaction très forte aux mandements de l’archevêque Englebert qui ne fait que rappeler la dernière encyclique s’opposant à la maçonnerie. Et grand Maitre Defacqz et Verhaegen vont, au sein de la maçonnerie belge, unir les forces de gauche et créer le parti libéral (au sortir d’une AG du GOB). Il y a alors un clivage très fort entre les libéraux progressistes et les catholiques très conservateur et une opposition maçonnerie belge de gauche et clergé de droite.
Cher Frère PIERRE DEBUSSCHERE , ma remarque est à rapprocher du commentaire nº6 que j’ai trouvé pertinent d’un point de vue général.
Excellent, en effet. Et pourquoi ne pas continuer sur une aussi belle lancée ? 1959, 1979… En tout cas, merci !
1959, 1979 …. Tout un programme !
J’ai écrit quelque part mes souvenirs de 1979. C’est (trop) long, pour ne pas irriter les protagonistes de ce mini conflit et leur donner la parole. En 2017, nous avons réuni quelques survivants du conflit à la rue Royale. Les passions s’étaient calmées mais l’amertume subsistait de part et d’autre.
Merci pour ce travail limpide et particulièrement éclairant une fois de plus.
Il serait certainement intéressant de pouvoir consulter s’ils existent des versions pdf des rituels élaborés pendant la période 1875-1881 et de les comparer avec les versions précédentes.
Si je suis très documenté sur les rituels du GODF et du GCDR, je n’ai hélas rien qui vienne de Belgique.
Une somme !
Un cheminement clair pour un sujet souvent bâclé
Merci Pierre
Ça (re)commence très fort.
Mes bien chers frères, mes bien chères soeurs, reprenez avec moi tous en coeur…
Magnifique travail!!!
Un grand merci