Comme chaque été le Blog Maçonnique Hiram.be prend des vacances entre le 14 juillet et le 15 août.

Rendez-vous le mardi 16 août pour la reprise

Et si d'ici là il se passait quelque chose d'important on réveillerait tout de même le blog avec un petit article, et vous en seriez informé par une newsletter (y êtes-vous bien abonné ?)

Profitez de ces vacances pour visiter les archives du site : plus de 15 000 articles y sont stockés !

Le Temple Arthur Groussier

Publié par Jiri Pragman
Dans Divers

Ce contenu est réservé aux abonnés.Pour accéder à cet article, vous pouvez choisir de :

*Vous pouvez déverrouiller jusqu’à 3 articles par mois gratuitement.
mardi 19 avril 2011
Étiquettes : , ,
  • 17
    borst
    5 mai 2012 à 21:26 / Répondre

    bonjour c’est erwoane de saint yves ,aujourdui j’ai vue le pas de l aprentit qui peut encore changer d’avis
    vue justement au temple arthur dans ma jeunesse ,aussi je n avais aucun signe de reconnaissance et il n y
    avait pas a en avoir un ,
    depuis que je suis tout petit beaucoup de chose me font mal ,et j attend d’avoir une vie heureuse sans contrainte
    la science doit avoir des limites pour les humains ,aussi facilemment on me faient du mal
    bien sur pour ma part je sais que l on a le voyage dans le temps c’est sur ça que je veux plancher ,aussi non les travaux sur la chose que j’ai dans la tete n ont aucun sens
    je veux plancher mon sujet (vg ds tmps) je veux architecturer ,je veux etre des votres ,et je veux la paie qu un homme
    peut avoir

  • 16
    Ronan
    20 avril 2011 à 17:08 / Répondre

    Myrrhman, tu évoques les années 1780, les commissions du jeune GODF qui ont été animées par Rœttiers de Montaleau. Moi, je te parle des RC primitifs, quarante ou cinquante ans en arrière…

    Lis ce que j’ai écris: qui parle de la « fixation des quatre ordres » sinon toi? La commission RdeM n’a pas fait que cela, elle a aussi viré le Kadosh alors que s’il y a un grade « français », c’est bien celui-là. Au RF, nous avons perdu gros ce jour là (sais-tu seulement pourquoi les hauts-grades du RF ont disparu corps et âme dans les années qui ont suivi l’arrivée du REAA, au début du XIXe siècle?).

    Je te suggérerai bien la lecture de Pierre Mollier…

  • 15
    Myrrhman
    20 avril 2011 à 15:37 / Répondre

    Le terme christique qualifiant ce qui se rapporte à la personne du Christ, la maçonnerie n’a rien de christique.

  • 14
    Myrrhman
    20 avril 2011 à 15:21 / Répondre

    @ Ronan

    « fraternité christique primitive ». Non!
    Une fraternité CHETIENNE primitive, primitive c’est à dire a-dogmatique et rattaché à aucune église.
    C’est le sens de la déclaration adoptée en Avignon par les frères rectifiées de plusieurs obédiences (dont le GPIF rattaché au GO).

    Nos frères fondateurs étaient si soucieux de ne pas faire de la FM un substitut de religion, que lors de la fixation du quatrième Ordre par la Chambre des Grande du Grand Chapitre, plusieurs rituels ont été écartés car « trop proches des cérémonies ecclésiastiques ». Ils ne voulaient heurter ni les libertins ni les prêtres qui se retrouvaient sur les colonnes.

  • 13
    Ronan
    20 avril 2011 à 13:06 / Répondre

    @Emerek et Pierre-Jean

    Ai-je dit autre chose ?

    « Et, dans tous les cas, un espace de réunion comme un autre lorsque les travaux ne sont pas ouverts et que la loge n’est pas couverte « intérieurement et extérieurement » ! « 

    Lorsque les travaux sont ouverts, bien sûr que la loge devient un espace clos, inviolable, que l’on peut de ce fait considérer comme « sacré » puisqu’aussi bien il existe un sacré immanent : la Patrie, la parole donnée, etc.

    Mais j’ai tout de même le sentiment que ce qualificatif (sacré) est généralement employé dans un sens religieux, ce qui me fait dire – et c’est un non-sens de plus sur le plan historique car il n’y a rien de tel dans les Constitutions d’Anderson – que pour beaucoup la maçonnerie est vécue comme un substitut de religion (et que le premier travail du « Connaîs-toi toi-même » pourrait – devrait! – être de clarifier cette confusion).

    C’est sans doute dans cette tendance lourde de la maçonnerie continentale qu’il faut chercher l’origine – quelques décennies plus tard – du haut grade de Rose-Croix : Ludovic Marcos a évoqué à son propos une tentative de recréation d’une fraternité christique primitive, d’une religion des catacombes… Grade magnIfique, au demeurant, dont nous avons une sublime « défense et illustration » dans le premier acte du Parsifal de Richard Wagner (qui voulut devenir maçon, mais fut repoussé par les frères de la loge de Bayreuth).

  • 12
    EMEREK
    20 avril 2011 à 07:41 / Répondre

    @Ronan
    +1……. sur la confusion inexacte de Temple et Loge
    Par contre cela n’empéche pas la « sacralisation » d’un lieu ,bien qu’il ne soit pas « temple » ???

    @Chrysippe

    Le delta est visible ici (en lieu et place d’un autre symbole)

    http://www.egaliteetreconciliation.fr/Nicolas-Hulot-et-la-franc-maconnerie-6242.html

    Il en reste que les symboles ont migré ,Marianne devenant la référence ultime…tout un programme…

  • 11
    Baptiste
    19 avril 2011 à 20:01 / Répondre

    @Chrysippe : utilisent-ils encore ce symbole au GODF ?

  • 10
    Chrysippe
    19 avril 2011 à 18:38 / Répondre

    Pourquoi voit-on, à l’orient, un buste de Marianne là où devrait se trouver un Delta lumineux. Ou bien est-il caché derrière ? Ou alors, a-t-il été oublié dans la rénovation ?Ou encore, est-ce uniquement le décor mis en place pour les conférences ?

  • 9
    Pierre-Jean
    19 avril 2011 à 18:17 / Répondre

    Le ridicule d’une hypothétique volonté de tout sacraliser n’aurait d’égal que le ridicule d’une hypothétique volonté de tout désacraliser. Dans les deux cas rien ne serait ni sacré ni profane. Certaines « choses » (objets, lieux, etc) sont parfois sacrées (pour certains, à un certain moment, dans une certaine acception, etc) et parfois profanes (pour d’autres, à un autre moment, dans une autre acception, etc).
    Je ne vois rien dans la FM qui permette de la voir comme une religion, ce n’est tout simplement pas sa nature. La FM est bien d’autres choses, entre autres une Fraternité et ce même en dehors de ses locaux qui, parfois, sont pour certains autre chose selon le temps, les circonstances, les rites, degrés, etc.
    Concernant le mot « temple », j’abonde : le terme est galvaudé. D’où mon usage de la minuscule (cf post 5). Et ce n’est certes pas tout le « temple » qu’on pourrait éventuellement appeler « Temple », même si certains rituels l’oublient.

  • 8
    JB31
    19 avril 2011 à 17:53 / Répondre

    En bref le lieu où se réunissent les francs-maçons est … un Atelier.
    Ce qui doit bien rappeler quelque chose et ce qui peut mettre d’accord tout le monde.

  • 7
    Myrrhman
    19 avril 2011 à 14:18 / Répondre

    Entièrement d’accord, le temple n’est sacralisé que pendant que les travaux de la loge sont ouvert.

    Il n’empêche que, à mon sens, des polémiques profanes, car partisanes, n’ont rien à faire dans un espace maçonnique.

    Je n’ai pas compris le refus du CO de louer un temple à une société de production pour y tourner une fiction télévisuelle, ça ne me choquerais pas que Groussier soit loué pour des expo photos, picturales, ou des défilés de mode, mais je ne peux accepter que nos temples soient des tribunes offertes à des fins militantes.

    Sans esprit de Concorde (avec majuscule car c’est un principe) point de fraternité (sans majuscule car c’est une pratique) possible. Sauf à faire de la Fraternité un mot vide de sens!

  • 6
    Ronan
    19 avril 2011 à 14:07 / Répondre

    Au demeurant, le mot « Temple » est déjà largement usurpé !
    C’est une LOGE.
    A la rigueur un temple au 3e grade…
    Et, dans tous les cas, un espace de réunion comme un autre lorsque les travaux ne sont pas ouverts et que la loge n’est pas couverte » intérieurement et extérieurement » !
    On voit bien ici le ridicule de cette volonté de tout sacraliser, à la façon des religions constituées (caractéristique, notamment, de ceux qui fourrent des majuscules partout) : la FM n’est pas un substitut de religion, mais une fraternité.

  • 5
    Pierre-Jean
    19 avril 2011 à 13:22 / Répondre

    On pourra arguer que lors d’une conférence un temple maçonnique n’est pas un espace sacré (même si en effet la liberté absolue de conscience en prend parfois un coup). Cela dit la réouverture de ce temple est un bel événement!

  • 4
    Myrrhman
    19 avril 2011 à 12:22 / Répondre

    Quand on organise une conférence sur la laïcité durant laquelle certains se livrent à une charge contre les religions (au mépris de la liberté absolue de conscience), ou un débat sur le développement durable qui est en fait une tribune contre l’économie libérale, il me semble que l’on est bien loin de la Concorde et que la maçonnerie n’est alors pas le centre de l’union.
    Le temple s’en trouve donc profané!

  • 3
    Valentin T.
    19 avril 2011 à 11:54 / Répondre

    Profané ?? C’est-à-dire ??

  • 2
    Myrrhman
    19 avril 2011 à 11:43 / Répondre

    Dommage qu’il soit régulièrement profané par ceux qui sont justement élus pour être les gardiens du temple!

  • 1
    Valentin T.
    19 avril 2011 à 11:12 / Répondre

    Article intéressant. Merci pour ces éléments de précision historique ! J’y suis allé dernièrement à l’occasion d’une TBO. La solennité des lieux n’a dégal que sa beauté.

La rédaction de commentaires est réservée aux abonnés. Si vous souhaitez rédiger des commentaires, vous devez :

Déjà inscrit(e) ? Connectez-vous