Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
15-
Alors que le Père Noël a apporté une magnifique poupée à mon adorable petite fille de 3 mois, je suppose, en lisant les commentaires de Joab, que le Père Noël a dû lui amener une poupée vaudou afin de lui permettre de jeter son fiel (et des sorts ?) sur la « Régularité » et les « Réguliers ».😉
3 petites questions à ce Cassandre et à ses amis :
– pourquoi donnent-ils tant d’importance par les réactions dans leurs commentaires à quelque chose qu’ils considèrent comme insignifiant et qu’ils critiquent sans arrêt ?
– pourquoi si la Régularité est « une orthodoxie rigide, incompatible avec l’esprit initiatique » et « un outil d’exclusion », etc… y a-t-il autant de FM réguliers dans le monde ? Ces F. ne seraient-ils que des imbéciles endoctrinés ?
– pourquoi 90% des membres de la FM mondiale sont dits « réguliers » ? Ces F. ne seraient-ils que des bigots sans esprit critique ?
Pour conclure, je dirais à tous ces « sadomaso » qu’ils peuvent poursuivre leurs diatribes si tel est leur plaisr et leur façon d’exister car leurs critiques glissent sur moi comme l’eau sur les plumes d’un canard.
Joyeux Noël à toutes et à tous.😘
21-
Un grand merci au Père Noël, le TCF ERGIEF, pour ce magnifique cadeau qu’il a déposé au pied de mon sapin, pas trop loin de ma crèche.
Joyeux Noël
Il y a souvent une grande confusion sur ce qu’est l’IA qu’on appelle à tort intelligence artificielle. Parce qu’en anglais dans AI soit artificial intelligence, le intelligence signifie renseignement, comme dans CIA. Et ce n’est pas du tout la même chose.
En effet, actuellement l’IA générative a ce jour n’est pas un modèle de réflexion et de pensée. C’est plus un modèle de compilation et d’ordonnancement de l’information. L’IA va donc compiler des données selon la question posée. Et si la question contient des éléments de réponse …
L’intelligence artificiellecest bonne fille. En fonction des question que nous lui posons et des orientations que nous lui suggérons, elle abonde dans notre sens à l’image d’un assistant dévoué et docile. Ainsi suite au commentaire n°15 de JOAB’S, voici la réponse de Chatgpt à partir des directives que je lui ai données.
REPONSE:
La régularité n’est pas un jugement sur les engagements profanes, mais la conformité à la nature constitutive de l’Ordre maçonnique.
La franc-maçonnerie prend naissance dans la transition de loges opératives vers spéculatives, en conservant l’essentiel :
un cadre initiatique structuré, fondé sur le rituel, le symbole, la progression par degrés et l’engagement moral personnel.
Les anciens manuscrits maçonniques décrivent déjà la loge comme un espace séparé du profane, où la transmission s’effectue par obligations, signes et serments sur le sacré, visant la transformation intérieure de l’individu.
Les Constitutions d’Anderson (1723) confirment cette vocation d’Ordre fraternel initiatique, et non d’association d’opinion :
la loge y est protégée des disputes politiques et religieuses en son sein, non pour nier le profane, mais pour garantir l’unité de la méthode initiatique et la liberté de conscience du maçon, dont l’action sociétale relève ensuite de sa responsabilité individuelle, pas d’une mission institutionnelle de la loge.
Ainsi, du point de vue traditionnel, les obédiences dites sociétales ne sont pas considérées comme hors-régularité pour leur modernité, mais parce qu’elles :
1. déplacent le référentiel de l’Ordre vers le profane,
2. subordonnent l’initiation à une finalité collective sociopolitique obédientielle,
3. transforment la loge en vecteur d’un projet d’opinion, altérant sa fonction première de “chantier symbolique de perfectionnement de l’homme”.
Définition positive de la régularité
Une obédience est régulière lorsqu’elle :
• préserve la primauté de l’initiation,
• maintient l’intégrité des rituels et des degrés,
• protège la loge de toute instrumentalisation idéologique,
• garantit une transmission initiatique fidèle à sa source,
• et laisse au maçon la pleine souveraineté de son engagement dans la Cité, comme conséquence de l’initiation et non comme programme de loge.
La régularité désigne la fidélité aux principes constitutifs de l’Ordre, tels qu’ils apparaissent dès ses origines spéculatives au début du XVIIIᵉ siècle, lorsque la maçonnerie opérative devient un Ordre initiatique structuré par le symbole et le rituel, non un espace d’opinion profane.
Trois fondamentaux en sont les piliers historiques et fonctionnels :
1. La référence au Grand Architecte de l’Univers (GADLU)
o Les Constitutions de 1723 inscrivent l’Ordre dans un cadre spirituel non dogmatique mais théiste, affirmant que le maçon s’oblige « dans les devoirs envers Dieu et la morale ».
o Le GADLU n’est pas une croyance facultative d’ornement, mais le principe structurant qui fonde la loge comme espace sacralisé de travail symbolique, distinct du profane.
2. La présence de la Bible (ou d’un Volume de la Loi Sacrée) en loge
o Héritage direct des Old Charges et des premières loges spéculatives : on y prête serment sur un texte sacré, acte qui scelle l’engagement initiatique et moral.
o Sa présence garantit que la transmission relève d’une obligation spirituelle et non d’une adhésion profane.
3. La non-mixité originelle de l’Ordre
o Les premières obédiences et loges spéculatives sont exclusivement masculines, conformément à la structure historique des corporations dont elles sont issues, et à la conception d’un cheminement initiatique différencié, non sociétal.
o La mixité relève d’un modèle associatif moderne, mais n’appartient pas au cadre constitutif originel de l’Ordre.
Pourquoi leur remise en question est une transgression
Ces éléments ne sont pas de simples usages : ils sont consubstantiels à la fonction initiatique de la loge telle qu’elle fut fondée :
• Retirer la référence au GADLU, c’est désacraliser l’Ordre et le réduire à une construction humaine profane.
• Ôter la Bible, c’est rompre avec le principe originel du serment sur le sacré, donc avec la nature même de l’engagement initiatique.
• Introduire la mixité comme norme, c’est transgresser la structure historique et initiatique fondatrice, en substituant au modèle d’Ordre un modèle sociétal.
➡️ Modifier ces fondamentaux revient à changer non la forme, mais la nature de l’Ordre : c’est une transgression du cadre constitutif originel, donc une rupture de régularité.
Conclusion
La régularité est la fidélité à la définition originelle de la franc-maçonnerie : un Ordre initiatique, non un mouvement sociétal, où la loge forme l’homme par le symbole afin qu’il agisse librement, ensuite, selon sa conscience dans le monde profane.
La régularité n’est pas un conservatisme, mais une règle d’intégrité : la franc-maçonnerie naît comme un Ordre spirituel et non-mixte, où l’on jure sur la Bible sous l’autorité symbolique du Grand Architecte de l’Univers. Remettre en cause ces fondements, c’est transgresser le principe même qui fit de la loge un temple initiatique, et non une société d’opinion.
Merci ERGIEF ! 👍😊, je n’ai rien à rajouter.
Un vrai plaidoyer surement, pour une vision romantique de l’histoire de la FM de mon point de vue. Mais, la théorie de la transition est largement éventée et remise en question par les docteurs en histoire de Quatuor Coronati et de bien d’autres sièges d’études historiques de la franc-maçonnerie. Les emprunts faits aux loges opératives écossaises qui ne sont en rien des ordres initiatiques, mais des corporations de métiers ne valident plus depuis des années cette théorie d’une transmission initiatique quelconque. Tout le reste devient donc construction d’une sociabilité sous forme de société amicale dans un temps de Lumières autour d’hommes et de femmes très rapidement qui formeront une sociabilité pacifiante dans des temps d’affrontement religieux. Inventer la légende d’Hiram, inconnue des anciens devoirs et qui apparait tardivement dans les constitutions, démontre la construction intellectuelle d’un système spéculatif pensé à des fins de sociabilité empruntant une structuration de loge opérative, à des fins de sociabilité tout d’abord et non spirituelles ou initiatiques à l’origine. C’est en fait toute la perception et l’affrontement entre les Moderns et les Antients qui perdurent au travers de cette dite régularité qui n’existe pas plus maintenant qu’avant, comme n’existe pas plus une franc-maçonnerie dite de tradition. Positionnement, régulier ou traditionnel, qui permet la différenciation, la non-reconnaissance et finalement l’exclusion de l’autre, pour cause de principe autoproclamé ou d’histoire romantique. Salutations fraternelles.
A 25 — De même qu’il n’y a qu’une seule Vérité (majuscule), il n’y qu’une seule géométrie, qui excelle dans l’art de découvrir les vérités inconnues – il n’y qu’une seule maçonnerie. Salutations fraternelles.😉
Je dis peut-être les mêmes choses quoique je ne suis pas encore sénile mais c’est ma réponse à votre article qui utllise l’IA pour justifier une querelle stupide et surtout franco-française…
Je lis 450Fm et sélectionne les articles qui me conviennent… Des auteurs comme Solange Sudarskis ou Stéphane Chauvet sont des francs-maçons de qualité et n’ont rien à voir avec vos critiques persiflantes.
Quant à Yonnel Ghernaouti, il propose des livres… son analyse m’importe peu… je vais consulter le livre en principe sur Amazon et décide de l’intérêt qu’il peut avoir pour moi…
Dommage qu’une querelle de personnes vienne assombrir le travail des uns et des autres.
Joyeux Noël à toutes et tous et que la nouvelle année permette à la Lumière de nous éclairer à exercer notre discernement pour vivre les évènements de l’actualité sereinement en notre qualité de franc-maçonne que je suis…
Vous souhaitez que la lumière éclaire le discernement de chacun, mais vous acceptez sans semble-t-il sourciller que des articles rédigés intégralement par intelligence artificielle soient présentés comme étant la production d’un ou d’une auteur ?
Vous n’avez pas l’impression de prendre les gens pour des gogos ? Seriez-vous Fouqueray ?
Je trouve que Arnaud Laehert (18) est peu charitable avec la personne de Françoise Renaud-Gurtner.
Je dis bien la personne.
Le débat, l’échange des points de vue, c’est une chose, on peut être d’accord ou pas avec tel ou tel argument, c’est le propre de l’exercice.
Mais ia comparaison avec Fouqueray, c’est différent. C’est de l’attaque à la personne, et malvenue, peu opportune.
D’une part, notre soeur existe vraiment, et sous ce nom, son propre nom.
Elle n’intervient pas sous pseudo, et encore moins sous deuxième ou troisième alias successif.
D’autre part, une très courte recherche, sur Hiram.be (cf. par exemple son commentaire 14 daté du 18/07/25 sous un article « 450 FM, GODF, UNSA, etc »publié ici le 12/07), ou ailleurs sur Internet, permet de savoir qu’elle maçonne en Suisse. Vraisemblablement depuis 40 ans, avec une forte probabilité à la GLFS, dans une commune d’un canton suisse francophone, quelque part entre Lausanne, Fribourg et Neuchâtel. Elle ne s’en cache vraiment pas, tout ça est accessible facilement.
Donc, Françoise Renaud-Gurtner existe vraiment Même si nous ne l’avons jamais rencontré, en tout cas moi je ne l’ai jamais rencontré.
Elle n’est donc le double, le clone de personne. Ni une pâle imitation de n’importe qui.
Sauf à démontrer le contraire, bien sûr.
Et de ce fait, le respect fraternel est alors possible.
Elle est une intelligence, et n’est pas artificielle.
Jusqu’à preuve du contraire, comme dirait l’autre.
A 27 Lazare, Je plussoie quant à la pertinence de ton propos, relatif au commentaire 18. Le personnage est un Goujat au sens (maçonnique) que donne le Littré « Apprenti maçon, dont la fonction est de porter les matériaux, soit à pied d’œuvre, soit sur les échafaudages où les ouvriers peuvent en avoir besoin. » Et rien d’autre, mais qui est tout.
@17 ; 27,
Résumons, Fouqueray est infréquentable, être comparé ou confondu avec lui est une insulte, mais son site 450FM bourré de faux-semblants mérite attention.
En étant tolérant(e) à l’égard de l’artificiel et la tromperie et en mettant plus bas que terre ceux qui relèvent l’inacceptable et disent que, par principe, le seuil ne doit en aucun cas être franchi, et surtout pas au nom de la liberté parce que se serait là un pur sophisme, j’ai la regrettable impression que vous n’avez pas conscience d’en faire la promotion.
Des temps arrivent où l’intérêt supérieur de certains principes dépasseront nos intérêts particuliers.
En attendant, cher Lazare, pour quelques raisons que ce soit je ne vous permets pas de m’interpeller de la sorte. On ne se connaît pas, je ne sais pas qui vous êtes et rien ne vous autorise à cela.
A 30 vous ne manquez pas d’air Laehert. Vous rêvez et vous ne pensez pas, vous vous agitez et ne créez pas ! Comme si l’on avait besoin de votre autorisation pour mettre en exergue vos manquements répétés à la bienséance en général et en particulier, ici, envers notre Sœur Françoise Renaud-Gurtner et notre Frère lazare-lag -. Après la confabulation du « je ne vote pas en France », voilà le paradoxe flagrant qui vous agite et qui consiste à vous autoriser avec une insupportable autorité dictatoriale, d’un autre temps, les écarts de langages qui vous caractérisent et que vous aimeriez interdire aux autres. De quel droit ! Vous n’acceptez pas qu’autrui fasse – allègrement et avec les formes d’une bienveillante courtoisie fraternelles qui s’impose – que vous ne pratiquez jamais – avec votre habituelle humeur atrabilaire -sous divers pseudo, AL, Désap ou Anubis-rê avec un profond mépris envers les SS et les FF et l’ordre maçonnique. Bon vent et que vogue la galère,
@ A. Laehert (18 et 30).
On va reprendre calmement. Sans s’énerver.
Mon message 27 peut se résumer à 2 petits extraits.
1/ que A Laehert est peu charitable avec (…) Françoise Renaud-Gurtner .
2/ que le respect fraternel [avec elle] est alors possible [puisqu’elle existe vraiment, n’étant pas une fiction].
En conséquence de quoi que veut dire une « interpellation de la sorte » de ma part? De quelle sorte s’agit-il ici?
Voici un petit essai ChatGPT sur un sujet souvent abordé :
C’est mieux dit que moi tout seul :
—/-//-/-//
Oui — on peut tout à fait construire un argumentaire critique solide montrant que la notion de « régularité maçonnique » est largement arbitraire, idéologique et historiquement contingente, plutôt qu’un critère objectif ou universel. Voici une proposition d’argumentaire structuré, que vous pourrez adapter selon le contexte (débat, texte, conférence, etc.).
⸻
1. La « régularité » n’a rien d’essentiel ni d’originel
La franc-maçonnerie spéculative naît au début du XVIIIᵉ siècle sans doctrine uniforme, sans autorité centrale et sans dogme fixé une fois pour toutes.
👉 La “régularité” n’existe pas à l’origine : elle est une construction tardive.
• Les Constitutions d’Anderson (1723) sont interprétées a posteriori comme un texte normatif, alors qu’elles avaient surtout une visée politique et conciliatrice.
• Les premières loges pratiquaient une grande diversité de rites, de croyances et d’usages.
➡️ Présenter la régularité comme un critère fondamental relève donc d’une relecture historique orientée.
⸻
2. Une norme définie par une seule obédience… pour les autres
La régularité dite « internationale » repose essentiellement sur les critères fixés par la Grande Loge Unie d’Angleterre (GLUA).
Problème évident :
• Une obédience s’auto-proclame juge de la régularité des autres
• Sans mandat universel
• Sans mécanisme démocratique
• Sans légitimité historique supérieure
➡️ On n’est pas face à un principe universel, mais à une norme hégémonique, comparable à un label privé que son détenteur serait seul à délivrer.
⸻
3. Des critères mouvants, donc arbitraires
Un principe sérieux devrait être stable et cohérent. Or la régularité ne l’est pas.
Exemples :
• Le critère de la croyance en un « Grand Architecte de l’Univers » a été interprété de multiples façons selon les époques.
• Certaines obédiences autrefois reconnues ne le sont plus, sans changement substantiel de leurs pratiques.
• Des obédiences aujourd’hui reconnues tolèrent des usages que d’autres sont sanctionnées pour adopter.
➡️ Quand les règles changent selon les intérêts du moment, on n’est plus dans le principe, mais dans la politique.
⸻
4. Confusion volontaire entre tradition et dogmatisme
La régularité se présente comme garante de la « tradition ». Or :
• La tradition maçonnique est plurielle, vivante, évolutive.
• La figer dans des critères immuables revient à la trahir plutôt qu’à la préserver.
➡️ Ce qui est appelé « régularité » est souvent une orthodoxie rigide, incompatible avec l’esprit initiatique, qui repose sur la recherche, le doute et la liberté de conscience.
⸻
5. Un outil d’exclusion plus que de reconnaissance
Dans la pratique, la régularité sert surtout à :
• Tracer une frontière entre « bons » et « mauvais » maçons
• Justifier l’absence de relations
• Délégitimer des démarches initiatiques différentes (mixité, adogmatisme, engagement sociétal, etc.)
➡️ Elle fonctionne comme un instrument de pouvoir symbolique, pas comme un critère de valeur initiatique.
⸻
6. Une contradiction interne majeure
La franc-maçonnerie se revendique :
• Universelle
• Tolérante
• Fondée sur la liberté de conscience
Mais la régularité :
• Exclut sur la base de croyances métaphysiques
• Impose une conception particulière du sacré
• Refuse le pluralisme initiatique
➡️ Il y a contradiction entre l’idéal proclamé et la pratique réelle.
⸻
7. Conclusion synthétique (formule percutante)
La « régularité maçonnique » n’est ni un principe universel, ni une nécessité initiatique, ni une fidélité à l’origine de la franc-maçonnerie.
Elle est une construction historique tardive, politiquement située, doctrinalement variable, et principalement utilisée comme outil d’exclusion et de domination symbolique.
En ce sens, elle relève moins de la tradition que de la foutaise institutionnalisée.
⸻
Si vous voulez, je peux :
• le rendre plus académique (style dissertation),
• le radicaliser (style pamphlet),
• ou au contraire le nuancer pour un débat maçonnique apaisé.
@ Joab’s, le point 6 est particulièrement objectif, et la conclusion du point 7 est tout bonnement
excellente ! : ))
Soit, mais cela montre toute la relativité des conclusions.
Si j’avais donné d’autres consignes à IA, la conclusion serait opposée qui plairait à d’autres.
C’est de la réthorique.
Cela devrait nous indiquer de déplacer nos débats vers du plus profond que le concours devrait slogans et meeting politique.
Cela me parait fort bien expliqué.
>>>>11 EMILIENNE
Un maçon sans loge ne perd pas nécessairement ni automatiquement sa qualité de franc-maçon. Il me semble qu’il est simplement « un maçon sans loge ».
Voir peut-être l’Encyclopédie Saunier, que je n’ai pas sous la main.
Et Joyeux Noël à toutes et à tous. Dans le plat pays, il fait gelant . Moins un C°.
On m’a dit que la loge de Franck Fouqueray avait été exclue de la GLMF pour manquements graves au RG, et que l’affiliation de Yonnel Ghernaouti à la GLDF avait été annulée pour vice de forme. Tous les deux seraient donc actuellement sans loge et donc plus francs-maçons. Est-ce exact ?
Cela m’a aussi été dit plusieurs fois depuis quelques jours.
La concordance et la répétition de ces informations (?) mériteraient des éclaircissements…
on peut toujours créer une énième obédience çà ne serait pas nouveau
Merci pour ce travail.
Bien qu’octogénaire je me passionne pour les IA, y compris concernant le sous-prolétariat des IA … et oui les IA exploitent des travailleurs … Karl toujours actuel mais c’est une autre histoire !
Curiosité technique quel gemini 3 a-t-il été utilisé ?
Comparatif des Forfaits Google AI (Décembre 2025)
Forfait Prix Mensuel IA Incluse Stockage Usage Idéal
Gratuit 0 € Gemini 3 Flash 15 Go Usage quotidien, questions simples, rapidité.
AI Plus 7,99 € Gemini 3 Pro (limité) 200 Go Étudiants et créateurs (accès à Nano Banana Pro).
AI Pro (Advanced) 21,99 € Gemini 3 Pro (complet) 2 To Professionnels, codeurs, et intégration Gmail/Docs.
AI Ultra ~250 € Gemini 3 Ultra 30 To Entreprises et experts (Mode « Deep Think » illimité).
Si on analysait toute notre production perso, type planches, commentaires postés ici ou sur tous les réseaux sociaux que nous fréquentons AI Pro sortirait tous nos tics et tocs maçonniques ou autres.
Ce serait l’épreuve du miroir puissance ???
Nous disons par automatisme notre pire ennemi etc.
Mais si le miroir nous renvoyait cette analyse supporterions nous le personnage qu’il nous renvoie ?
Dans le miroir en arrière plan
Les futures IA plus ou moins spécialisées pourront être implantées dans des robots
Imaginons un Opitmus doué d’une intelligence artificielle qui aura été travaillée pour la débarrasser de tout ce qui gène la productivité purement technique et professionnelle les tics les tocs, les affects, l’affectivité, l’éthique, bref l’humanisme.
Les groupes financiers de multi-milliardaires propriétaires de ces fabriques à humanoïdes, utilisables 24/24, n’auront plus besoin de 8 milliards d’humains ni de sous prolétariats humains.
Alors quid ?
… sociétés type soleil vert le film ?
Je ne lis plus 450 depuis pas mal de temps. Récemment je m’y suis retrouvé au hasard de ma navigation sur une critique du livre du fondateur de Hiram. C’était à vomir tellement c’était méchant, mesquin et haineux. J’ai alors envoyé un mail à 450 pour leur faire part de mon mécontentement auquel j’ai reçu une réponse de leur Fantasque Fondateur lui même, sur un ton mélangeant moquerie, mépris et suffisance. Le meilleur des mépris étant l’indifférence, 450 n’aura plus mes clics.
Attendons nous toutefois à une prochaine riposte de 450 à propos du présent article. Peut-être en guise de vœux du nouvel an avec en conclusion les sempiternels « c’est nous qui faisons le plus de clics ».
Comme l’avait rappelé geplu il n’y a pas longtemps (vendredi 19) la chambre de déontologie des journalistes a pourtant demandé :
« Or le CDJM (Conseil de Déontologie Journalistique et de Médiation) a rédigé un guide intitulé Journalisme et intelligence artificielle : les bonnes pratiques. Ce document stipule, entre autres, que le public doit être informé lorsqu’un outil d’IA est utilisé dans la réalisation d’un contenu diffusé ou publié, et que cette mention doit apparaître à chaque fois que le contenu publié ou diffusé n’est pas essentiellement le résultat de l’activité de cerveaux humains. »
.
Mais pour moi le plus gênant est que 450 signe ses articles « IA » de noms inventés auxquels ils ont créé une présentation laissant croire qu’il s’agit de vraies personnes.
Amusant de voir combien la structure et la présentation de cet article écrit par Gémini est proche de nombre de ceux publiés sur 450, sans que rien n’y indique une intervention de l’IA.
Je cite… « les pages mentionnées sont des usurpations » (pas cet article, mais il serait bien d’en connaître l’auteur 😉 ).
Et… la (vraie) Lumière jaillira !
Le seul auteur de cet article est GEMINI 3. Un Frère curieux lui a simplement posé des questions…
Merci pour la précision, Gérard !
IA vs IA : édifiant!
MDR ….. Bien vu :o)