Non à la modification de la loi de 1905

Les dirigeants du DH seraient bien inspirés de lire ou de relire le poème éponyme « Quand on a rien a dire et du mal à se taire on arrive au sommet de l’imbécilité » de Bernard Dimey.

La République en danger … C’est le retour du tandem Saint-Just / Robespierre?

Je suis déçu de cette prise de position prématurée . Le texte n’est pas connu et si je crois ce que l’on écrit de ses intentions il est surtout question de contrecarrer les financements d’états bienveillants avec les salafistes et autres amis des libertés et de la démocratie. Qui met en danger la république ? Nous devrions prendre le temps de la réflexion avant de sortir des communiqués au contenu faible.

Peut-être est-ce prématuré . En réponse à celles et ceux qui trouvent que cette réaction arrive de manière inopinée, je demande quelle remarque aurait été la leur en cas de silence de nos obédiences.

Ils veulent quand même autoriser le financement public des lieux de culte,
et ce n’est pas rien !
C’est un cortège de démagogies de toutes sortes qui s’annonce + une sérieuse amorce vers le communautarisme .
Pas d’accord.

Avant de dire non à toute modification, ce serait plus conforme à l’esprit républicain et maçonnique que de savoir ce que contient le projet précisément, puis d’en débattre. Une modification de la loi de 1905 n’a jamais été un tabou. Une simple consultation de quelques minutes sur Légifrance montre que la loi a été modifiée au moins depuis le début des années 1970 : en 1973, 1996,1998, 2000, 2009, 2011, 2015 et cette année.
De toute manière, le principe de laïcité, qui a valeur constitutionnelle car il est un des « principes fondamentaux reconnus par les lois de la République » dégagé par la jurisprudence du conseil constitutionnel, ne pourrait être modifié par le législateur: tout amendement voté à la loi de 1905 ne manquera pas de faire l’objet d’un recours devant le même conseil constitutionnel, qui contrôlera donc si cet amendement porte ou non atteinte au principe de valeur constitutionnelle lui-même et dans l’affirmative, censurera la disposition.

Je suis consterné par l’indigence des communiqués obédientiels. Les obédiences, qui se targuent de réfléchir aux problèmes de société, sortent les griffes à l’avance, sans savoir ce que le gouvernement va concrètement proposer et, surtout, sans s’interroger sur les raisons qui l’amènent à vouloir amender aujourd’hui une loi – plus comptable que philosophique – pensée et conçue au début du XXe siècle (le dernier paragraphe est un bel aveu). La société française a beaucoup changé depuis 1905 et la loi en question a connu bien des régimes dérogatoires. Je citerai par exemple celui qui a permis, en 1921, de financer la Grande Mosquée de Paris sur fonds publics dans le but d’honorer la mémoire de ces centaines de milliers de soldats « indigènes » musulmans – comme on le disait à l’époque – venus se faire tuer dans les tranchées pour une patrie qui ne leur accordait pourtant aucun droit civil et politique équivalent à celui des Français. Et que dire alors de la loi du 2 janvier 1907 relative à l’exercice public des cultes ? Je crois donc que les obédiences gagneraient beaucoup à écouter avant de réagir à l’emporte-pièce et de se complaire dans des discours catastrophistes. A mon avis, elles y gagneraient en crédibilité.