@ zorba 06/ commentaire n° 44.

Oui, mon Frère que tu le veuilles ou non, les classes sociales (et donc je suis d'accord avec toi les métaux) se maintiennent en loge, du genre être indifférent au harcélement moral d'un Frère d'atelier salarié donc sous pouvoir hiérarchique (voire de s'en moquer pour il est vrai une très légère minorité).

Il est sûr que quand on est à son compte (surtout pour les médecins qui ont une clientèle quasi assurée contrairement à des avocats ou d'autres professions libérales et qui sont semi fonctionnaires au regard du système de sécurité sociale bien qu'ils conchient les fonctionnaires), on n'a pas ce genre de soucis. Je voudrais bien voir qu'elles seront leurs positions si leurs enfants qui seront éventuellement salariés pour certains sont confrontés un jour à la même situation.

Et puis, oui, il faut faire un peu de politique (tant qu'il en est encore temps) et non pratiquer celle de l'autruche en s'enfermant dans nos Temples dans un symbolisme forcené.

A une époque où le mépris des classes dirigeantes, la paupérisation, le matérialisme exacerbé et l'absence de maîtrise de son destin se font durement sentir pour nos concitoyens, je crois que les francs maçons se devant de défendre les valeurs maçonniques ont un rôle à jouer si modeste soit il.

De toute façon, si rien n'est fait dans une voie réformiste (une vrai, pas celle de la gôche actuelle), il ne faut pas se leurrer, il y aura à terme face aux mécontentements grandissants et aux frustrations accumulées une révolution et nous vivrons dans une république populaire (extrêmiste).

Vu ta prose, je pense que tu n'apprécieras pas tellement cet avenir.

Et toi qui te dis (ultra) symboliste, ce qui est ton droit, ne trouves tu pas que notre époque est bien matérialiste et de ce fait bien en dehors de ton idéal? Je te renvoie à la crise du monde moderne de Guénon, une oeuvre très anticipatrice sur certains points.

à Yvcamon post 29 n'était qu'une réponse à l'amalgame du post 25 (Posté par yvca le 12/02/2009 00:47 Mes (bien chers Frères) du G.O.D.F. , ou est la (Maçonnerie) dans tout cela ? ? ? )d'autres posts concernant des affaires où seraient mêlé des membres ou supposés membres du GOB n'ont jamais entrainé de ma part d'interpellation de 'tous' les Frères du GOB car je savait que 99,99% d'entre eux n'étaient pas conservés.)Les Frères du GODF réclament la même attitude, en quoi 99%99 d'entre sont-ils concernés par le fait que le pouvoir même minus peut faire perdre la tête, sur le chemin maçonnique il y a des sorties de route, et l'accident n'arrive pas qu'aux autres.

A Isis ( post 27 ),

C'est un parfait résumé de ce que je voulais exprimer . Merci à toi et bon trajet sur cette route ardue qu'est la Maçonnerie.

"notre très respectable frère Voltaire et tant d'autres" Un peu d'histoire, il a été initié le 8 avril et s'est éteint le 30 mai 1778. Utiliser son nom pour parler de franc maçonnerie est pour le moins présomptueux à mon sens. Je respecte plus un obscur qui a passé des années à se perfectionner sur les colonnes....

"Le fait que beaucoup de Frères appartiennent aux castes sociales élevées (médecins, pharmaciens...) rend la sensibilité sur ces sujets plus faibles."

Castes? on parle maçonnerie ou on fait de la politique?

Pourquoi opposer les gens par rapport à leur statut social?

Ce genre de raisonnement montre bien les dérives de la maçonnerie dite libérale....sans jugement de valeur, c'est juste un constat.

Tout ceci n'est pas aussi navrant qu'il n'y paraît. Que des turpitudes menées par des maçons sous prétexte qu'ils détiennent, très provisoirement, un pouvoir ne soient pas sanctionnées, ce serait navrant. Membre du GO, j'ai toujours été persuadé que la maçonnerie se faisait en Loge et pas ailleurs (en particulier pas dans les instances). Tous les maçons qui regardent vers le haut, le regard embué d'admiration vers leurs élus, ne sont pas dignes de rester en maçonnerie. Les instances dirigeantes, ne sont historiquement au GODF, que des secrétariats. Ils payent les charges, perçoivent les capitations, et c'est tout. Il n'y a rien à attendre d'eux dans le travail, l'éthique, la vie maçonnique. En général, leurs prises de position sont affligeantes. Et voilà t'y pas qu'ils se targuent maintenant d'être des directeurs de conscience et des gurus... Nous ne sommes pas à la GLNF où tout vient d'en haut, mais au GODF où tout doit venir d'en bas ! Cette lamentable histoire est révélatrice de la suffisance, la stupidité, l'ego survitaminé de nos dirigeants actuels et passés. Ils sont pathétiques. Il semble que leurs vies ne peut être accomplie que lorsqu'ils portent un cordon. Vanité... Alors, oui, revenons à l'essentiel : travailler en Loge. Oublions ces nullards dans leur médiocrité. Et s'ils prennent des tannées devant les tribunaux profanes, bien fait pour eux. Au moins ça aura le mérite de leur remettre les pendules à l'heure...

À UGO : j'apprécie vos commentaires. Hélas, on constate partout ce qui semble être une victoire mondiale de l'infamie, contre laquelle notre très respectable frère Voltaire et tant d'autres se sont si courageusement battus, intérieurement et extérieurement.

Abus de pouvoirs, désinformation généralisée, asservissement sournois ou ouvert, sacrifices de la liberté et du bien-être des vastes majorités sur l'autel de l'agrandissement de quelques uns : voilà le passage à l'infamie globale selon "1984" de George Orwell, 30 ans plus tard.

Notre lutte contre l'infamie se trouve par tout, en nos coeurs, nos loges et même nos obédiences, comme le cas actuel du GOdF devant la justice civile démontre. Soyons contents que celle-ci s'en occupe encore!

Je m'adresse à Franck: qui a dit qu'on ne voulait pas d'eux? Le GODF n'appartient à personne! La FM de se résume pas à un CO désavoué par la justice de la République sur la forme et sur le fond. Quand on adhère à une association c'est pour voir ses statuts respectés. Or le Co n'a pas respecté, au dire de la justice républicaine, les statuts! Ce CO devrait démissioner ou tout au moins son GM; En effet, ils se sont comportés en monarques voulant exclure leurs frères parcequ'ils ne partageait pas leur point de vue! La justice maçonnique dont on pouvait attendre de l'impartialité a commis des irrégularités manifeste qui leur vaudra vraisemblablement de donner des explications plus précises. Mais je vais te raffraichir la mémoire: L'actuel GM a lui aussi été poursuivi devant la justice maçonnique par Quillardet alors garde des sceaux! La loge PHY:. de l'actuel GM a été suspendue un an. Puis sa loge de repli, Eut:. a elle aussi été suspendue. Tu as oublié? son VM et son collège demandaient son exclusion!
Tu sais, en vérité, tous les Conseils de l'Ordre (même celui des médecins) se laissent aller... Alors imagine simplement qu'un médecin soit suspendu. Avec ton raisonnement est ce qu'il doit quitter la médecine?

Oui je suis nouveau ici !Pour revenir à notre sujet, un ami écrivait notamment: 'si toutes les entorses au RG sont tues, c'est à désespérer d'être franc maçon., à moins que nous puissions penser à une quelconque raison maçonnique d' état ?Luttons, luttons, luttons et peut être que nous aurons le droit d'espérer et d'être fier de notre idéal'.Moi je dis que l'histoire oubliera le nom des conseillers de l'ordre qui ont voulu virer nos 5 frères comme ils ont voulu virer une charette de 169 frères, comme ils ont voulu suspendre les Loges, comme ils ont voulu virer un Frère de champagne Ardenne, par médiocrité de culture, sur un livre. Vous savez, l'histoire de notre obédience a oublié le nom des conseillers de l'ordre qui ont viré Fred Zeller ancien GM passé à l'orient éternel. Alors, elle oubliera les médiocres et retiendra le combat pour la liberté d'opinion, d'expression de tous nos frères persécutés.Aujourd'hui notre obédience pourrait proposer une autre société ouverte vers l'universel mais voilà le Co se comporte comme une Loge disposant de tres tres gros moyens utilisés pour payer un attaché de presse ou une agence de communication entre autre.Oui c'est triste de gaspiller autant de force vives alors que nous avons une société à reconstruire. Regardez autour de vous, les retraites suffisent à peine pour survivre, le pouvoir d'achat baisse de plus en plus, des gens n'arrivent pas à se loger, le climat est en train de se modifier laissant présager une famine terrible dans les pays les plus pauvres, les journaux sont concentrés dans des grands groupe détenus par des marchands de canons etc. Je ne prône pas un message politique mais un message universel comme nos aieux qui ont donné à la République: 'Liberté égalité fraternité'. Tant que la jeunesse ne rejoindra pas nos colonnes nous resterons en retrait sur la société. A la fin du 19ème siècle quand s'est constitué la 3ème république, les loges étaient composé en majorité de jeunes de moins de 30 ans! Jeunes et moins jeunes ont permis par exemple à Jules Ferry de proposer un projet révolutionnaire mais universel pour l'époque: L'école Laïc gratuite face à l'école de 'la calote'. On parlait de l'école gratuite et républicaine dans nos convent 25 ans avant sa création. Mieux! les congés payés étaient à l'ordre du jour de nos convent 50 ans avant 1936!!La Charge de notre obédience est trop lourde pour les épaules du CO actuel. Au fait, si on parlait du directoire des rites? ce gadget pour caser un ancien GM à ce qu'on m'a dit?

Stéphane dit en 30 : 'j'ai plus de mal à comprendre comment des Frères peuvent vouloir être réintégrés dans une Obédience dont certains des dirigeants les ont chassés. Mais c'est leur choix.'Peut être parce même s'ils sont eux même des 'huiles' ou 'canaris' il leur reste suffisamment d'esprit maçonnique pour estimer que le GODF ne se résume pas à la poignée de 'canaris' qui a tenté de les expulser.Stéphane plus de 40 000 moins 35 il reste quand même quelques autres Frères aux GODF Il y a les Frères de leur loge, ceux de leur région, ceux qui les ont apprécié pendant de nombreuses années.

Que les organisations de francs-maçons comptant chacune plusieurs milliers de membres aient des affaires intérieures "humaines, beaucoup trop humaines" n'est pas surprennant. Rappelons-nous qu'à l'époch où nous sommes, si bien décrit par UGO, l'initiation demeure, hélas, virtuelle dans la plupart des cas.

Heureusement, l'opinion exprimée par un membre anglo-saxon que la F-M soit "a social club with some ceremonial and symbolic fluff" (un club social avec de la touffe symbolique et cérémonielle) ne semble pas encore, au moins en théorie, majoritaire en Europe continental.

Ce qui devrait positivement distinguer la F-M, par contre, est l'art de traiter des "affaires". Selon les faits relatés ici, il semble que le GOdF ait encore quelque difficulté à l'exercer.

Le GODF commence à payer cash son envie irrépressible d'être "LE" porte-parole de la Maçonnerie française, voire européenne. Il suffit de lire "Les Carnets d'un Grand-Maître" de Jean Verdun, qui datent, du milieu des années '80, pour comprendre que cette volonté hégémonique de devenir le pendant unique de la GLUA n'est pas neuve.

Pour revenir sur le sujet du présent article, si je comprends tout à fait que des citoyens désirent obtenir justice et donc font appel à la Justice profane, j'ai plus de mal à comprendre comment des Frères peuvent vouloir être réintégrés dans une Obédience dont certains des dirigeants les ont chassés. Mais c'est leur choix.

La maçonnerie est du côté de ceux qui défendent les valeur républicaines et non du côté de ceux qui violent les lois. Le silence assourdissant du GO, l'absence de consistance du discours de nos édiles, la misère qui nous entoure, la perte des emploi, le motus convenu sur le fichier ethno racial, sur la société qui est en train de se reconstruire a cause de la crise économique, sur les grands thèmes de notre société etc.
Nous sommes absent de la grande mutation de notre société.
La capitation exhorbitante n'attire plus une jeunesse qui avait permis au Go de s'épanouir dès le début du 20ème siècle. La moyenne d'age des maçon est plus proche des 60 ans que des 20 ans!
Les affaires où le langage à l'intérieur de justice, de fraternité et de citoyenneté n'est pas en rapport avec les actes. On a le sentiment qu'il y a une marionette et un marionettistes...
En revanche, comment un ancien Grand Maître peut-il partir au Congo, aux frais des Frères, sans que ce voyage ne soit budgété par le Convent? Quel gaspillage pendant que d'autres souffrent!
Ou est le message humaniste et universel de la maçonnerie qui avait permis, en son temps, d'initier Voltaire?
Accepter que 5 Frères (avant eux une charette de 169 frères, un Frère de Champagne Ardennes, des Loges etc.) soient suspendus parcequ'ils veulent un débat libre au sein duquel une parole libre puisse circuler, est quelque chose de très triste!

Je suis effarée par les histoires d'influences (ou d'argent) de la Franc-Maçonnerie en générale. Elle me fait peur et m'empêche d'aller plus en avant dans mes démarches d'adoption.
Je ne dois pas être la seule.

CODE PENAL (Partie Législative)
Section 3 : De la dénonciation calomnieuse
Article 226-10
La dénonciation, effectuée par tout moyen et dirigée contre une personne déterminée, d'un fait qui est de nature à entraîner des sanctions ...//...disciplinaires et que l'on sait totalement ou partiellement inexact, lorsqu'elle est adressée soit ...//... à une autorité ayant le pouvoir d'y donner suite ou de saisir l'autorité compétente, ...//... est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende.
La fausseté du fait dénoncé résulte nécessairement de la décision, devenue définitive, d'acquittement, de relaxe ou de non-lieu déclarant que la réalité du fait n'est pas établie ou que celui-ci n'est pas imputable à la personne dénoncée.
En tout autre cas, le tribunal saisi des poursuites contre le dénonciateur apprécie la pertinence des accusations portées par celui-ci.

Je crois que c'est le CO qui a adressé à la chambre suprême de justice maçonnique (autorité ayant le pouvoir d'y donner suite) des faits qui se sont avérés inexacts... Est-ce qu'ils en ont conscience?

Contrairement à ce qu'écrit F du GO la procédure va continuer.

Les obédiences qui en totalisant les membres de leurs diverses loges totalisent des dizaines de milliers de personnes statistiquement doivent avoir des conflits débouchant sur des contestations devant les tribunaux de la République qui, eux, ont à apprécier si les instances disciplinaires de ces obédiences ont fait bonne application de leurs propres règles disciplinaires, et si elles sont dans les "clous" du Droit général.

On ne parle que du GODF et les autres ..............

-Soit il s'agit d'obédiences qui n'intéressent pas les médias actuellement, l'extériorisation du GODF le rendant plus intéressant commercialement que les autres obédiences

-Soit les autres obédiences sont composées de saints hommes et de saintes femmes, il y eut des épisodes du passé sur lesquels il n'y a pas lieu de s'appesantir mais qui ne plaident pas pour cette deuxième hypothèse

Cette ordonnance de référé est le dernier contrechoc de l'élection de Gérard Pappalardo à la Présidence du Conseil de l'Ordre, et de la longue opposition au sein du Conseil de l'Ordre concernant la gestion du GO et de ses satellites (SOGOFIM, EDIMAF, EDILREPI, Club Philosophique, etc.).Je vais tenter un résumé aussi court et factuel que possible des épisodes précédents.Le point de départ est simple:Quelques (Frères) (essentiellement des Conseillers de l'Ordre) sont au Directoire et au Conseil de Surveillance de la SOGOFIM (la société immobilière du GO, détenue à 99% par le GO). Ils maintiennent que la cotisation SOGOFIM peut être significativement baissée, ce que conteste la majorité du Conseil, sous les présidences successives de B. Brandmeyer et JM Quillardet.Cette majorité organise une assemblée générale de la SOGOFIM pour destituer ces (Frères) 'dissidents'. Cette assemblée générale est convoquée pour le 1er avril (2006 de mémoire) à 7h du matin et les destitue effectivement. Le choix de cette date/heure n'était pas fortuit: juste une heure avant la Conférence des Congrès(1) au cours de laquelle les (Frères) 'dissidents' allait mettre ce sujet sur la table. Destitués, les (Frères) 'dissidents' n'auront pas droit à la parole lors de la Conférence des Congrès.Or il s'avère que la convocation de cette assemblée générale était illégale. Les (Frères) destitués poursuivent la SOGOFIM (société commerciale) auprès du Tribunal de Commerce pour faire simplement annuler l'AG, ce qu'ils obtiennent.C'est à partir de là que tout devient compliqué, à la fois par les subtilités de procédure judiciaire mises en oeuvre, par l'imbrication de deux nouvelles procédures:- le GO fait appel du jugement du Tribunal de Commerce;- les 'dissidents' poursuivent les auteurs de la fausse convocation en correctionnelle;puis par le changement de direction à la tête de la SOGOFIM (par une AG régulièrement convoquée cette fois).Pour les teigneux de la procédure, quelques détails supplémentaires:JM Quillardet (GM en exercice) joint le GO en tant qu'intervenant volontaire à la procédure au Tribunal de Commerce, ce qui fait que le GODF -initialement pas concerné par cette procédure- perd également.La SOGOFIM accepte le jugement, mais le GO fait appel, en réclamant 23.000 euros de dommages et intérêts aux 'dissidents', causé par le préjudice qu'aurait subi le GODF (bien qu'il n'ait été mélé à cette histoire que par l'intervention volontaire de JM Quillardet).Le GO abandonnera la procédure la veille de l'audience d'Appel, sans doute parce que le GO n'avait pas qualité à agir, et que JM Quillardet avait agi sans vote du Conseil de l'Ordre.Parallèlement à cela, les dissidents poursuivent en correctionnelle les personnes physiques auteurs de la fausse convocation, et la Correctionnelle les condamne pour soit usage de faux, soit recel. Ils font appel et sont relaxés par un arrêt totalement incompréhensible, car des morceaux entiers du texte manquent manifestement. Il paraît que cela arrive et que, faute de pourvoi en Cassation, tout le monde s'en moque.Comme se pourvoir en Cassation coûte très cher (les 'dissidents' ont payé leur avocat de leurs poches), et qu'en matière pénale il faut se pourvoir avant d'avoir le texte de l'arrêt...A la fin de son mandat, JM Quillardet a déclaré très officiellement, notamment devant son Congrès et j'en ai été témoin, que 'jamais il ne pardonnerait' ceux qui l'ont poursuivi, et qu'il demandait au GO en général et à mon Congrès en particulier, de 'veiller à ce qu'il ne leur soit jamais pardonné'.Le Conseil y a veillé en demandant leur exclusion, et en faisant appel auprès de la CSJM pour que ceux qui avaient été seulement suspendus soit définitivement exclus.Cette procédure d'exclusion était non seulement irrecevable sur la forme, mais n'avait aucun fondement possible dans le cadre de notre RG: rien n'y prévoit de permettre au Conseil de l'Ordre de 'laver l'honneur' d'un ancien GM à sa place, de surcroît pour des affaires strictement commerciales.Les 5 exclus ont demandé au Tribunal de Grande Instance de statuer en Référé, ce qu'il a fait en constatant l'illégalité totale, sur la forme et sur le fond, de ces exclusions.Mais comme un Référé -juge de l'évidence et de l'urgence- n'est pas compétent pour annuler l'exclusion, il ne peut que la suspendre, dans l'attente d'un hypothétique jugement au fond.S'il doit y avoir un prochain épisode, ce sera une procédure introduite par le Conseil de l'Ordre, soit pour faire appel du Référé, soit pour aller au fond pour défendre la validité des exclusions (mais les termes de l'ordonnance de Référé, rendue par la première vice-Présidente du TGI de Paris, leur laisse peu d'espoirs).Car pour leur part, les 5 (Frères) réintégrés, qui sont tous descendus de charge depuis au moins deux ans, ont manifestement autre chose à faire.(1) La Conférence des Congrès réunit les collèges des Officiers des différents Congrès Régionaux pour leur présenter les comptes du GO, afin que les LL aient le temps d'en discuter avant le Convent (assemblée générale).

Selon le jugement cité, le GOdF doit faire publier la décision du Tribunal :

"Ordonnons au G.O.D.F d’assurer la publicité de la présente décision de suspension dans les mêmes conditions que celles observées pour la décision d’exclusion prise à l’encontre de ses membres, sous la même astreinte que celle ci-dessus prononcé."

En quel délai? Peut-être l'on saura ainsi plus sur cette affaire.

Quel recours sont ouverts au GOdF?

Absolument d'accord avec toi, Franck !

Je ne suis pas au GO, mais je pense que si j'étais en désaccord j'en partirais, faire appel à la justice profane me semble totalement déplacé.

Il y a quelques choses que je ne comprends pas:
1) comment un tribunal peut-il avoir compétence pour intervenir dans le fonctionnement d'une association privée, et décider si elle a le droit d'exclure un de ses membres?
2) comment un maçon peut faire appel à un tribunal pour régler un désaccord avec son obédience?

Cela me paraît ahurissant...
Je ne juge pas, bien entendu, du fond de l'affaire, que je ne connais pas...

Aux F.F. du G.O.D.F. ; est-ce du Courteline ou du Kafka ? ? ?

J'ai connu Hugues Leforestier il y a quelques années, et c'est très bien qu'il puisse être réintégré, le GODF ne pourra qu'y gagner.

Pour lihin:Il s'agit d'un référé. Le juge, souvent désigné comme le juge de l'évidence, rejette le plus souvent les demandes de référé. Parce qu'il n'a pas à traiter du fond; parce que l'urgence d'agir et la correction de la sentence dont se disent victimes les requérants, sont ses seules références. En l'occurrence c'est bien le dysfonctionnement des instances disciplinaires du GODF qui est en cause. Aux loges du GODF d'en examiner les motifs (il faut le détail du jugement) et d'en tirer éventuellement les leçons. Sauf nouvel effort fraternel des Frères visés, pour une conciliation que beaucoup attendent, il faudra attendre quelques mois pour un jugement au fond.

Bonjour cher Jiri,

Pourriez-vous s.v.p. ajouter un ou plusieurs liens permettant les lecteurs de mieux connaître cette affaire et ses enjeux?

Merci et salutations cordiales,

lihin