Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
30-
Benoit,
En cette période de fête de Noêl ce n’est pas faire un cadeau à Joab de lui apprendre que tu n’est pas membre de la GLNF, sa poupée vaudou ! C’est pas très sympa 😉
À part du commérage, toujours le même vide, Éric?
32-
Ce n’est pas du commérage, c’est un constat : dès que vous entendez le mot « régularité » vous foncez sans réfléchir tel un taureau sur la muléta. Alors oui je maintiens que la GLNF est votre poupée vaudou. Mais ce n’est pas une méchancté, c’est juste un constat.
Je me souviens lorsque jeune maître, j’ai été convié à des tenues de loges de la GLTF et de la GLAMF peu après qu’elles quittent la GLNF. Je découvrais la maçonnerie pratiquée par des loges régulières quelques semaines plus tôt, une maçonnerie bien différente de la mienne dans ma loge de rite français au Grand Orient mais néanmoins si similaire.
Lors d’une de ces premières visites, en fin de tenue et encore décorés, un vieux papy dur de la feuille vient me voir et me dit « je n’ai pas compris quand tu t’es présenté de quelle loge tu venais » tout étonné par le bleu de mon tablier qu’il n’avait jamais vu en tenue. Lorsque je lui ai dit ma loge et mon obédience, il a fondu en larmes et dans son accolade fraternelle m’a dit tout ému « j’ai presque 50 ans de maçonnerie à la GLNF et c’est la première fois que je maçonne avec un frère du Grand Orient. Et ce soir, j’ai enfin l’impression de vraiment faire de la maçonnerie ». Depuis cet instant, j’ai ma définition de la régularité.
Belle histoire. Bravo.
Finalement la Franc-maçonnerie c’est comme le rugby, ou tout autre sport d’équipe, ce n’est pas d’avoir la licence de la fédération le plus important, ou les entraînements, c’est le match sur le terrain avec l’équipe d’en face.
Jouer au rugby sans licence est non seulement interdit mais c’est en plus très dangereux en cas d’accident sur un terrain car non couvert par les assurances. Quand à jouer sans s’entrainer, c’est comme faire en Émulation une initiation ou un 3ieme sans répéter, vous courrez à la catastrophe.
A part ça, je suis entièrement d’accord avec vous en ce qui concerne la proximité de la FM avec le rugby, sport dans lequel on peut retrouver la fraternité entre coéquipier, l’entraide et le don de soi sur le terrain ainsi que le respect pour les adveraires.
Pour info, j’ai eu l’occasion de jouer contre des équipes anglaises comprenant qques FM qui sitôt le match terminé m’enmenait avec eux pour une tenue. Le seul problème c’est que le lendemain des agapes j’avais un gros mal de crane !😉
Oui Yvan, nous avons les mêmes réactions par nos FF de Glnf. Il est vrai que nos tenues sont quasi identiques.
Anecdote : la première fois que j’ai osé passer outre l’interdit Glnf de visite, c’était emmené par un Grand Officier provincial dans une loge féminine… quel choc ! Et c’est le début du réveil : ces affreux (ses) travaillent très bien et quelle émotion !
Ensuite toutes ces bêtises de sectarisme autour de futilités prennent la place qu’elles méritent.
TVGM Benoit Jadot,
Un grand merci pour vos explicitations personnelles et très factuelles, auxquelles j’adhère à 200%, sur ce qu’est la Régularité selon vous et pourquoi certaines obédiences sont dites « régulières » et d’autres pas.
Ces précisions éclaireront certainement beaucoup F. Mais malgré cela, certains sur ce blog continueront à attaquer la GLNF, et notamment celui à qui vous adressez. Il prétend avoir démissionné de son plein gré de cette obédience ! Alors pourquoi tant de haine dans son coeur ? Sauf à comprendre que c’est son fond de commerce !
Bien sur que les militants Glnf, y compris ceux qui apparaissent subitement en soutien des « permanents « ne fonctionnent que sur l’aspect polémique et les attaques à la personne pour diversion.
Alors pourquoi je m’exprime si souvent contre les principes, actions de la GLnf ? Parce que selon mon’analyse appuyée sur les faits elle m’apparaît un organisme nuisible à la franc-maçonnerie.
Pour l’avoir connue de l’intérieur et de l’extérieur et par ce que me rapportent nos FF encore à l’intérieur qui nous visitent.
Je peux répéter une fois de plus ces arguments factuels mais vous les connaissez.
Mon analyse est bien sur contestable, critiquable… mais vous ne la contestez pas, vous limitant à des invectives (ou pire).
Ainsi lorsque je rappelle la position affichée par Rémi sur sa non-croyance en contradiction avec le 1er principe rappelé par notre F Benoît ici même, je ne m’intéresse nullement à la personne derrière ce pseudo, je le connais pas mais à l’hypocrisie structurelle de se clamer « réguliers « et violer le 1er principe de cette prétendue régularité. Au delà du pseudo Rémi c’est un cas très commun aussi bien à Glnf que Glua.
Et je remercie Benoît d’avoir fait l’effort de tenter de défendre une notion aussi bancale… mais qui vous plaît, ok!
Tout d’abord, merci à benoit jadot d’exprimer le discours Glnf sans les insultes, mépris des militants habituels de la Glnf.
Donc oui, Benoît, ce discours je le connais pour l’avoir gobé pendant 15 ans.
Et c’est en prenant du recul (poussé par la crise folle de la Glnf et démissionnant) que j’ai pu en constater la futilité et l’hypocrisie.
Déjà, j’étais bien dans ma loge, tant que les officiers de la Glnf ne s’en mêlaient pas.
Examinons tes arguments :
– la croyance en Dieu : dans ma loge Glnf et idem à Glua, la majorité n’avait aucune croyance et ici-même un militant ((Rémi) clamé qu’il s’en moque. Faux donc !
– le pas de politique – pas de religion est tout aussi bidon : La présence de la Bible chrétienne est typique et à l’extérieur, comme tu le constates ici, c’est du militantisme d’extrême droite.
– quant au nombre, c’est tout aussi absurde et manipulateur : les franc maçons étant 0.5% max de la population, faut pas les écouter dans cette logique du nombre.
Voilà Benoît. Si en effet je suis critique de ce qui est à mon sens une déviation de l’esprit maçonnique, je réserve fraternité à mes FF et hostilité aux déviations toxiques venant des organisations.
Je vois que n’hésites pas à piétiner nos rituels qui excluent toute autre pratique pour « reconnaître un maçon » .
« Utopie » est une affirmation gratuite et fausse de fait : c’est ainsi que fonctionnent les loges fidèle à nos rituels et traditions.
Sois le bienvenu à nos tenues.
A 19 toujours et encore avec vos sempiternels argumentum ad personam, d’une désolante médiocrité
Vous réclamez chez les autres une probité que vous ne possédez manifestement pas ! croyant mythomaniaquement vous acheter une bonne conscience. Par ailleurs on ne peut décidément rien vous cacher, sacré jojo. Je n’ai jamais rien dit quant à mon appartenance obédientielle à laquelle vous faites allusion. Comme à votre habitude vous parlez sans savoir. Le ridicule ne tue pas, c’est encore heureux pour vous.
Si Rémi veut corriger son affirmation de non-croyance, il est bienvenu.
Que je crois ou pas ça ne vous regarde pas Joab ! C’est mon affaire et pas la votre.
A Rémi : vous avez choisi de poster ici votre non croyance. Du coup ça regarde tout le monde. Et c’est logique de confronter ça au premier point des prétendus « réguliers « . Si vous avez choisi d’abandonner votre prétention de « régularité « , je vous en félicite.
23 ça m’en touche une sans faire bouger l’autre, voyez vous.🤣🤣🤣
Cher joab’s, quitte à te décevoir, je ne suis pas à la GLNF. Tes arguments ne me touchent donc pas.
Tu te classes donc comme irrégulier, Benoît ?
Nous autres, francs-maçons, pouvons être comme les profanes, des êtres paradoxaux.
Nous visons l’universel, faisons profession de vouloir le glorifier et l’atteindre, mais notre quotidien s’alimente de séparatismes.
Les obédiences s’opposent entre elles, et se cherchent et trouvent des boucs émissaires bien commodes.
Ici, il sera de bon ton d’opposer régularité et absence de la sus dite.
Là, on debattra jusqu’à plus soif entre les vertus des grades bleus et celles de grades qualifiés ou pas de supérieurs.
Ailleurs, on jettera la pierre relativement facilement sur tout ce qui peut ressembler à une fraternelle, honnie dans le pire des cas, suspecte a minima.
Les parangons de vertu ne manquent hélas sur les colonnes…
Que chacun cultive bien déjà son petit jardin maçonnique et ça sera déjà un premier pas de franchi.
Tous ces commentaires sont bien sympathiques, mais sont loin d’éclairer vraiment….
Pourquoi ne pas dire tout simplement, comme Pierre Noël, que le mot «régulier» est un mot de la langue française, comme «regular» l’est de la langue anglaise. Dans aucune des deux langues, il n’exprime un quelconque jugement de valeur ?
Allons ! La prétention absurde de régulier a pour conséquence un prétexte à exclure, discriminer, diviser. Ce n’est pas rien.
On est d’accord que c’est une idée absurde, que ceux qui s’en prévalent sont incapables de définir.
Ce n’est pas le mot qui importe mais le comportement de ceux qui le brandissent.
Pourquoi ne pas dire tout simplement?
Parce que « dire tout simplement » c’est délicat, c’est difficile, éventuellement ça n’existe pas.
Chacun de nous, consciemment ou pas, volontairement ou pas, pose, introduit, engendre une définition propre à chacun des mots qu’il utilise. En tout cas à certains d’entre eux.
S’il y avait partout, en tous lieux, et dans toutes les langues de réelles compréhensions communes, partagées, nous aurions atteint l’universel depuis bien longtemps.
A titre maçonnique comme à titre maçonnique d’ailleurs.
Bien évidemment lire ici:
A titre maçonnique comme à titre profane d’ailleurs.
Donc aucune astuce littéraire ici, c’est du 1er degré, d’écriture j’entends.
Ce n’est pas tellement le sujet individuel qui compte mais la notion d’une Grande Loge par pays. En admettre plusieurs serait
aussi dévastateur pour l’oligarchie dominante et pour les mêmes motifs que pour les Musulmans d’admettre d’autres livres sacrés que le Coran. Le nombre dicte sa Loi.
À 10 Il y a la marque et la contremarque… spécificité franco française
Merci papa Noël d’avoir amené dans les petits souliers d’AL et de Joab sous le sapin ce petit os à ronger. Ils devraient passer un bon réveillon sur ce sujet !😉
Votre « régularité « un nonos ? Merci de le reconnaître !
Quand on pense que les maçons de l’obédience française la plus rigoureuse et dont le passé GM, historien, est le directeur de la publication de la plus prestigieuse revue française d’Histoire maçonnique, ne sont ni considérés réguliers, ni reconnus par la GLNF, ça laisse rêveur.
Le « prêt à gober « serait donc un monde maçonnique divisé entre « réguliers « et « sauvages « ?
Sauvage…?? Non! > Indépendante…
Régulière…?? OUI! > Régulière en autarcie
Irrégulière… ?? NON > Pour les « irréguliers » car Libre de l’être.
Ce Monde est relatif. Le pas de coté est essentiel pour les bons regards.
A 4 Bien dit.
À la base la « régularité « est la conformité à des règles.
Dans ce cas tout le monde est régulier à des règles qu’il a choisi.
C’est donc une absurdité à l’utiliser dans l’absolu. C’est pourtant le discours fanfaron de la Glnf. Mais pas seulement… d’autres, scission de la Glnf (glam, glnf, als, …) veulent se parer de ce titre qui arrive à flatter des membres.
Cette prétention de régularité étant prétexte à exclure, diviser.
De quelles règles s’agirait -il ? Des règles édictées par les textes maçonniques reconnus (constitution Anderson, rituels …) ?
Non ! Car tous les FM y sont « réguliers « .
Certains évoquent les « Basic principles « de Glua qui édictent l’exigence de croyance en un Être Suprême et la présence de la Bible en tenue.
Sauf que ceux qui brandissent ce texte omettent … la fin du titre « for Grand Lodge recognition «
Ce qui est hors sujet du FM individuel.
Alors cette « régularité « serait-elle la reconnaissance par la Glua, de l’obédience , dans laquelle la loge est adhérente, dans laquelle le FM adhère ?
Non plus ! La preuve : lorsque la Glnf a été reconnue en 2010-2012 par glua, la Glua a précisé que les Fm de Glnf restaient « réguliers « !
Il est donc étrange que cette notion qui se voudrait très structurante et prétexte à exclure, diviser soit aussi vague.
Si les militants de cette FM veulent expliciter ce qu’ils comprennent de cette notion… si possible sans insulter, mépriser, pontifier…
Erreur frappe : en fait « lorsque la Glnf a été DEreconnue » …
Je viens de relire soigneusement la trentaine de commentaires qui accompagne cette publication. Il en ressort un point commun à tous les intervenants: ceux-ci évoquent le pas de côté bien connu de la marche du compagnon au REAA. La transgression est un facteur indispensable à la progression initiatique. Elle relève de l’exercice du libre arbitre. Si elle ne dérangeait pas l’ordre établi et ne froissait pas « l’autre » elle serait inefficace.
Joyeux Noël à tous.
Cher Joab’s, ce texte m’étonne de la part d’un frère dont je vois souvent des commentaires et qui me semblait bien au fait de l’histoire maçonnique. Je vais ici expliciter « ma » notion de la régularité maçonnique, qui ne doit pas être confondue avec la reconnaissance.
90% des franc-maçons dans le monde (selon un décompte de la Grande Loge Alpina) respectent les mêmes principes, qui ont été résumés en 1929 comme tu l’écris dans les « Basic Principles for Grand Lodge Recognition », un maçon étant considéré comme régulier si il est membre d’une grande loge régulière (qui suit donc tous ces principes). Ces grands principes sont l’affirmation de l’existence d’un Etre Suprême (selon la version assouplie de 1989), la présence de la Bible, sous l’Equerre et le Compas en loge, sur laquelle sont pris tous les serments des frères, l’interdiction de discussion sur des matières politiques ou religieuses en loge, la souveraineté de l’obédience (par ex. par rapport à d’autres ordres maçonniques); l’initiation dans une obédience régulière ne peut être donnée qu’à des hommes. Enfin, les loges régulières doivent respecter les « landmarks, us et coutumes » de la franc-maçonnerie. Cela signifie par exemple que les rituels doivent être fidèles aux rituels d’origine (sans altération ni suppression). Les frères de ces obédiences régulières ne reçoivent pas à leurs travaux des frères d’obédiences qu’ils ne reconnaissent pas comme telles, mais l’inverse n’est pas forcément vrai. Ce n’est pas dû à un manque de respect. En tant que sportif, j’ai connu les mêmes règles entre fédérations: un footbaleur amateur ne pouvait pas jouer en club « national », ou un karateka d’une fédération ne pouvait pas combattre un membre d’une autre fédération. Ca n’a jamais créé de scandale.
Le débat entre « réguliers » et « non-réguliers » est pratiquement limité à la France et à la Belgique, suite au non-respect de certains de ces principes fondamentaux depuis 1854 et 1872 en Belgique et 1875 en France. Quand j’en parle avec d’autres Grands Maîtres, surtout non européens, ils ne conmprennent pas cette particularité.
La situation se complique quand on constate que des frères travaillent de façon tout à fait régulière dans des obédiences qui ne le sont pas (ou plus).
On arrive donc au principe de reconnaissance, et à son corrolaire actuel: « la troisième voie ». Les obédiences régulières se reconnaissent entre elles (une par pays, sauf accord sur un partage de territoire, comme en Allemagne), ce qui fait de leurs membres des frères « réguliers et reconnus ». La reconnaissance n’est pas forcément réglée sur celle de la GLUA: ainsi, la GLRB et la plupart des Grandes Loges continentales reconnaissent le Grand Orient d’Italie alors que la GLUA, les 2 autres GL Britanniques et les Grande Loges Scandinaves reconnaissent la « Grande Logia Regolare d’Italia. »; Même chose environ en Grèce par exemple.
Les membres d’obédiences travaillant selon les principes réguliers (sauf intervisites) mais qui ne sont pas reconnues forment une troisième voie et passent des accords d’amitié, voire de « partage de territoires », comme ça a été le cas dernièrement avec les accord de Casablanca.
Dans une utopie, on pourrait imaginer que seule la phrase du rituel « etes-vous franc-maçon? -Mes frères me reconnaissent comme tel » puisse être la base de relations maçonniques, au dela des obédiences: un simple tuilage à l’entrée pourrait montrer si un frère est membre d’une loge qui respecte les principes initiaux (et souvent « immémoriels »). Mais cela restera une utopie…
Il n’y a en tout cas aucun « militantisme » de ma part, ni un manque de respect d’autres frères et soeurs. Je me dis juste que si 90% des maçons dans le monde travaillent de la même façon, c’est qu’il doit y avoir une bonne raison.
Pour aller plus loin, qui est « sauvage » et qui ne l’est pas ? Et inversement …
JMP
Aaaaaaah, la régularité !!! Voilà un sujet qui pourrait ou pas déchaîner les passions sur qui est régulier et qui ne l’est pas. Et inversement 😊