Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
En Belgique, les obédiences se sont fédérées pour rassembler les collections qui étaient éparses. Le Musée belge de la franc-maçonnerie accueille de très belles pièces maçonniques au sein l’hôtel Dewez, un hôtel Neo-classique qui a fait l’objet d’une rénovation profonde, au siège du GOB. La Grande Loge Régulière de Belgique a rejoint les quatre obédiences « Adogmatiques » (GLB, DH, GLFB, GOB) et finance également une partie du projet. Un précédent à suivre ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Musée_belge_de_la_franc-maçonnerie
Ce qu’a écrit plus bas Pierre Mathonière m’ayant interpelé, je me suis plongé dans les archives de PVI que je possède en CD-ROM.
.
Je n’ai pas trouvé trace de l’épisode auquel il fait allusion, mais par contre j’ai trouvé dans le N°81 en 1991 un entretien qu’avait accordé Pierre Simon, ancien GM de la GLDF qui avait ressuscité le Musée-Archives-Bibliothèque en 1970 lors de sa Grande Maitrise à Pierre Amrouche.
.
Je vous en recopie tel quel cet extrait :
—————-
P.A. : Ne penses-tu pas qu ‘un musée national serait aussi nécessaire ?
.
P.S. : C’est un VŒU pieux ! Mais de fait, la République nous devrait bien cela. Je me souviens avec tristesse de la dispersion de la collection Jean Baylot ; cet ensemble unique aurait constitué un fonds de musée national idéal. Malheureusement, aucun espace ne pouvait l’accueillir. Enfin, à chaque chose malheur est bon puisque, à l’occasion de la mise aux enchères de cette collection, nous avons pu opérer quelques acquisitions de qualité.
Si l’idée d’un musée national n’est pas d’actualité, on pourrait imaginer l’organisation d’une grande exposition temporaire, sollicitant la participation des Obédiences françaises et des collections privées. Le Centre Pompidou, à Beaubourg, très fréquenté, serait parfaitement adapté. De même, nous souhaitons que des expositions comme celle de Turin sur les tabliers maçonniques, à laquelle notre Obédience a contribué, puissent être montrées aux Parisiens puis circuler en province.
——————-
Accessoirement la dispersion de la « Collection Baylot » s’est faite les samedi 30 Juin et dimanche 1er Juillet 1984, et non en 1987 comme il est affirmé dans l’article Wikipedia que j’ai cité.
Jean-Michel… désolé (peut être que mes neurones sont effectivement en train de fondre !).
Faute de place et de pièces le petit musée de la GLdF n’est pas d’un accès facile pour des « profanes ».La meilleure solution serait peut-être
de trouver un lieu assez vaste pour recevoir les collections des différentes obédiences hors le siège d’une seule avec des employés de différentes provenances et un conseil d’administration pluriobédientiel .
Autrement dit: jamais. C’est dommage car beaucoup de pièces restent à voir0 En attendant il faudrait faire plusieurs expositions avec des pièces différentes.
La GLNF aussi a de belles collections et son petit musée rue Pisan. Pourquoi ne demanderait-elle pas elle aussi l’appellation Musée de France ?
Avant de demande l’appellation il faut que le musée satisfasse à un certain nombre de critères, j’ai mis le lien dans mon premier post, et, financièrement, ce n’est pas donné, mais je suis sûr que la GLNF en a les moyens !
.
Maintenant oui, on y va tout droit : chacun son « musée »… j’ai écris ce que j’en pensais…
Chacun son « Musée de France » pour être plus précis !
Il y aussi un autre problème avec ce musée de la GLDF, c’est qu’il n’a pas d’accès « grand public ». Pour le visiter quand vous êtes profane, il faut prendre rendez-vous !
Je partage complètement ce que dit Yasfaloth en 17: un seul musée national de la FM en France serait une belle initiative.
A 21 et tous les autres. Un seul musée c’est une fausse bonne idée. Car maintenant il y en a 2. Deux qui ont investi. Et forcément un qui devrait fermer. Voire les deux pour privilégier un lieu unique ailleurs. Puis se poseraient les questions de financement : qui financerait quoi et à quelle hauteur par exemple.
Donc maintenant que le mal est fait et qu’un second musée existe, tout devient plus compliqué. Lorsqu’il n’y en avait qu’un seul, il suffisait de le détacher de son obédience et d’y associer les autres. Avec deux musées, une fusion serait nécessaire et d’autres problèmes surviendraient.
Mais au delà de ça, quel est l’intérêt de ce nouveau statut pour le musée GLDF ? Je ne vois que la possibilité de pouvoir préempter des ventes.
Une tempête dans un verre d’eau?
Il est sans doute normal que la « plus ancienne G L de France » ait un musée labellisé !
Merci pour la bonne blague Oscar.
Je vois ici des gens se faire plaisir à dénoncer un pseudo « scandale » à la GLDF… mais que nous reproche t’on en fait ?
.
D’avoir bénéficié d’un traitement de faveur de la part du Ministère de la Culture ? J’ai regardé les conditions d’attribution du Label et les avantages qu’il apporte :
.
https://www.culture.gouv.fr/fr/aides-demarches/protections-labels-et-appellations/appellation-musee-de-france
.
On y trouve toutes les pièces nécessaires dans le paragraphe « Comment candidater ». De deux choses l’une : soit toutes ces pièces ont été produites et dans ce cas que reproche t’on au personnel du Musée de la GLDF : d’avoir trop bien fait son travail ?
.
Soit elles ne l’étaient pas et dans ce cas c’est le Haut Conseil qui est à blâmer pour ne pas avoir refusé un dossier incomplet.
.
Mais si j’en crois Pierre Mollier, qui était jusqu’à là conservateur du seul « Musée de la Franc Maçonnerie » de notre pays, ce qui en soit m’a toujours posé question, même quand j’étais au GO, mais c’est un autre problème, nous aurions de toute façon reçu le label.
.
Donc en fait on nous reproche surtout d’avoir eu d’excellentes relations avec le ministère ayant conduit à raccourcir un délai… dont rien ne prouve qu’il était nécessaire… je me demande si ceux qui nous font ces reproches ne sont pas aussi ceux qui régulièrement vilipendent les lenteurs de la bureaucratie… mais si l’on peut, tout en tapant sur une obédience qui commençait à avoir un peu trop bonne réputation et qui a fait preuve de dynamisme sous l’impulsion d’un GM charismatique, porter une nouvelle égratignure à un Ministre de la Culture qui ne fait pas l’unanimité et à un Président qui parait en bout de course… pourquoi se priver ?
.
Il va de soi que je ne m’exprime pas ici au nom de la GLDF (même si j’en fait partie), mais uniquement en mon nom propre et en vertu de ce qui me parait être du bon sens.
En relisant mon propos je me rend compte que le paragraphe où j’évoque Pierre Mollier peut paraître ambigüe.
.
Ce que je voulais juste dire c’est que j’ai toujours trouvé assez dommage que le Musée de la Franc-Maçonnerie soit à ce point associé au GODF. Ok la référence a sans doute été celui de Londres qui se trouve dans les locaux de l’UGLE au Freemason’s hall.
.
Mais contrairement au modèle anglais la FM française est éminemment plurielle et je trouve dommage que son héritage soit désormais dispersé dans deux Musées distincts et « privés » ! Et pourquoi pas, un jour, 3, 4 ou plus…
.
J’aurais bien imaginé un « Musée National de la Franc Maçonnerie » regroupant toutes les collections dans un lieu du patrimoine distinct du GODF, imagine t’on un musée national de l’automobile qui serait installé au siège social de Renault ? Ou de façon plus contemporaine un musée de l’informatique dans les locaux d’Apple ou de Microsoft ?.
17@YASFALOTH Je partage totalement le contenu de tes deux commentaires, en précisant que je n’appartiens pas ou plus à l’une comme à l’autre de ces 2 obédiences.
Le problème avec les historiens, ce n’est pas qu’ils enculent les mouches comme le prétendait un ancien GM de mes connaissances, c’est que normalement ils cultivent la mémoire longue et les bases documentaires, au détriment de l’instrumentalisation de l’histoire. Mais j’ai pu constater au cours de ces dernières années et des commémorations/mensurations maçonniques que ça, c’était avant et qu’en tous les cas, cela n’était pas une règle s’appliquant à l’immensitude de la seule vraie tradition maçonnique qui vaille…
Bref, dépassant nettement les 33°, la canicule est probablement responsable de l’oubli par Yasfaloth et Ergief du fait que précisément, c’est l’attitude de la GLDF qui a fait capoter le projet déjà ancien et évident d’un unique musée de la franc-maçonnerie dans un lieu neutre (le Palais de la Porte Dorée si mes souvenirs sont exacts), amenant par la suite le principal détenteur de collections patrimoniales maçonniques, en l’occurrence le GODF, à se replier sur un hébergement rue Cadet. Toujours si mes souvenirs sont bons, si ce lieu se nomme « Musée de la franc-maçonnerie » et non « Musée du Grand Orient de France qui est le successeur de la première Grande Loge de France », ce n’est pas par volonté d’hégémonie mais par souci d’ouverture.
Il va de soi que je ne m’exprimer pas ici au nom du GODF (même si je n’en fait pas partie), mais uniquement en mon nom propre (qui en l’occurrence n’est pas un pseudonyme) et en vertu de ce qui me paraît être du bon sens… et aussi de l’honnêteté intellectuelle ! N’étant pas un historien de la franc-maçonnerie contemporaine, je laisserai le soin à plus documenté et compétent que moi de faire le rappel de toutes ces querelles de bac à sable et de l’épisode du ratage du projet unifié. Pour ma part, je préfère passer plus de temps à rechercher la preuve documentaire irréfutable que nous allons l’an prochain fêter les 333 ans de la franc-maçonnerie obédientielle française ! (La véritable première grande Loge de France aurait en effet été fondée à l’angle de la rue du Mont-Dore et du futur boulevard des Batignolles par les femmes de ménage du régiment de la garde de Jacques II, qui, lassées de voir cette soldatesque s’entasser dans une petite loge de concierge à Saint-Germain-en-Laye et leur en interdire l’accès, décidèrent de remplacer leurs serpillères par des tabliers et d’investir dans une loge parisienne plus grande.)
Mon TCF Jean-Michel, je ne vois pas trop la raison ni l’intérêt de la tonalité agressive de tes posts.
.
Non je ne suis pas « historien de la FM » (et ne me suis jamais prétendu tel), et si tu relis mon intervention sur ce thème tu remarqueras peut être que j’émettais aussi le regret (peut être un peu voilé) que l’ouverture de « notre » musée ait conduit à une dispersion des collections dans des lieux différents.
.
Maintenant pour ce qui concerne l’épisode que tu nous dévoiles, je n’en ai absolument jamais entendu parler et si je prend les informations disponibles sur la toile, qui, à priori, se limitent à Wikipedia personne n’en fait mention. En tout cas cela ne doit pas remonter à une période récente. De mon point de vue cela aurait été une excellente idée, il est dommage qu’elle ne se soit pas réalisée.
.
Quand aux éventuelles responsabilités… pardonne mois mais comme nous avons tous tendance à conserver le souvenir des évènements anciens sous l’angle de nos biais respectifs, il serait intéressant d’avoir le témoignage de ceux qui ont directement vécu ces moments, s’ils sont encore parmi nous, pour autant que cela ait un intérêt de ressasser le passé, bien sûr…
.
Voir la section « Historique » de l’article suivant de Wikipédia :
.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9e_de_la_Franc-ma%C3%A7onnerie
Yasfaloth, je ne vois pas trop où serait la tonalité agressive de mes posts… à moins de considérer que toute critique de l’immensitude de la Sagesse écossaise, ancienne et acceptée soit ipso facto la marque même de la contre-initiation (ce n’est pas une blague : c’est un diagnostic que l’on m’a déjà appliqué). Ironique, oui ; agressive, non.
Ceci dit, en tant qu’historien, je vois très bien pour ma part l’intérêt de « ressasser le passé », ainsi que vous (dis)qualifiez d’entrée la chose. Comme il ne s’agit pas ici de l’un de mes sujets de recherche, je me suis simplement fait l’écho de témoignages entendus de témoins dont, au regard de leur fiabilité que j’ai pu constater sur d’autres points au fil des années, je n’ai absolument aucune raison de douter. Au demeurant, à y repenser de nouveau, ce projet de musée unique a connu plusieurs localisations possibles, à Paris comme ailleurs (Tours, me semble-t-il). Mais il serait en effet plus judicieux que ce soit ces témoins eux-mêmes qui s’expriment, même si je ne doute pas qu’ils répugneraient eux aussi à troubler le marigot maçonnique en remuant ainsi la vase. Et puis, la disproportion existante en ce genre de dossier entre les documents et la « tradition orale » (là, on rejoint une problématique dont j’ai l’expérience et dont je connais la capacité à servir les instrumentalisations de toute sorte), rendrait assez probablement l’effort nécessaire assez rebutant, sauf à y coller un étudiant besogneux et très obéissant n’ayant pas de sujet de thèse plus « fun ».
Certes, comme vous le soulignez en précisant que vous ne parlez pas au nom de la GLDF bien qu’en en étant membre, nous avons tous nos biais de confirmation et je dois bien avouer que vu sous cet angle, je n’ai hélas pour ma part (n’étant pas membre du GODF ni d’une obédience qui serait une ennemie irréductible de la GLDF) aucune tendance à croire en la parole d’une obédience qui depuis des années instrumentalise sans vergogne l’histoire pour laisser penser qu’elle serait la plus ancienne de France. Comme l’on dit : le ridicule ne tue pas, et heureusement car Hiram n’aurait plus le temps de renaître tel le phénix tant il serait trop souvent assassiné ! On en fait l’expérience chaque jour en politique et ce n’est pas BRP, par exemple, qui me contredira 😉
Comme j’ai quand même des choses plus intéressantes à faire que passer mon temps sur internet et défendre une vérité qui tôt ou tard sortira elle-même du puit, je vous prie de noter cher Pseudonyme qu’il est inutile d’espérer m’entraîner dans une polémique. Pour moi, le sujet est clos car l’hypocrisie constitue en elle-même un aveu.
Heureusement que vous n’êtes pas « agressif » mon TCF… quand à mon expression « ressasser le passé » je me suis effectivement un peu laissé emporter dans un vocabulaire polémique. Dans mon esprit il fallait plutôt la comprendre comme « avoir un réel intérêt historique » dans la mesure ou comme le disais Pierre Simon dans l’entretien que j’ai cité ce n’était qu’un « vœu pieux », qui déjà en 1991 n’était plus vraiment d’actualité… mais peut être qu’un jour un étudiant « besogneux et obéissant » (sic) s’y collera…
Il y a des règles et un processus,et donc on doit les respecter, même si je trouve qu’un an pour rendre un verdict, c’est beaucoup trop, d’autant que toutes ces commissions ne sont pas écrasées par le travail.
Tout le monde s’accorde à voir dans ce musée et ses collections une œuvre de qualité.
Avons-nous besoin de soulever les tapis d’une décision favorable à ceux qui travaillent
Réjouissons-nous, plutôt !
Et si une subvention est à la clé…elle est certainement méritée
Échangeons des informations sur les richesses de chacun mais ne gaspillons pas notre énergie
Fraternité mes FF
A 6
La maçonnerie ne devrait-elle pas chercher l’exemplarité plutôt que les passes-droit ?
Je suis vraiment affligé par ce genre de commentaire « ce n’est pas grave, l’erreur est excusable et c’est le prix à payer car seul le résultat compte ». Alors oui, le musée est probablement très bien mais sa labellisation n’a pas respecté les règles. J’ai pour ma part très peur d’un monde dans lequel on s’arrange avec les règles et on les adapte pour privilégier le résultat. C’est la porte ouverte à bien des dérives.
Le Droit est fait pour protéger et garantir l’égalité de tous devant la loi, y compris lorsqu’il est coercitif.
Ne l’oublions pas et gardons en tête que les voies de l’enfer sont pavées de bonnes intention.
A 8 Yvan, je suis entièrement d’accord.👍
Je plussoie la remarque de Yvan d’Alpha et je partage sa consternation devant ce genre de commentaire qui est, par expériences multiples, une caricature de la fraternitude… Respecter les règles de la géométrie afin que la pierre taillée soit parfaitement d’équerre n’est jamais du gaspillage d’énergie, ni de la perte de temps : c’est une condition incontournable que ni l’intuition que c’est apparemment bon, ni le sentiment que c’est « juste » ne peuvent remplacer.
13- C’est quoi la « fraternitude »? Un truc comme naguère la » bravitude »?
C’est tout de même curieux cette propension, très française, de toujours trouver quelques choses à redire pour ternir quelques réalisations que ce soit. Et pas spécialement dans le monde maçonnique mais dans toutes réalisations. Il me semble poindre une pointe de jalousie dans cette affaire. La labellisation musée de France ne serait elle pas que le faux nez de la visite du Président de la République rue Puteaux ? Voyons plutôt ce que cette labellisation apporte à la Franc maçonnerie.
Nous devenons les champions des procédures accélérées dans bien des domaines…
Le scandale du musée sera-t-il à la GLDF ce que l’affaire des fiches a été au GODF au siècle dernier ?
J’ai ri ! …. rassurez moi mon Frère c’est bien du second degré ?
« Les courtisans ressemblent à ces jetons dont on se sert pour compter ; ils changent de valeur au gré de celui qui les emploie. »
Je ne suis pas compétent en la matière, je découvre encore une nouvelle commission avec des hauts fonctionnaires sans doute bien rémunérés et probablement des subventions. Taxes et impôts vont pleuvoir. ..
Pas compétent, mais autorisé écrire un commentaire parfaitement démago.
Merci Geplu pour cet excellent papier. Quoi qu’en écrive certains , cette histoire va susciter un joli tollé dans le milieu concerné Qui sont les plus fautifs : ceux qui ont sollicité ce « court circuit » ou ceux qui ont accordé leur feu vert.? Encore une fois la Maçonnerie a fourni le bâton….