Contre Guénon

Je suis de ceux qui ne connaissent pas encore cet auteur. Wikipédia lui consacre une fiche assez fournie que je lirai à tête reposée.
Quant à l'ouvrage de Jan van WIn, je pense qu'on doit le trouver dans toute bonne librairie du côté de la rue Cadet...

GUENON était à mon avis un "illuminé" dans le mauvais sens du terme. Sa pensée était sectaire, et il l'a prouvé en créant des "sociétés" sectaires. Même si l'on doit s'intéresser à cette culture pour avoir une vision globale, les théories de GUENON n'ont rien de maconnique. La FM c'est l'ouverture totale de l'esprit. Guenon cherchait sa voie il l'a trouvé dans l'islam auquel il s'est convertit à un moment donné.

On peut dire qu'après avoir tenu le haut de l'affiche de puis quelques décennies, René Guénon est de moins en moins en odeur de sainteté dans la spiritualité occidentale où il affirma que plus rien ne subsistait.
Même si bon nombre de chrétiens ont retrouvé le chemin de l'église, il demeure une véritable machine à islamiser.
Mais, la critique argumentée de René Guénon est dans l'air du temps. Jean Marc VIVENZA (auteur du Dictionnaire de RG) a écrit "René Guénon et le Rite Ecossais Rectifié dans lequel les inepties du Maître du Caire vis à vis de ce rite maçonnique ont été dévoilées. Cet auteur doit sortir prochainement un ouvrage sur la Tradition Primordiale et la Tradition Révélée.
Ainsi, les Frères se rendront compte qu'une véritable initiation occidentale est possible !

À M.G.,

Pensez-vous que l'humanité d'outre-bosphore est une autre que celle de ce côté ?

Il me semble que ces critiques de René Guénon se bornent surtout aux "questions politiques" qui pour lui ne sont qu'une application contingente. Sans lecture soignée de l'"Introduction Générale à l'Étude des Doctrines Hindoues", une compréhension de l'oeuvre de René Guénon n'est guère possible.

Jean Marc Vivenza semble, comme beaucoup d'autres, aussi des lecteurs de René Guénon en son temps, retomber hélas en théologie, chez Vivenza chrétienne, chez d'autres islamique.

Beaucoup de gens y inclus Francs-Maçons préfèrent se construire un fantasme de l'Islam comme un moulin à vent pour en suite l'attaquer et le faire servir de bouc émissaire. Ils pourraient s'en faire une idée plus réaliste en lisant, par exemple, "Histoire de la Philosophie Islamique" et d'autres ouvrages de Henry Corbin, professeur à la Sorbonne, décédé en 1978.

Je suis certain que l'oeuvre de Guenon est porteuse de sens, et d'analyses remarquables plus particulièrement sur le plan symbolique (Ex : Le symbolisme de la croix, mon prefere).
Il est inutile de critiquer à ce point son oeuvre, mais il faut la lire avec dicernement, en replacant les arguments dans une période, dans un contexte.
Si Julius Evola est effectivement porteur de doctrines réactionnaires, R Guenon ne faisait pas de politique, et à ma connaissance il n'était pas un ami d'Evola il correspondait un peu avec lui.
Evola dans le Roi du Monde écrivait des pages qui sur le plan symbolique sont remarquables.
Je condamne fortement l'extrème droite, mais refuser de prendre ce qui est à prendre dans une oeuvre me semble dommage. J'avoue m'intéresser à l'oeuvre de Rene Guenon, ce n'est pas pour autant que je suis fermè aux autres mouvements qui sont présents en FM.
J'espère que ce livre donnera aussi l'envie de lire R Guenon (Avec dicernement...)

Permettez-moi cette fable :

René GNOU était un écologiste réputé d'un siècle passé dont les travaux ont réveillé la conscience écologique de bien des gens. Malheureusement, avant et après sa mort, bien des gens, plutôt que d'étudier ses écrits, se sont empressés de la condamner parce qu'il entretenait des relations amicales quoique tumultueuses avec Julius ELOVA, marchand de lessives phosphatées, qu'il avait écrit contre les faux-écolos dans une revue financée par une grande société agroalimentaire des Indes Occidentales, et qu'il prétendait qu'on reconnaissait un vrai écologiste à ce qu'il sentait bon le lait caillé.

Toute ressemblance avec des personnages ayant existé est le principe même d'une allégorie.

Monsieur Jean van Win,
Inutile d'argumenter contre les guénolâtres car vous avez commis la pire chose qui soit : critiquer le Maître. Vous aurez le droit à tous les noms d'oiseaux et vous serez condamné de cinq pages de critiques de Bachelet dans "Vers la Tradition". N'y cherchez pas l'argumentaire, il n'y en a pas, vous serez juste massacré d'avoir osé toucher à RG.
Si vous le permettez, je vous félicite pour votre travail et votre courage.
Merci

En complément :

"Le problème de René Guénon ou Quelques questions posées par les rapports de sa vie et de son œuvre."
Jean-Pierre Laurant Revue de l'histoire des religions Année 1971 Volume 179

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rhr_0035-1423_1971_num_179_1_9664

"René Guénon ou la réaction intégrale "
Daniel Lindenberg Mil neuf cent Year 1991 Volume 9

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mcm_1146-1225_1991_num_9_1_1038

JB ( le n°16 ci-dessus) incarne, outre les fautes d'orthographe nombreuses, le disciple guénonien-type. Affirmations gratuites, insultes, arguments ad hominem. Voyons cela.

"Guénon a rendu ses lettres de noblesse à la franc-maçonnerie". Il a en fait réintroduit l'arsenal de la dévotion croyante dans une franc-maçonnerie française qui s'en était progressivement débarrassée depuis les " radicaux des Lumières" qui ont succédé au XVIIIe siècle aux " libertins érudits" du XVIIe. Guénon redébarque au XXe siècle avec ses
" Aperçus sur l'Initiation" très irrationnels, et fait des émules dans une certaine maçonnerie dogmatique, segment très minoritaire demeuré imprégné de religiosité.
"Les FF qui ne l'ont pas lu passent à côté de choses essentielles". On en trouvera la scandaleuse énumération dans Contre Guénon.
"Guénon a réouvert (sic) la voie de l'Initiation en Occident" [...]" ses écrits resteront hermétiques aux aveugles et aux sourds". Classique ; les récalcitrants sont injuriés, comme le Penseur le faisait déjà envers ses contradicteurs qui osaient contester ses affirmations dogmatiques jamais documentées. Fraternité oblige !
"Ceux qui ne comprennent pas un centième de ce qu'ils lisent, etc.". Insulte à nouveau gratuite, étayée par aucun document ; prurit d'adolescent, pseudo journalisme aux relents d'extrême-droite.
Et enfin, l'apothéose : " Si on ne dépasse pas le plan de la raison (sic), on arrive au résultat de l'ouvrage Contre Guénon". J'espère en effet na pas avoir dépassé le stade de la raison, à l'imitation de mon contradicteur. Faut-il donc nécessairement s'abandonner au déraisonnable pour comprendre le " Penseur" ? Je pense que oui ; le jeune marié catholique, le franc-maçon éphémère, le templier réincarné, l'évêque gnostique, l'hindouiste admiratif et le musulman tardif dépassent le stade de la raison !!
Guénon a hélas réintroduit en maçonnerie une dimension idéaliste et imaginaire dont les matérialistes du XVIIIe siècle finissant l'avaient en grande partie purgée. La régression guénonienne est affilgeante car elle fait fi du matérialisme philosophique de la maçonnerie française du XXe siècle, aboutissement de siècles d'efforts destinés à bousculer l'immobilité, le repos et l'invariablilité absolus des religions.
Après la Chine, l'Inde et la Grèce, les penseurs matérialistes tels Anaxagore, Démocrite, Epicure, puis Giordano Bruno et Galilée conduisent à une conception de la matière élargie, et ne la réduisent jamais à tels ou tels éléments dits immuables. Les matérialistes mécaniques tels Descartes, Hobbes et Newton, sans oublier Toland et Priestley, puis les "grands" que furent La Mettrie, d'Holbach, Helvétius et Diderot, auxquels je joindrai Donatien de Sade, conduiront l'évolution de la libération de la pensée vers Feuerbach au XIXe siècle et Marx et Engels, les concepteurs du matérialisme dialectique et historique. C'est toute cette formidable libération de la pensée humaine que piétine le malade Guénon, déballant ses fantasmes de théocratie, d'immobilisme et de hantise du progrès. Or, le monde est mouvement. Il est changement perpétuel, et nulle part ni jamais ne comporte de repos absolu.
Notons pour finir que l'idéalisme philosophique et religieux refuse depuis toujours de reconnaître la réalité du monde purement matériel, et imagine à sa place un univers immatériel et fictif.
Et pour en finir avec le nazillon Evola, dont JB fait l'éloge (!!) bien surprenant pour un pseudo Tubalcaïn, ce n'est jamais le matérialisme philosophique qui offre, de façon récurrente, un terrain idéologique propice aux théories humaines les plus abjectes et révoltantes : c'est l'idéalisme religieux qui suscite les théories raciales et l'obscurantisme fasciste qui ravagent le monde depuis toujours.
Il y a donc intérêt, pour l'humanité, à considérer le monde tel qu'il existe dans sa seule réalité matérielle, conformément aux données de la science, et non de quelque force réactionnaire dont les combats d'arrière-garde se manifestent dans des milieux très divers.

Ils sont donc deux à sortir du bois, JB et lihin, tous deux courageusement anonymes et vitupérateurs. Comme le Maître lorsqu'il était catholique et écrivait sur ses FF maçons.

Quant à Guénon et son nazillon Evola, ils ont été publiés ensemble, dans un même ouvrage, après un émouvant échange de correspondance où ils se traitent d'amis. Qui donc mélange les genres ?

Comment ose-t-on défendre encore Evola aujourd'hui, si ce n'est sous l'anonymat de la honte ?

Enfin, pour Guénon, TOUS ses contradicteurs souffraient d'une incapacité intellectuelle à "apercevoir" (sic) la métaphysique. Qu'il était bien entendu seul à "apercevoir" ainsi qu'il convient, comme ses disciples d'aujourd'hui.

J'arrêterai pour ma part ici, car on ne discute pas avec un mur sourd et aveugle.
Je parle fort peu des amitiés politiques nauséabondes de Guénon, dans mon livre que vous n'avez pas lu.

J'arrête ce dialogue avec un forcené, mais non sans vous remercier de vos interventions courageusement anonymes : elles ont démontré très exactement ce qu'est un fanatique guénonien, de surcroît disciple docile de Saint Thomas d'Aquin et de Julius César Evola.

À Monsieur Jean van Win,

Si vous aviez lu attentivement les ouvrages de base de René Guénon, telle son «Introduction générale à l'étude des doctrines hindoues», d'ailleurs indispensable à la compréhension de l'auteur, vous sauriez que l'anonymat caractérise souvent les auteurs traditionnels, les «accidents» de leurs individualités n'ayant, en meilleur cas, que peu d'importance.

À mon humble avis, par contraste avec votre partialité politique acharnée trop évidente, le «politicisme» est surtout un symptôme du déséquilibre de notre temps. Quand je suis incapable de comprendre un certain domaine du savoir, je ne condamne pas comme vous ses experts pour des motifs qui n'ont rien à voir avec leurs travaux. Je ne suis «disciple» de personne et constate, hélas, que certains lecteurs de René Guénon ont malgré lui la tendance de «retomber» dans une théologie exclusiviste, comme cela arrive assez fréquemment aussi en Franc-Maçonnerie dite «traditionnelle».

Comme j'ai déjà expliqué ailleurs en ce weblog, je n'appartiens à aucun parti ou mouvement politique d'aucune sorte. Si je devais décrire mon orientation politique, je dirais «centriste».

Il est consternant de lire une critique de l'oeuvre de
René GUENON faite par des gens qui ne semblent pas avoir fait l'effort de la comprendre.
Il ne suffit pas d'avoir lu - au sens où l'entend l'instruction profane - les ouvrages qui traitent de cosmologie et ceux qui font la critique du monde moderne. La clé de "la somme guénonienne" (Jean Tourniac) se trouve dans les grands traités de métaphysique totale que sont "L'homme et son devenir selon le vêdânta", le "Symbolisme de la croix" et "Les états multiples de l'être".
Quant à la Maçonnerie, GUENON n'a cessé de lui accorder une importance considérable jusqu'à la fin de son existence comme l'atteste sa nombreuse correspondance avec des Maçons. Il voyait en elle la dernière organisation initiatique traditionnelle de l'occident et la partie de son oeuvre qui lui est consacrée est très importante.

Sans vouloir entamer une pénible polémique stérile, je pense que citer Guénon en occultant qu'il était musulman, que son dernier acte fût un dhikr, symbole de tout l'engagement d'un croyant sincère et orthodoxe est quand même fort .... Nier les évidences et embrouiller à dessein les notions simples, pour n'importe quel "mutassawufin" qu'a livré R.Guénon à un occident ignorant, peut paraitre l'oeuvre de détracteurs ....bien désorientés ! Ce qui n'est pas étonnant de la part d'un militants anti quelque chose, bien loin de la saveur de l'unité ....
Reprocher à R.Guénon de ne pas être de gauche est aussi sot que de reprocher à un géant d'être grand, comment quand celui ci est voué à Dieu pourrait il adhérer aux thèses anti religieuses de la gauche socialiste ou communiste ?
Quant aux "analyses fines" de l'auteur, faudrait il que son horizon soit plus étendu...

M.p / www.avecreneguenon.com

Merveilleux ! Le 9 septembre, René Guénon s'est réincarné une fois encore sous le n° 27.
Et le voilà déjà polémiquant "sans vouloir entamer une polémique". Toujours le même procédé : le mensonge, la dissimulation tant prônée, le recours aux insondables mystères de la métaphysique, et l'invective pour terminer.
Je n'ai pas davantage occulté que Guénon était musulman que ses adhésions parfois simultanées au catholicisme, à la maçonnerie, au templarisme, au gnosticisme, au soufisme, au bouddhisme, à l'hindouisme et à l'antisémitisme. Je ne reproche nullement à Guénon de ne pas être de gauche, ce que je ne suis pas et qui ne m'intéresse pas, mais bien d'avoir des amitiés affichées pour le nazi Julius Evola, ce que je ne suis pas non plus. Quant aux thèses antireligieuses "de la gauche socialiste et communiste", elles n'appartiennent pas qu'à ces gens-là ; elles sont nées en la Grèce antique, ont fleuri en Occident sous la Renaissance après l'horreur théocratique du Moyen Age, et gagné le monde avec les philosophes des Lumières et les Droits de l'Homme. Grâce à l'homme, et non au ciel.

Quant à monsieur Dacier, lui non plus "ne veut pas polémiquer", dit-il la main sur le coeur, même pas sous sa cagoule. Et il s'y met aussitôt. Ce doit être un mot d'ordre. Mais moi je lui dis, à visière levée, que s'il avait lu mon livre, ce qu'il n'a pas fait, il saurait que les supposés petits, moyens ou grand mystères ne m'intéressent pas. Ce que j'ai écrit vise essentiellement à montrer que le "guénonisme" est un chancre au sein des maçonneries dites spirituelles, chancre militant qui cherche son chemin dans les maçonneries de la liberté de conscience, et que je n'admets pas non plus le dogme rabâché selon lequel il faut d'abord être guénonien avant de chercher à comprendre l'Oeuvre du Maître.
Et enfin, appeler Dieu à la rescousse pour montrer que "le secret initiatique est inexprimable et incommunicable" (ce qui est exact !) pose la question de savoir pourquoi le Gourou-Penseur-Prophète a éprouvé le besoin de pondre deux bouquins intitulés "Etudes sur la franc-maçonnerie et le compagonnage".
Et, in cauda venenum, merci pour l'invective et l'insulte, à l'imitation du Maître. Cette dernière intervention de Dacier est typique du guénonisme, qui est arrogance, affirmlation gratuite et injure pour toute autre pensée que la Pensée Unique irrationnelle. J'aime beaucoup mieux l'humour de Umberto Eco et de "Comment voyager avec un saumon" qu'il faut lire ! Voici, avec un certain sourire : " il faut reconnaître à René Guénon l'art de vous ourdir une Pensée qui n'élude (fût-ce à la lumière des Certitudes que son commerce avec le Monde Souterrain lui permet) ni le doute, ni la critique. Ce splendide texte s'achève en effet sur une question à laquelle le Penseur ne sait (ou n'ose) pas répondre, et dont il confie la résolution aux Initiés à venir : pourquoi, vu les liens profonds entre la Science Egyptienne et les Connaissances Hermétiques des Druides Celtes, y a-t-il des suppositoires en fome d'obélisque, et pas en forme de dolmens ?"
Que le Roi du Monde et les Trois Rois Mages, véritables chefs de la Souterraine et Invisible Aggarttha (sic), vous bénissent tous les deux.

Toute controverse peut être féconde lorsqu'elle est courtoise et constitue un débat d'idées. Voyons donc, pour en finir, les faits et eux seuls. Je réponds en 7 points.
(1) Réincarnation : Guénon prétend, dans "Aperçus", qu'un handicapé, mental ou physique, même par accident, doit être refusé en franc-maçonnerie parce que ses tares sont la preuve évidente des fautes qu'il a commises dans ses existences antérieures. Cette nouvelle affirmation péremptoire repose sur sa conviction "métaphysique" que le temps est cyclique et non linéaire. Les conséquences de cette façon de voir, appliquées à la maçonnerie, sont irrecevables, et c'est cela mon propos, et non les élucubrations métaphysiques du Penseur, ou de tout autre, du reste.
(2) Le point de vue de la "Tradition Primordiale d'origine non-humaine" m'indiffère donc tout autant que l'indémontrable "point alpha" de Teilhard. Rien n'indique qu'il y ait une "Intention" à la base de la matière, dont tout ce qu'on peut en dire est qu'elle est.
(3) Julius Evola fut davantage qu'un nazi, même s'il n'eut pas en poche plus de carte du parti que Robert Brasillach (ce qui reste à prouver) qui paya cher le prix de ses incitations au meurtre. Si vous aviez lu mon livre, qui est décidément une très bonne lecture, vous sauriez au moins que Evola a écrit abondamment sur le Sang, le Graal et la Race ; qu'il a pondu, en Italie et en 1934, soit bien avant "la Crise du Monde Moderne" de son ami Guénon, un livre intitulé " Révolte contre le monde moderne" ; qu'il a développé une haine pathologique et d'ordre métaphysique envers les Juifs, considérant le fascisme comme beaucoup trop mou, appelant de ses voeux une brutalité insensible à toute émotion. Il publie "Le Mythe du Sang" en 1942, remplit des missions pour Heinrich Himmler, et critique le Führer pour avoir été bêtement élu par le peuple et ne pas s'être imposé, au contraire, comme "le Roi du Monde". C'est ce personnage curieux, dont les convictions racistes reposent sur une métaphysique exacerbée, qui entretint avec son ami Guénon une longue et amicale correspondance. Un éditeur ira jusqu'à publier ensemble deux de leurs textes inspirés. Quant à la "réaction européenne" aux idéaux de la Révolution, vous évoquez celle des rois et des empereurs absolus paniqués, ou celle des peuples libérés ? Je constate que ces idéaux ont aujourd'hui conquis le monde civilisé.
(4) Vous extrayez aussi Josephus a Floribus de votre chapeau à malices ! de Maistre, le réac-type, doctrinaire de l'anti révolution et de l'anti libéralisme, adversaire acharné des Lumières et des Droits de l'Homme, des philosophes, de l'éradication de l'absolutisme et du droit divin, l'homme qui passa sa vie à essayer de concilier les innombrables hérésies chrétiennes avec la doctrine de l'Eglise de Rome. Depuis quand, et pour qui, cet homme fut-il un "illustre frère", alors qu'il est radicalement atypique, comme toute la clique des occulto- mystiques de la fin du XVIIIe siècle ?
(5) Tout lecteur de Guénon sait que la parution des "Etudes" est posthume. Cela ne change rien quant au fond ; les deux volumes regroupent des textes qui sont de sa main, et donc de son cerveau. Je n'ai rien dit d'autre.
(6) Je n'ai en effet nulle ambition de servir d'intermédiaire entre le Centre Suprême, ou le Satellite Sombre, et votre pauvre personne. Vous nous introduisez ici dans "le souterrain et mystérieux royaume d'Aggarttha", et j'invite nos lecteurs à parcouruir "Le Roi du Monde" pour découvrir l'ampleur du profond et affligeant désordre mental d'un homme certes intelligent mais très malade.
Un de mes amis, qui nous lit sur le Blog maçonnique, m'écrit ceci : " il n'y a pas de vrai dialogue possible avec des interocuteurs qui se sentent dépositaires de l'unique vérité et qui ne peuvent souffrir qu'elle soit mise en doute. Leur vérité ne leur vient pas d'un dieu, d'un fils de Dieu, d'un prophète, toutes sources dignes de foi au sens premier de l'expression, mais seulement d'un homme, contemporain de nos grands-parents, au parcours peu convaincant, personnage que je tiens pour un mystificateur ou, au mieux, pour un auteur de science-fiction".
Votre profession terminale est typique de ceux qui, tels le prophète Philippulus de l'Etoile Mystérieuse, possèdent seuls la Vérité, dont Marx, qui n'est pas de mes amis, écrivait : " la vérité, c'est la réalité ( Thèses sur Feuerbach).
Rien ne peut prévaloir contre la force de la Vérité, dites-vous. Le Blog Maçonnique concerne ceux qui la recherchent, et non ceux qui prétendent l'avoir trouvée. Qu'y faites-vous donc ? Que cherchez-vous, que vous n'ayez déjà trouvé ? Avez-vous la mission de nous convertir ? Et si oui, à quoi ??

".... l'existence de cette "Franc-maçonnerie Mixte" (ou Co-Masonry comme elle est dénommée dans les pays de langue anglaise) constitue simplement une tentative d'introduire dans l'enceinte initiatique même qui par devrait être sur tout autre exempt cette conception "égalitaire" qui, en refusant voir les différences existantes de la nature entre les êtres, arrive jusqu'à attribuer aux femmes une fonction proprement masculine, et qui est manifestement de plus dans la racine de tout le "féminisme" contemporain." et aussi "il s'agit de quelque chose que plusieurs semblent perdre toujours de vue, qui faute de telle transmission ne peut pas exister une initiation valide, puisque celle-ci ne peut pas être constituée pas du tout par les initiatives individuelles que, n'importe lesquels qui sont, ne peuvent pas, pour soi seules, provoquer sinon une pseudo-initiation, puisqu'il manque nécessairement l'élément supra-humaine, il vaut de dire, l'influence spirituelle." ( ÉTUDES DE LA FRANC-MAÇONNERIE ET DU COMPAGNONAGEII)

Réellement imprésentable et qui démontre l'ignorance profonde de Guénon sur la genèse réelle historique rituelle de la fin du XVIIe, dont la position est indéfendable "pour tout être humain raisonnable, libre et de bonnes coutumes".


Merci beaucoup à Jean van Win

Attentivement.

Prof. Joaquim Villalta

Vous avez entièrement raison. Mon savoir est ignorance, puisqu'il ne relève que de la raison, qui est inférieure à l'intellect transcendental.
Ce que vous osez écrire sur "le philosophe" Evola et le mystique Maistre, atypique comme tous ses congénères, est consternant.
Je romps notre dialogue, qui est impossible, et finalement, inintéressant.
Vous êtes encore pire que Guénon, et, au XXIe siècle, cela a de quoi surprendre et...inquiéter. Adieu Monsieur.

Ne vous en déplaise, chers amis "initiés", René Guénon est mort en totale soumission islamique, au Caire, en prononçant le nom de Dieu, Allah, Le Puissant, Le vénéré; il n'est pas mort obèse en criant son amour de la laïcité dans un planque à la cour des comptes.
Ce n'est pas le petit livre bileux de Jan van Win qui pourrait entacher une telle œuvre.
Il a pris la FM à rebours, il a caché son initiation au soufisme, la seule qui comptait à ses yeux, et il a dénoncé à sa manière, sans polémique, le misérabilisme du catéchisme maçonnique. Tel est pris qui croyait prendre, c'est une bien petite victoire reconnaissons-le.
Si grandeur de l'initiation maçonnique il y eut (ce dont je me permet de douter), cette époque est révolue.
Au mieux c'est un organe de cooptation pour hauts fonctionnaires ou dirigeants de multinationales.
Au pire c'est une officine d'affairistes sans scrupule (cf. bonne représentation des maçons dans les tribunaux de commerce ou les banques)
Et au pire du pire, mais là on touche vraiment le fond, ce sont de pauvres malheureux en recherche de spiritualité. C'est triste, mais ça existe; Y a bien des gens qui vont chercher de l'amour chez les prostitués.
Pour les autres, quittez cette secte, et que Dieu nous pardonne, car Il sait, et nous ne savons rien.
j'épargnerais l'auditoire d'une quelconque érudition pour affirmer mes propos, je rappellerais juste qu'Alain Bauer fut un temps "le meilleur d'entre vous", ça suffit à vous discréditer à jamais.