Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Sinon, le livre lui-même est intéressant non ? 😉
Oui nos discussions nous ont éloignés du sujet du livre qui a l’air passionnant.
Pour ma part, je suis gêné par la mise en avant de ce drapeau ( indépendamment de toute la sympathie qu’il m’inspire par le fait qu’il soit un instrument brandi par les séparatistes pour s’opposer à notre UE.
J’ai vécu le même phénomène douloureusement lorsque l’union jack était brandi pour pousser le Brexit. Et le Parlement etait lui sous une marée de drapeaux européens.
« du livre qui a l’air passionnant » nous dit Joab’s en 43.
La réponse (partielle) de Gemini à ce préjugé est la suivante : « Juger sans lire, c’est prendre le risque de passer à côté d’un chef-d’œuvre caché sous une couverture médiocre, ou à l’inverse, de se faire avoir par un « best-seller » vide de substance. » Tous les maçons le savent, du moins devraient le savoir, on ne peut parler que ce que l’on a expérimenté.
À 42 J-M M – je ne pourrais en parler qu’après l’avoir lu. Je viens de le recevoir. 😉
Ça me semble en effet la base même car j’ai pu constater à la lecture de cette avalanche de commentaires que nombreux étaient ceux qui manifestement n’avaient reçu, probablement en service de presse plutôt qu’en commande chez leurs libraires, que la seule couverture du livre mais pas son contenu ! 😉
Il semblerait que plusieurs ici exigent des préalables aux autres pour qu’ils osent s’exprimer.
On lit cela couramment ici, souvent comme prétexte à discrédit de l’interlocuteur.
L’expression sur ce sujet etait elle limitée aux lecteurs du livre ?
Ou à des avis plus généraux sur le rôle du drapeau, son utilisation nationaliste, fédéraliste ,communautaire, les partis politiques…
C’est, en effet, un phénomène assez répandu ici. 😉
On remarque la conjonction de 2 clivages :
– le clivage extrême-droite / politiques démocratiques
– le clivage Fm religio-sectaire(on peut l’appeler autrement) / FM « «ouverte »
La 1ere Fm se prétend « apolitique « … en fait il suffit de lire leur « règle » : « pas de discussion politique ou religieuse » sui signifie plutôt : « la politique et religion de la direction ne se discute pas « .
Donc oui , la divergence est forte, mais la force de la FM permet de passer outre …. Sauf si les directives discriminatoires prévalent sur les valeurs et règles de base de la FM.
En Angleterre dans la même tenue, se réunissaient en plein guerre civile , des républicains et royalistes, catholiques, protestants, athées,bigots et scientifiques. Parce qu’ils étaient initiés, simplement.
Pourquoi aujourd’hui…?
Oui enfin, je crains malgré tout que nous idéalisons un peu ce qu’il se passait en Angleterre au 18e sc.
Les Moderns, c’était la gentry et en plus celle de la Royal Society. Donc très instruite et progressiste. Je pense qu’au sein de la franc-maçonnerie qu’ils venaient de fonder, ils étaient surtout entre eux. D’ailleurs tellement entre eux que vers 1740 la FM faillit bien disparaître.
Aujourd’hui, combien sommes-nous à défendre des principes et non des positions politiques ?
Perso je me moque que les gens soient de droite ou de gauche, je n’ai aucun commentaire à faire là-dessus.
Mais l’extrême droite c’est non ! Jamais ! Plus jamais ! Qu’elle s’appelle RN pour FN dédiabolisé, ou Reconquête-les fachos-intelligents.
Nous avons une divergence nette ,AL, à propos de côtoyer des FF ayant voté RN dans notre FM. Pour moi, je m’efforce d’être cohérent avec les principes que je défends :
Qui participe à une tenue maçonnique est précisément défini dans nos rituels maçonniques.
Et aucune mention de quelque vote politique, ni croyance, ni appartenance à quelque groupe. Il faut être initié au niveau où se tient la tenue, c’est tout. Et le comment s’en assurer est précisément défini. Faut-il ajouter d’autres critères ? Ce serait sans fin…
Doc, en effet, il est fort probable que je me retrouve en tenue à fraterniser avec des votants RN, ou des addicts d’une croyance que je ne partage pas.
Telle est la « magie « de notre FM.
Y compris avec des commentateurs qui ici sont agressifs, méprisants, militants pour des causes que je reprouve, voire pire. S’ils répondent aux critères maçonniques , aucun pb à maçonner ensemble.
C’est très louable, mais lorsque tu mets cette tolérance inconditionnelle en perspective, cela a ses limites.
Il y a eu des franc-maçons collabos, par exemple le fondateur du SCPLF. Tu penses qu’un franc-maçon Résistant ou de confession ou d’origine juive aurait pu maçonner avec un collabo ? Moi je ne pense pas.
Regarde ce qui est arrivé à Allende. Il était de la même loge que Pinochet.
Désolé mais non, je ne maçonne pas avec des gens d’extrême droite. Dans ma loge nous sommes très attentif à cela. Sans demander quoique ce soit aux frères, nous rappelons régulièrement que tout frère ayant des liens direct ou indirect avec la mouvance d’extrême droite n’est pas le bienvenue. Et si fortuitement c’était découvert, nous demanderions au frère de partir.
Sur un autre plan, plus délicat, plus facile à pointer du doigt avec le soi-disant argument de non-respect de la démocratie qui devrait s’appliquer à ceux qui complotent à sa démolition, en Belgique la RTBF ne reçois pas les gens d’extrême droite sur ses antennes. Et c’est très bien comme ça.
On se souvient que Michel Pastoureau est spécialiste de l’histoire, et donc de livres, sur les couleurs.
Dans l’ordre de parution, avec ces titres simples: Bleu, Noir, Vert, Rouge, Jaune, Blanc, Rose.
Peut-être serait-il judicieux de rouvrir Bleu, Rouge et Blanc par rapport au sujet du drapeau français, et même européen, s’agissant du Bleu.
Quelques réponses aux questions soulevées dans les commentaires.
1. Rien n’interdit d’apposer le drapeau tricolore à son balcon. On voit cependant davantage de drapeaux étrangers que le drapeau français orner des balcons depuis quelques années, même si le pavoisement tricolore a été observé à de nombreuses reprises durant l’année 2015, marquée par plusieurs attentats islamistes.
2. Concernant le drapeau européen, ce n’est pas le sujet de ce livre, qui traite du tricolore. J’évoque en revanche brièvement les polémiques nées de la présence du drapeau aux douze étoiles d’or sous l’arc de triomphe à Paris, souhaitée par deux récents présidents de la République.
3. Concernant le XVIIIe siècle, le site de l’Elysée est trop lapidaire. Le bleu ne peut être considéré comme « adopté » par la bourgeoisie, c’est réducteur et simpliste. C’est par ailleurs une couleur souvent associé au monarque, mais personne n’en a véritablement le monopole. Concernant le blanc, il n’est le symbole du roi qu’en cas de guerre et présent sur les navires de la Marine royale. Il était en revanche « la » couleur des protestants depuis le XVIe siècle, comme symbole de la pureté de leur foi. Le blanc deviendra vraiment la couleur de la monarchie seulement à partir de la Révolution française, et plus encore sous la Restauration naturellement. Il l’est toujours, en particulier dans la branche légitimiste, les orléanistes s’étant ralliés au tricolore avec Louis-Philippe. Enfin, au XVIIIe siècle, le rouge n’est aucunement la couleur de la Révolution. Elle est uniquement celle de l’application de la loi martiale. Même en 1848, dans son célèbre discours, Lamartine évoque « ce drapeau de sang (…) le drapeau rouge que vous nous rapportez n’a jamais fait que le tour du Champ de Mars, traîné dans le sang du peuple ». Il fait notamment référence au massacre du Champ de Mars (17 juillet 1791), mis en oeuvre par La Fayette. C’est vrai néanmoins que sous la Monarchie de Juillet, le rouge devient progressivement la couleur de la « sociale », mais il est encore en concurrence avec le souvenir du déclenchement du feu par la Garde nationale. Par la suite, en effet, le rouge deviendra « la »couleur exclusive de la révolution sociale, du communisme, etc.
« C’est avec les lumières du passe qu’on éclaire l’avenir » . En même temps que j’admire les convictions pro-européennes de la plupart des commentateurs, leur naïveté me désole. L’histoire , de l’Empire Romain aux délires du IIIe Reich, en passant par l’épopée napoléonienne démontre à répétition l’impossibilité de bâtir une Europe viable et durable. Cette volonté de regroupement sous une bannière unique au détriment de l’existence des nations s’est toujours heurtée aux convictions contraires des peuples et il en sera de même pour la structure actuelle qui s’achemine immanquablement vers sa dispersion. C’est la loi inflexible de l’entropie universelle.
@ ERGIEF (17):
Si je puis me permettre les exemples pris dans l’histoire c’est bien, mais comparaison vaut-il obligatoirement raison?
Dans les 3 illustrations que tu nous proposes, il y a un point commun. Que ce soit Rome, Napoléon ou Hitler (on aurait pu aussi évoquer Charlemagne ou Charles Quint) l’ambition était d’être européen sous l’égide d’un seul pays voire de son chef de file du moment.
C’est pour ça que ces entreprises étaient vouées à l’échec. Trop d’oppositions, trop d’intérêts divergents. Trop d’ambitions contraires à de tels projets.
L’Europe ça ne s’ompose pas par une dictature ça se construit ensemble
L’Europe telle qu’elle resulte du Traité de Rome de 1957, et des suivants c’est donc tout autre chose, me semble-t-il.
Je l’ai déjà dit, c’est tous les pays volontaires qui se retrouvent, se réunissent, se parlent, négocient ensemble pour avancer ensemble.
L’Europe des 27 a débuté à 6, modestement. Puis progresse par étapes, 9 puis 12, etc. Sans forcer personne. Mais en restant fermes sur les principes démocratiques
Ainsi, la Grèce, l’Espagne, le Portugal ne sont entrés qu’après avoir renoué avec la démocratie.
Et à l’identique avec les anciens pays sous domination soviétique.
Ou les deux issus de la Yougoslavie, Slovénie et Croatie.
C’est une politique de petits pas, c’est accepter que le temps soit un allié.
Tout cela n’a absolument rien de naïf.
Sinon De Gaulle etait naïf, Adenauer était naïf. Maurice Faure et Jean-François Deniau étaient naïfs. Et Simone Veil et Jacques Delors.
Ça serait franchement très étonnant.
Aux séparatistes ici : pendant des siecles la France, l’Allemagne, l’Italie sont restés complètement morcellés donc l’argument de la difficulté à unir ne tient pas, juste un désir politicien opportuniste.
Mais ça va plus loin que ça dans l’absurdité du discours séparatiste ( je sais ils préfèrent s’appeler nationalistes).
L’Europe n’est ni une utopie, ni un projet futur :
C’est une réalité opérationnelle :
– nos passeports sont européens
– nos frontières sont celles de l’UE Shngen.
-gardées par un corps européen (Frontex)
– marché unique
– monnaie unique
– organismes de normalisation uniques
– banque centrale
– parlement
– drapeau, hymne
– police fédérale
Donc très loin du discours naïfs d’une Europe en projet et votée à l’échec.
ILY a bien sûr beaucoup a construire encore …
A 17 J’ai bien peur que tu ais raison mon cher frère Ergief. 😉
24@REMI. Contrairement à ce prétendent nos contradicteurs patentés, mon propos n’est en rien pessimiste (ce n’est pas dans ma nature) mais tout simplement réaliste. Certes le projet européen est une belle idée mais il se heurtera immanquablement à deux obstacles infranchissables : le principe de réalité et la loi de l’entropie qui s’imposent à l’homme au profit de la fuite du temps. L’histoire se lit de multiples manières (tous ceux et celles qui ont fait des études longues dans cette science le savent) et il y en au moins deux qui posent question:
– est ce que ce sont quelques hommes qui font l’histoire?
– ou bien est-ce l’histoire qui fait émerger les quelques hommes qui servent ses desseins?
Quant-au projet maconnique:
– dans le domaine sociétal, malgré quelques maigres succès, les 3 siècles écoulés nous montrent qu’il a totalement échoué,
– sur le plan initiatique, celui auquel je me suis totalement dévoué, on voit bien qu’il agit sur une minorité d’individus mais sans effet de masse ou d’entrainement. La plupart des macons eux mêmes passent à côté de ses enseignements et ne profitent pas de ses bienfaits.
Ceci dit « ce que vous faites au plus petit d’entre vous c’est à mon Père que vous le faites ».
Voilà une conclusion qui ne va pas entraîner l’adhésion de tout le monde sur H be.😇
@ergief prétendre que son propos est « réaliste « reste … une prétention qui ne s’impose nullement à autrui.
Il y a donc des arguments plus ou moins crédibles …
Éliminons les prétentions qualitatives de nos discours, elles n’apportent rien, au contraire.
Il y a l’aspect pronostics sur l’avenir de l’Europe. Sur la base de la montée des ED, séparatistes, indifférentes à l’efficacité économique et sociale,il y aurait de quoi s’inquiéter .
Pour autant l’Europe résiste bien. Même en Italie, G Meloni a fait appel ait très fédéraliste Draguii.
La GB après avoir claqué la porte regrette et reviendra sous une forme ou une autre.
Mais la, ce sont mes pronostics.
Et un autre sujet est l’action : comment agir pour developper, approfondir l’Europe ? Ou comme vous Ergief et les Trump, Poutine l’affaiblit ?
ERGIEF nous dit (cf 26) que principe de réalité et loi de l’entropie s’imposent à l’homme au profit de la fuite du temps.
Il en fait même des obstacles infranchissables.
C’est du Cassandre renouvelé.
C’est un écho au « Nous autres civilisations savons que nous sommes mortelles » de Paul Valery.
Sont-ce des encouragements pour tout abandonner? Pour freiner devant les difficultés? Et pour abandonner au profit de qui et de quoi?
Aussi imparfaite soit-elle notre construction européenne est notre plus précieuse garantie de stabilité. Notre plus précieux bien en termes de paix partagée entre nations et entre peuples européens.
Sinon pourquoi les USA, encore plus avec Trump, la Russie, la Chine, sans oublier les radicalismes religieux, (au premier rang desquels l’islamisme, mais pas que), sinon pourquoi tous ceux là, et nos extrémistes nationaux de gauche ou de droite, (même engence, même dégoût à leur égard) se frottent-ils les mains devant les faiblesses européennes collectivement appréciées, et les faiblesses de chacun de ses membres pris individuellement?
J’ai dit dans une autre discussion que la Constitution de la Vème République, de 1958, perdurait parce qu’elle s’adaptait au temps.
Peut être même va-t-elle durer autant ou plus que celle de la IIIème République. A suivre…
Le Traité de Rome, daté de 1957, quasiment le même âge, a montré lui aussi sa capacité d’adaptabilité au fil du temps.
Et la somme des avantages, déjà décrits, n’est-elle pas supérieure à la somme des inconvénients?
Le service que nous rend le Brexit est que désormais les britanniques se mordent les doigts de ce divorce européen. Il souligne que se désolidariser affaiblit plus qu’il ne fortifie.
Alors oui, la fuite du temps est une réalité inéluctable.
De même que depuis notre naissance nous prenons le risque quotidien de croiser la mort.
Est-ce une raison suffisante pour encourager la rencontre?
17 – Quel fatalisme désespérant. Ce n’est pas enviable.
Au lieu de reprendre le défaitisme rance du RN, peut-être pourriez-vous, cher Ergief, imaginer que les Européens ont appris de l’Histoire, la France en tête. Je dis la France en tête car c’est elle qui freine le chemin vers le fédéralisme intégral que souhaite voir s’appliquer l’Allemagne depuis une quinzaine d’années, de manière à ce que celui-ci soit compris et accepté, et non imposé depuis Bruxelles. De sorte également qu’il ne s’agisse pas d’un effacement des nations, ce que personne de raisonnable ne souhaite parce qu’effectivement ceci n’aurait aucun avenir.
L’Europe, c’est la complexité de la paix. C’est le plus beau projet de l’humanité. D’autant que l’Europe n’a rien d’un projet territorial -je trouve tellement enthousiasmant que le Canada émette l’idée d’être européen- c’est un projet à la fois politique et philosophique basé et développé sur un corpus de principes et de valeurs dont les trois piliers sont la liberté, le respect de la personne humaine et la préservation de l’environnement, l’ensemble sur notre socle culturel historique et commun.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais tout de même. Au lieu de voir tout en noir à la mode RN dont nous avons des exemples du naufrage que représente ce type de politique, à la fois historiquement et aujourd’hui aux USA, faudrait-il revenir à plus d’optimisme et surtout, pour une fois que croire est positif, croire en l’intelligence d’une majorité de nos concitoyens européens.
C’est peut etre un discours tactique pour ne pas brusquer, mai dsl, il faut être franc :
Il est évident que tout progrès vers plus de fédéralisme aboutit à un recul de la souveraineté nationale ! Il faut le dire sans dissimuler pour que se développe l’appartenance à un niveau supérieur, plus efficace.
Les bourguignons ont abandonné le duché de Bourgogne, les Français abandonneront la France au profit de l’Europe
Et …
C’est déjà largement le cas : y a-t-il des frontières intérieures ?
Non ! Et au profit de tous.
Exemple d’actualité : l’accord Mercosur signé au profit des Européens soulève des inquiétudes dans certains secteurs : agriculture productiviste, défenseurs sanitaires… donc rien de national . D’où sort cette surexcitation nationaliste contre ?
Les séparatistes entretiennent une imposture d’un Europe au stade utopique alors que c’est une réalité opérationnelle… à étendre, consolider, approfondir.
Il a été possible de se séparer (Brexit) avec des conséquences catastrophiques et pourtant… on n’a jamais vu autant de drapeaux européens qu’à Londres pour empêcher la mise en place du Brexit.
Donc oui au drapeau et hymne européen pour célébrer cette magnifique réalisation !
J’aurais bien aimé que l’Europe se développe sur » un corpus de principes et de valeurs etc.. « !
Sauf que ce n’est pas le cas, et ce, dès le début! Il suffit de voir la liste de Joab’s en 23 pour constater que la construction européenne s’est faite et continue sur des bases exclusivement économiques qui ont de grosses divergences. Où est l’Europe sociale? Celle de la justice? Celle des diplômes? Celle de l’égalité? toutes ces Europes-là ne sont même pas en chantier alors que c’était la première chose à faire pour pouvoir bâtir quelque chose de solide sur les autres plans
@brumaire .c’est le cas : La Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne a été proclamée en 2000.
Et il y a une Cour de justice pour la faire respecter.
Alors qu’est-ce qui ne va pas ? Il s’avère que les discours de division gardent popularité et même des partis pro-européens sont tentés de jouer cette carte populiste.
Le non au marche avec Mercosur de la part de dirigeants français en est un exemple typique. Ils clament être pro-Europe mais s’opposent à une décision européenne… pour flatter un electorat.
C’est même réussi à passer avec Brexit et une fois obtenu satisfaction, les séparatistes ont laissé les raisonnables gérer les dégâts qu’ils ont créé !
Europe sociale ? Oui mais surement le plus compliqué…
Donc sachons déjà prendre conscience de tout ce qui réussît, soyons en fiers et tançons tout ce qui appelle à division !
La loyauté envers son pays constitue le socle du devoir maçonnique, puis on pourrait s’ouvrir sur la laïcité, l’humanisme, adogmtisme, Europe, Monde, Univers, Galaxies,….. etc.
La loyauté à notre Union Européenne mérite d’être encouragée, bien en panne avec l’activiste des séparatismes.
Loyauté à un territoire ? Lequel ? Le village ? La région ? Le pays?, le canton? La fédération ? Choix très arbitraire ? … à la différence de l’humanisme, universel ?
La Fm encouragerait elle à s’enfermer sur un territoire particulier ? Non ! Evidemment ! Et heureusement !
Ce drapeau européen symbolise quoi exactement ? La marchandisation sans limites ? Le chômage structurel ?
Le « Marché unique » repose sur quatre libertés : la circulation des biens, des services, des capitaux et des personnes. Le problème, c’est que si les règles commerciales ont été uniformisées (normes techniques, absence de douanes), les règles sociales sont restées nationales.
L’aspect social a été aggravé par la soumission économique volontaire des commissaires européens qui se sont succèdes aux règles internationales de l’OMC.
L’un de ces commissaires n’a-t-il pas été ensuite directeur général de l’OMC !
Quand à l’absence de guerres … !
À 5 l’Europe n’a pas vocation à empêcher la guerre, mais à maintenir l’économie en cas de guerre. 😉
Merci Yadeb de confirmer qu’il y des forces séparatistes dites nationalistes en France.
Et heureusement des forces fidèles à notre UE qui nous donne une monnaie stable, un passeport, la première puissance économique mondiale.
Un sentiment d’un destin commun, des menaces et enjeux communs.
Ces forces séparatistes veulent nous affaiblir pour se soumettre aux Trump, Poutine , Xi.
Pourquoi pas le FLB ou FLNC, pour defendre la souveraineté bretonne, corse ?
Donc oui, il faut pousser le symbole de l’Europe, son drapeau !
Le drapeau européen symbolise quoi?
Je crois que chacun y verra ce qu’il veut y voir.
Personnellement ne me viennent pas spontanément marchandisation, chômage, règles commerciales.
C’est faire peu de cas de l’Hstoire que de reduire L’Europe a de l’économique, uniquement à de l’économique.
Et quand on oublie l’histoire on fait table rase des fondamentaux. C’est très inquiétant.
L’Europe c’est une communauté de destins de nations qui se sont entredechirees pendant des siècles auparavant.
L’Europe a été faite par des hommes qui sont sortis de deux guerres mondiales fourbus et fatigués. Certains vainqueurs, d’autres vaincus.
L’Europe c’est qu’il vaut mieux que les combattants d’hier se parlent au sein d’un même parlement démocratiquement elu et choisi par 27, et au sein d’institutions européennes librement consenties (je dis bien librement consenties, dire autre chose ne tient pas la route juridiquement, même pour la Commission européenne).
Il vaut mieux des passes d’armes même virulentes en hémicycle ou en commission que des soldats et des baïonnettes au canon.
Nos fondateurs l’ont bien compris.
L’Europe c’est la libre circulation des personnes. C’est Erasmus. C’est la possibilité d’échanger de communiquer de comparer nos cultures et nos histoires nationales. Pas de les monter les uns contre les autres.
L’Europe, avec l’Otan aussi bien sûr, c’est que la France n’a pas connu de guerre sur son sol national depuis 1945. Depuis 80 ans.
Et aussi loin quel’on remonte dans l’Histoire de France, jamais, je dis bien jamais, la France n’a connu une Paix aussi longue, aussi durable.
Alors, on peut comme dans la Fable, faire le délicat. Dire que les raisins sont trop verts. Pas assez ceci Ou trop cela.
Malgré ses défauts moi j’y tiens à une telle Europe
A 11 moi aussi.
« La France est notre patrie, l’Europe est notre avenir » « Le nationalisme, c’est la guerre » …
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/r22103644/francois-mitterrand-le-nationalisme-c-est-la-guerre
1991 Mitterrand fidèle larbin des USA lance les troupes françaises sur l’Irak …. le vichyste n’était pas à une contradiction près … du en même temps politicien …
C’est votre point de vue, vous êtes hors sujet et ennuyeux ! Nous sommes en 2026. 😒
La France est intervenue en Irak en 1991 sous mandat de l’ONU, Monsieur Yadeb, pas sur ordre des Américains.
A la mode RémI : la FM est officiellement du début 18ème siècle, en 2026 appartenir à ce vieux machin … c’est une blague ennuyeuse … dirait Remi
Arnaud Laehert confond la géopolitique de 2026 et celle de 1991 époque où en dehors de la puissance militaro-industrielle des USA il n’y avait plus aucune puissance pouvant rivaliser, et l’ONU comme maintenant pour Trump et sa horde…
NB Je viens par épisodes depuis 20 ans sur ce site et il y a toujours eu au niveau commentaires des gardiens de ce qui n’est pas un temple et gardiens qui chassent en bande ceux qu’ils croient être des lapins de six semaines
A 20 Cher c’est votre commentaire qui est ennuyeux, si vous savez lire. Pour qu’aujourd’hui ne soit pas figé dans le passé mais soit porteur d’avenir, le présent pèse de tout son poids pour le construire. C’est le projet maçonnique. 😉👍
Le présent est comme le passé façonné par les réseaux mêlant sexes, milliards, échanges de renseignements permettant de bonnes affaires appelés de nos jours « délits d’initiés » sur le dos des gueux bref qu’apporte « le projet FM » dans ce chaos ? Il ne modifiera pas ce comportement répandus depuis la nuit des temps dans les sociétés humaines.
Par contre si l’on descend dans le caveau, le cabinet de réflexion, en soi, pour s’améliorer, corriger ses défauts et être bon pour son environnement immédiat ce sera déjà « bien ».
Pas aisé de se corriger, le naturel revient si vite au galop ! Pour ma part je pense que c’est cela le projet maçonnique : s’améliorer soi le reste n’est que distractions au sens pascalien.
J’ose espérer que les comportements des sociétés humaines n’est pas fait que de ces comportements ici exposés (sexe, milliards, renseignements, delits d’initiés).
Sinon ça serait à désespérer de la nature humaine…
La vie de la plupart d’entre nous n’est quand même pas aussi sordide.
la psyché humaine est trop faible pour supporter trop de pouvoir et ou trop de fric sans dévier vers les abus sexuels et financiers. Est-ce vraiment utile de sortir de dessous le tapis toutes les turpitudes des 80 dernières années, turpitudes qui grâce aux progrès des communications sont devenues internationales en réseaux de connivences. La censure de l’internet prévue par l’UE est destinée à maintenir la majorité des gens dans l’ignorance comme c’était plutôt le cas avant l’internet !
« La censure de l’internet prévue par l’UE est destinée à maintenir la majorité des gens dans l’ignorance »
.
A ce que je sache, il n’y a, ni n’a jamais eu, aucune coupure de l’internet à des fins de censure en UE. Tu ne confond pas avec les dictatures genre Russie, Chine, Iran…
« prévue »
Prévue par qui ?
De quels éléments concrets disposes-tu pour être si sûr de toi et lancer de telles affirmations ? Où sont tes preuves ?
En fait, tu es en plein complotisme…
Il vous faudrait un minimum de pré-requis pour vous manifester avec un tel ton comminatoire sur un sujet que vous ne maîtrisez apparemment pas.
Les pré-requis nécessaires pour discuter de ce sujet seraient pêle-mêle : le Digital Services Act (DSA)et le European Media Freedom Act (EMFA), dans ces directives que de questions que d’abus potentiels ! les concept opposés « régulation »/»censure » le point d’équilibre, les « signaleurs de confiance » qui surveilleront les contenus des réseaux posent un énorme problème : qui les désignera ? quelle seront leurs couleurs politiques, leurs haines pesonnelles à eux (ils pourraient être anti FM par exemple !), etc
@ 30 Yadeb, je plussoie volontiers. Merci cher frère.
Au 18ème siècle, le bleu est adopté par la bourgeoisie, qui y voit une couleur élégante et raffinée. Le blanc représentait la monarchie. Le rouge est la couleur de la révolution.
https://www.elysee.fr/la-presidence/le-drapeau-francais#:~:text=Le%20blanc%20repr%C3%A9sentait%20la%20monarchie,commence%20%C3%A0%20fleurir%20aux%20boutonni%C3%A8res.
Plutôt le drapeau européen 🇪🇺
Pourquoi plutôt le drapeau européen?
Pourquoi l’un plutôt que l’autre?
Assumons les deux ensemble, ils sont étroitement liés. Notre histoire est faite des deux. Étroitement et intimement liés.
Impossible de les séparer sans renoncer à notre histoire. Et à ses fondateurs.
Le renoncement de l’un c’est être atteint d’hémiplégie historique et culturelle.
On est d’accord. Mais brandir un drapeau, c’est pour pousser une idée. Et ça me semble plus indispensable de pousser vers plus d’Europe, solidarité, mutualisation.
C’est pas contre le drapeau du pays, de la region, du département, du village.
À mon sens le manque est plus de prise en compte européen.
Bonjour
Puis-je mettre le drapeau français sur mon balcon ?
Merci