GLNF. Déclaration n°3 de la Loge L’Anglaise 204 n°2

Publié par Jiri Pragman
Dans Divers

Ce contenu est réservé aux abonnés.Pour accéder à cet article, vous pouvez choisir de :

*Vous pouvez déverrouiller jusqu’à 3 articles par mois gratuitement.
dimanche 24 juillet 2011
  • 4
    Patricia Poupard(Bordeaux)
    27 septembre 2011 à 15h48 / Répondre

    Dossier Zandvoort à Bordeaux, affaire pédocriminelle dont le dossier est entièrement géré par les loges maçonnique dans la région Aquitaine et autres jusqu’a l’étrangers, Suisse-Belgique. Les loups et louves ne ce mangent pas entre eux aux mépris des Enfants victimes de criminalité organisée et de ceux ,celles qui les protègent. Honte à votre corruption et à votre lâcheté.

  • 3
    tblcn
    24 juillet 2011 à 20h20 / Répondre

    Certes, il y 2 loges éponymes à Bordeaux (204), l’une GLDF et l’autre GLNF : belle dualité…

  • 2
    EMEREK
    24 juillet 2011 à 17h07 / Répondre

    Elle fait un peu rire cette Loge « Canada Dry » dont historicité a été maintenant bien cernée….
    Les Anglais,qui ne sont certainement pas dupes ,doivent rire d’un tel « Bouffisme »Frenchy .

    Pour mémoire … voir ici les détails historiques….bien exposés…

    https://www.hiram.be/GLNF-Une-nouvelle-declaration-de-la-Loge-L-Anglaise-204-n-2_a4757.html

    Devant de tels manques d’humilité et d’honnêteté intellectuelle, la reconstruction de la GLNF ne me semble pas être très en bonne voie….

    Pendant ce temps là ,la maçonnerie dite (par les mêmes) : « non reconnue »,voire »irrégulière »continue de tourner…..Notamment « l’Anglaise 204 « …..la vraie,celle de Bordeaux ….. et d’appellation contrôlée AOC….

    « et pur si muove » dirait encore et toujours Galileo Galilei

  • 1
    Fox7ans
    24 juillet 2011 à 14h05 / Répondre

    @Jiri
    2 remarques (qui n’ont pas besoin d’être publiées !
    – l’article sur la loge l’anglaise est publié en double
    – les tags des articles (tous) qui apparaissent très bien sur mon téléphone ne sont pas visibles sur mon ordinateur (PC Win7, Firefox 5.0) Un bug ?

La rédaction de commentaires est réservée aux abonnés. Si vous souhaitez rédiger des commentaires, vous devez :

Déjà inscrit(e) ? Connectez-vous