Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Se poser la question de savoir pourquoi la GLNF n’est restée au GO est la preuve d’une méconnaissance totale de la FM en France … ou alors d’une manière machiavélique de ne pas reconnaître la futilité de ces micros-microns obédiences.
Il ne faut pas confondre la quête et le besoin vitale de joujoux et bijoux maçonniques avec la véritable quête maçonnique !
Les militants de la GLNF ayant « openbar » pour répandre leurs calomnies … et leurs contradicteurs muselés …
« les contradicteurs muselés » dit le militant joab’s après avoir commis neuf interventions, non pour pleurer son Député Grand Maître, mais pour asséner la même propagande, les mêmes arguments, les mêmes obsessions répétés depuis des années sans qu’il arrive à convaincre qui que ce soit, malgré qu’il soit obnubilé par « les parts de marché ».
Oser, après ça, accuser Géplu de le museler, « faut le faire » ! Comment disait Audiard déjà à propos de ceux qui osent tout ?
Comme employer « malgré que » ?
En France, pour s’orienter ou orienter un candidat potentiel à la Franc-Maçonnerie, il y a, à mon avis, suffisamment de grandes obédiences ayant une ancienneté et un nombre d’adhérents suffisant pour s’assurer de leur sérieux.
Alors quelle est l’utilité de ces micros/microns obédiences si ce n’est de satisfaire le penchant narcissique de ces « créateurs » ?
La question ne mérite elle pas d’être posée ?
La même question se pose vis à vis des « grosses » Pourquoi pas une seule GL ? CE qui revient à supprimmer les actions sectaires inter-obediences … OK !
Bien sûr que la question mérite d’être posée …. pour toutes les obédiences !
Pourquoi la GLNF n’est pas restée dans le GODF en 1913 ?
Joaben 33 – « Pourquoi la GLNF n’est pas restée dans le GODF en 1913 ? »
Lis l’excellent livre de Francis Delon, et tu auras la réponse.
Maintenant, ce qu’on attendrait d’un Grand Maître, le fut-il d’une obédience fantomatique, ce n’est pas qu’il nourrisse des polémiques stériles alors que son Député vient de passer à l’Orient Eternel, c’est qu’au contraire, par un comportement digne et maîtrisé, il appelle au recueillement et au silence, ne serait-ce que pour offrir un exemple aux profanes qui fréquentent ce site.
Sic transit gloria mundi.
G…, G…, G…, mais E. !
35- Criton
« Ce n’est pas le titre qui honore l’homme, mais l’homme qui honore le titre. » Nicolas Machiavel
Manifestement ce n’est le cas chez lui.
25 et 26
Je suis entièrement d’accord avec vous.
Faut-il que l’égo et le nombrilisme de certains soient particulièrement élevés pour qu’ils préfèrent vendre leurs soupes plutôt que de faire silence et de se recueillir devant notre Frère décédé.
Ce malheureux frère qui vient de rejoindre la Loge d’en haut méritait mieux que le déferlement de propos venimeux qui fait suite à son faire part de décès.
Svp mes Frères, un peu de respect pour son âme.
Comme toi, je trouve honteux ce déballage de linge sale. Qu’avait donc pu faire ce F. parmi d’autres pour mériter cela ?
Probablement parce qu’il a quitté le monde des parades GLUA-GLNF … Un apostat donc ! Insupportable !
1- Olivier Farcis-Reibel
Question intéressante à laquelle notre Géplu national devrait être capable de répondre.
Ces micros-micron obédiences ne pouvant être créer que par des personnes ayant un égo surdimensionné et atteintes de cordonnite aiguë, j’ai bien peur que ces actions ne soient mises en place que pour torpiller la Franc-Maçonnerie en général. Et tout cela pour leurs profits de petits boutiquiers. Minables.
Houla ! La zemmourienne théorie du complot atteint la FM.
Il nous aura tout fait le JMB ??
Houla ! Le bolchevique mélenchoniste nous l’a fait à l’envers.
Il nous aura tout fait le Désap !!!
Je ne sais si le sujet sur les obédiences est ouvert ici, mais pour une fois que des militants de la GLNF répondent un peu au sujet, plutôt que procéder exclusivement à de l’attaque ad-personam, allons-y.
Passons sur ce « qui semble » à JMB qui n’a pas le moindre argument …
Si on suit le raisonnement (?) du dit militant JMB, pourquoi la GLNF s’est créée, au lieu de rester dans le GODF et se plaindre à l’intérieur ?
——————
Le texte rituel est « rassembler ce qui est épars » . Mon affirmation que les(ou plutôt DES) obediences éparpillent la FM est de moi, en effet et je l’assume. On notera qu’à part une raillerie facile, aucune objection argumentée. LA Réalité est là : Ce sont bien des obédiences qui etablissent des obstacles à ce que des maçons se réunissent.
Ensuite :
Cette existence, déplorée par les militants de certaines « grosses » obédiences, de loges indépendantes, se passant donc de toute obédience, depuis des années, montre DE FACTO que l’obédience est un organisme facultatif. qui peut avoir quelque utilité, mais pas indispensable.
IL s’avère que LA LOGE est une unité maçonnique indispensable, au centre du travail maçonnique. L’obédience , non ! Nombre de FF de la GLNF n’ont jamais en contact avec l’obédience (sauf pour payer) ou pour voir une l’action (facultative elle aussi ) d’un officier de l’obédience lors de l’intallation. Beaucoup d’ailleurs disent : « oh la GLNF, çà va, on les voit jamais » .
On notera facilement que ce que retorquent les militants de la GLNF est totalement profane, sans le moindre rapport avec la FM.
Pour ma part, je critique cette attitude (pas seulement GLNF) de presenter l’obedience comme une necessité absolue, voire sacrée et qui impose allégeance, qui substitue ses règles souvent contre-maçonniques aux principes maçonniques.
L’obedience (ou plutôt la GL) même si pas indispensable a utilité en terme de mutualisation, représentation, spécialisation, facilitation. Et justement l’ego, les desirs de pouvoir denaturent la FM en exigeant allégeance des FM et vénération d’un « ultime lien entre Dieu et les hommes ». La petite taille d’obedience n’est evidemment pas garantie non plus d’eviter ces dérives.
Donc, au lieu de ces discours agressifs et railleurs, les militants de la GLNF seraient plus avisés d’expliquer en quoi ces allégeances, sacralisation de leurobédience amènent aux FF de la GLNF !
La disparition de ce Frère est très triste et je compatis bien évidemment à la douleur de ses proches et à celle de ses Frères.
Maintenant, concernant ces micros/microns obédience, il me semble évident qu’elles sont créées par des gens à l’égo surdimensionné et/ou atteints de cordonnite aiguë. Pour quelles raisons ? A 99,99% parce qu’ils n’ont pas obtenu de la part de leur ancienne obédience le hochet qu’ ils reluquaient et qu’ils étaient persuadés « mériter ».
Ce n’est pas la conception que je me fais de la Franc-Maçonnerie. Si quelque chose ne va pas chez soi, dans son obédience, on se bat pour faire entendre sa voix, ses idées mais on ne se conduit pas en lâche en créant un ersatz d’obédience qui n’a aucun intérêt … sauf à vouloir se faire plaisir et s’octroyer tous les titres et breloques imaginables. En fait ils desservent la Franc-Maçonnerie en général … mais le pire c’est qu’ils ne s’en rendent même pas compte !
Je ne sais pas si l’on peut généraliser ainsi. L’essaimage est consubstantiel à la franc-maçonnerie. On s’en réjouit en général pour les loges (pour autant que l’essaimage ne conduise pas à la « vampirisation » des unes par les autres…) ; on peut y voir le même intérêt pour les Grandes Loges et ce n’est pas nécessairement pour de mauvaises raisons.
.
Ceci étant posé, il est vrai que lire un commentateur se répandre frénétiquement contre le « système obédientiel », tout en ayant la casquette de GM d’une obédience qu’il a contribué à fonder (pas spontanément mais en conséquence d’une crise), pose question. Moins pour la casquette de commentateur de blogs que pour celle de GM.
.
Ne serait-ce que pour ces raisons de forme, de circonstances et de confusion des genres, l’argumentaire (appelons les choses par leur nom) de Joab’s est trop teinté pour être audible. Mais c’est encore plus marquant sur le fond. Cf. le commentaire n° 2 ci-dessous, qui contient deux affirmations du GM-commentateur :
.
– « Tu pourras noter déjà que le rôle des Maîtres Maçons est de « rassembler ce que des obediences ont éparpillé » : ah bon ? Première nouvelle… Je n’ai peut être pas lu les mêmes rituels que Joab’s mais en tout cas je n’adhère absolument pas à cette vision très nombriliste, quasi consanguine. Faut-il se croire dans une « caste » pour avoir un tel niveau de lecture…
.
– « Les micro-obediences, comme d’ailleurs les loges indépendantes prouvent tout simplement que l’obedience, c’est facultatif » : ah bon (bis) ? Résumons : couper un gâteau en 3 grosses parts, c’est mal car ça divise le beau gâteau ; par contre, le couper 50 petites parts, c’est bien car ça montre que le diviser par 3 n’était pas nécessaire… Im-pla-ca-ble. On regrette que Joab’s n’aille pas au bout de son raisonnement : émiettons carrément le gâteau et donc, supprimons les loges puisqu’elles contribuent aussi à diviser.
Une précison liée à ton interpellation sur « la loge » : justement la GLNF s’en prend à la structure « loge » structure maçonnique s’il en est, en s’appropriant tout ce que les FF de la loge ont acheté, déniant à la loge toute existence associative, comme financière. Et les FF sont donc adhérents, non à la loge maçonnique, mais à l’association GLNF … Telle est la structure de la GLNF.
Ce qui fait que la plupart des loges de la GLNF ont créé dicretement, à côté, une association reprenant les mêmes membres que la loge, ce qui leur a permis de se preserver, partiellement, du pillage qu’a fait la GLNF dans les années 2010. Ce qui a déclenché la fureur, jusques sur ce blog, de militants GLNF.
Pour ne pas procéder comme vous en railleurs-calomniateurs voici ma conception (toute bête et simple basée uniquement sur la FM) : les loges maçonniques se créent au travers d’une charte signée par des frèsres décidant de pratiquer ensemble une activté maçonnique selon certains thèmes, rituels. Le VM de LA LOGE est installé par un chef de l’Ordre (un VM d’une autre loge) selon les rituels multicentenaires.
Ensuite la loge peut décider d’adhérer à une fédération(appellée « Grande Loge ») qu’elle peut quitter aussi sans problème pour faciliter des questions matérielles.
Rien sur le fond. Tu n’as vraiment rien d’autre que la GLNF ? Je me moque totalement de la GLNF. Il n’y a pas besoin d’être membre d’une « grosse » obédience pour constater que tes lubies sont ineptes sur le fond et qu’elles sont encore desservies par la forme que tu emploies, l’obsession que tu nourris et la confusion des genres que tu entretiens.
.
Quand tu auras moins de soupe à vendre et un autre vocabulaire que « militants » pour agréger tous ceux qui n’adhèrent pas à tes lubies (alors que jusqu’à preuve du contraire, tu es le seul à avoir un truc à vendre sur ces pages), tu pourras peut être prendre le temps de réfléchir au fait que la seule chose qui compte est que chacun(e) soit à la place qui lui convient, quand ça lui convient, où ça lui convient – avec en prime la liberté de choisir de changer quand on l’estime nécessaire. Tu peux bien tordre les textes des rituels en feignant de les lire au ras des pâquerettes, il n’y a que ça qui importe. Le reste, c’est de la soupe de marchands dont, ne t’en déplaise, tu fais partie.
Tu illustres exactement ce que j’avance : Pas un mot sur ce qui peut être un sujet d’echange d’echanges « A quoi servent les obediences ? » mais inépuisable en invectives, voire insultes à la personne. Ce qui révèle une certaine mentalté !
Pourquoi ce terme de « militants » ? Manifestement, toi et tes compères n’avancent aucun argument maçonnique mais du discours classique visant à discrediter l’interlocuteur.
Rappeller les textes de base qui définissent parfaitement et précisément les conditions pour être « reconnu maçon » pour entrer en loge … serait donc « tordre » un rituel ? c’est dire où mène les approche d’allégeance …
Oui en effet, je « vends » … la francmaçonnerie, telle qu’elle est définie dans les plus anciens rituels et textes fondateurs. Et m’en prend à ce qui l’handicape à s’épanouir (les fonctionnements sectaires).
La position argumentée que je défends sur l’utilité ou pas des obédiences est probablement criticable, discutable. Mais tu ne la critiques pas ! Tu préfères te repandre en invectives sans lemoindre argument.
Je n’illustre rien du tout, c’est toi qui choisis de voir ce qui t’arrange. Depuis tant d’années que tu bassines tout le monde avec tes lubies, loin de moi l’envie de perdre du temps à argumenter l’évidence avec toi alors que ton argumentaire sur le sujet ne contient aucune objectivité pour les raisons précédemment évoquées.
Pour les autres qui seraient encore intéressés, les réponses à tes lubies se trouvent par exemple dans les Constitutions d’Anderson de 1738 (partie historique augmentée) : « ‘the few Lodges at London finding themselves neglected by Sir Christopher Wren, thought fit to cement under a Grand Master as the Center of Union and Harmony (…). They and some old Brothers met at the said Apple-Tree, and having put into the Chair the oldest Master Mason (now the Master of a Lodge) they constituted themselves a Grand Lodge pro Tempore in Due Form, (…) ».
.
C’est limpide et totalement justifié : quand on a un objectif commun, on s’organiser autour de règles communes à une échelle supérieure. Cela renvoie au vieux symbole de l’abeille et de la ruche que les anciens de la maçonnerie connaissaient et que Shakespeare, déjà, avait parfaitement utilisé (Henry V, acte I, scène 2) :
« Therefore doth heaven divide
The state of man in divers functions,
Setting endeavour in continual motion;
To which is fixed, as an aim or butt,
Obedience: for so work the honey-bees,
Creatures that by a rule in nature teach
The act of order to a peopled kingdom. »
.
Les termes de « aim or butt » sont particulièrement pertinents. Shakespeare fait parler Canterbury d’un royaume mais cela est applicable à tout groupement dont les membres partagent un même « aim or butt » (comme le montre la suite du discours de Canterbury). On y voit même le terme « obedience » dans son sens premier.
.
Comme quoi se faire une religion sur ce sujet pour des motifs bien matériels et une vision bien franco-française de la « division », ça n’a pas grand intérêt.
Joab’s ayant eu la bonne idée de ne pas répondre, j’ajoute, dans un registre différent mais complémentaire, ce court copier-coller qui a le mérite d’être une bonne synthèse (et qui figure en introduction d’un article non moins intéressant pour ceux qui goûtent le genre) :
« Les normes de groupe existent parce que la vie en société nécessite l’existence de codes – rendus ou non explicites sous la forme de lois – prescrivant aux individus les manières appropriées et inappropriées d’agir, de réagir, ou de se comporter dans une situation donnée, et permettant de préserver l’ordre, l’harmonie, la cohésion et la qualité des interactions (Asch, 1951 ; Durkheim, 1977 ; Elster, 1989 ; Sherif, 1936). Dès lors, les comportements contre normatifs menacent ou sont perçus comme menaçant l’unicité, la stabilité, et le fonctionnement régulier des groupes sociaux et de la société (Blake & Davis, 1964 ; Janowitz, 1975 ; Schachter, 1951 ; Marques, 2004) et font par conséquent l’objet de tentatives de régulation » (« Influence de l’appartenance groupale sur les réactions émotionnelles au contrôle social informel », L’Année psychologique, Vol. 109, 2009/1)
La franc-maçonnerie n’échappe pas à la règle générale.
Will Iam 14-20
Bravo pour ton courage à vouloir révéler la véritable personnalité de ce triste personnage.
14 – Mouais …………………… Will Iam, qui sera, est. C’est vrai, ou l’initiation transparente.
.
La GLNIRFC (ouf !) GLNF en octobre 1913 c’est une loge « Le centre des Amis », ce qui n’empêche pas les Anglais de la reconnaitre comme GL en contradiction des principes de régularité maçonnique (une GL c’est au minimum 3 loges ayant été régulièrement constituées au sein d’une GLR), l’Anglaise 204 ne la rejoignant qu’après la reconnaissance, et quand bien même ! En résumé, la GLNF c’est deux loges fin 1913. La géométrie variable, une spécialité GLUA.
A l’époque, GODF et GLDF naissante c’est quarante mille maçons et 712 loges, la GLNF moins d’une centaine et 2 loges.
Jusqu’en 1964, la GLNF c’est grand maximum 35 loges et au plus largement compté quatre mille membres, GODF et GLDF réunissent quarante huit mille maçons et plus de mille loges.
Bref, ce tapis, toujours au milieu.
Merci pour le charabia, et le hors sujet. Après l’avoir tant et tant ridiculisé et demandé partout son bannissement, le Désap – la girouette qui change d’avis sur tous les sujets en fonction de ce qui fait du bien à son petit orgueil – finit par faire siennes les obsessions du Joaben. Les gars, un conseil : installez une estrade à la sortie des temples de la GLNF, au moins vous serez surs de faire vos prêches auprès des bonnes personnes.
Au fait, tu en es où de la création de ta super grande loge super authentique qui va tout casser ? C’est pour un ami.
14- Will Iam
Autant je peux être d’accord avec toi concernant l’essaimage des Loges au sein d’une même obédience autant je ne vois pas l’intérêt qu’auraient les Grandes Loges à pratiquer ce genre de sport … Sauf si certaines cherchaient avant tout à vouloir diviser pour mieux régner … ce qui est, bien évidemment, impensable, inimaginable, invraisemblable, inconcevable, incroyable, …
L’essaimage se fait surtout en fonction d’affinités, de proximité. C’est donc valable à tous niveaux, quand c’est pour de bonnes raisons.
La disparition d’un Frère est toujours triste, et nous partageons cette tristesse, même si le français approximatif du faire part pourrait prêter à sourire en ce douloureux moment. Mais, Francs-Maçons, si nous savons gémir, nous savons aussi espérer.
Il est bien dommage que les remarques légitimes sur ces microscopiques « Grandes Loges » dont on peut – et doit – toujours s’interroger sur la qualification de « maçonniques », appellent les polémiques habituelles de la part du militant Joab’s qui, raisonnant toujours en termes de « parts de marché » défend sa petite entreprise et répète ses sempiternelles antiennes en agressant des Maçons authentiques qui ont le malheur à ses yeux d’appartenir à des Obédiences établies par l’histoire et par le nombre.
Et ce, naturellement, avec le soutien actif du Sâr Désap qui-sait-tout-sur-tout.
C’est bien, on a JMB qui possède tous les documents sur les anciens GLNF, et William qui connait intimement toutes les personnalités maçonniques.
La GLNF c’est une information juste, une information claire, une information vraie.
10- Désap
Je ne te connaissais pas si grand seigneur mais j’avoue que tes compliments me font chaud au cœur ! ???
Était ce trop attendre de l’auteur du faire-part, qui plus est en sa qualité de GM de la GLEFU, de s’abstenir d’immédiatement polluer cette page, sous couvert de son pseudonyme bien connu, avec ses sempiternels commentaires sur sa lubie ? C’est vraiment mal rendre hommage à un frère qui était charmant, jovial et toujours dans la recherche de la mesure. Ça en dit long sur l’hybris qui anime Joab’s (je préfère ne pas me prononcer sur sa casquette de GM de la GLEFU…).
« Il fut jusqu’à ses derniers moments, à l’œuvre, pour le travail des loges d’Angleterre … » !!!
Que signifie cette phrase énigmatique ?
Je ne connais pas cette obédience, GLEFU, mais le nom du signataire du faire-part me rappelle quelque chose !
Ce qui est nuisible, ce sont les égos surdimensionnés qui sont responsables de la création de ces micro-loges. En reproduisant l’inverse de qu’ils enseignent !
Et dans les grosses obediences, pas de problème d’ego ? C’est plutôt malveillant cette affirmation, non ?
Il te revient de prouver ce que tu avances, plutôt qu’invectiver ainsi !
Au fait un GM (GLNF) qui se decrete « ultime lien entre Dieu et les hommes » … c’est quoi ?
et un autre (GO) qui decrète « à nettoyer » (epuration ethnique) ces « petites » obediences ?
et les centaines de « Grand Officiers » avec des grelots dorés se pavanant, ?
Ce dédain … qu’y a-t-il de maçonnique là dedans ?
En théorie , tu n’as pas tort .Mais en pratique, il s’agit souvent de « cordonnite « !
invective facile, mais sur quelle base ? Il y a toute sorte de perversions … dans toutes les obédiences et bien plus graves et conséquentes dans les « grosses ».
Paix en effet à l’âme de ce frère, mais le vocabulaire ampoulé de ce faire part amphigourique ne l’honore pas.
Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément…
Paix à son âme .Mais combien existe-il ,en France, de micros-obédience telles la GLEFU
et la GLMMM ? .En connaître la liste serait instructif .
La GLNF a commencé avec 2 loges. Et le GODF ? des micro-obediences donc ?
La question « obedience » ou plutôt « Grande Loge » est un vaste sujet. Si tu veux ouvrir le sujet sur l’utilité des obediences grosses ou petites, je suis à ta disposition.
Tu pourras noter déjà que le rôle des Maîtres Maçons est de « rassembler ce que des obediences ont éparpillé » … Qui élève, sépare, les franc-maçons si ce n’est des obédiences ? Qu’est-ce qui excite les principales disputes intar-maçonniqe si ce n’est la pratique obedentielle ?
Les micro-obediences, comme d’ailleurs les loges indépendantes prouvent tout simplement que l’obedience, c’est facultatif. (quand ce n’est nuisible).